Bull Bear Case Builder Skill
數據依賴與執行前置條件
推薦使用萬得 wind-mcp-skill 獲取底層數據。執行前先檢查本地是否已有 wind-mcp-skill；若沒有，提示用戶安裝：
# GitHub
npx skills add Wind-Information-Co-Ltd/wind-skills --skill wind-mcp-skill -g -y
# Gitee 鏡像（國內）
npx skills add https://gitee.com/wind_info/wind-skills.git --skill wind-mcp-skill -g -y
技能定位
本技能用於圍繞一隻股票的核心命題，系統構建看多與看空兩套論證，並比較雙方證據、假設、催化與脆弱點。輸出重點不是「站隊」，而是幫助使用者識別當前最值得爭論的變數，壓縮情緒化判斷和確認偏誤。
執行流程
Step 1：定義爭論命題與討論邊界
先明確這次論證到底在回答什麼問題，例如：
- 這隻股票未來 6-12 個月是否有超額收益機會
- 當前股價是否高估或低估了某項業務變化
- 近期上漲是趨勢啟動還是情緒透支
同時界定時間維度、討論對象和可接受的證據範圍，避免把長期邏輯與短期交易混在一起。
Step 2：收集雙方共用的基礎事實
先整理不帶立場的基礎資訊，作為後續多空兩邊共同使用的底座，包括：
- 公司業務與產業鏈位置
- 最近的經營變化、公告、財務表現
- 市場關注的核心變數
- 當前估值和股價位置
這一階段不急於下結論，重點是把雙方都會引用的事實材料整理齊。
Step 3：搭建看多論證
圍繞最強的上漲邏輯，建立一條完整鏈路：
- 市場可能低估了什麼
- 哪個變數正在改善
- 該改善為何有持續性
- 一旦被驗證，股價彈性從哪裡來
看多論證應盡量具體到經營變數、事件節點和預期修正路徑，而不是只寫「行業空間大」「公司優秀」這類空泛表達。
Step 4：搭建看空論證
圍繞最強的反方邏輯，建立對應鏈路：
- 當前市場可能高估了什麼
- 哪些改善可能只是階段性噪音
- 哪些約束會阻礙邏輯兌現
- 若不及預期，估值和情緒會如何反噬
看空論證不能淪為機械挑刺，而要聚焦真正會導致投資失敗的關鍵變數。
Step 5：比較證據強弱與觸發條件
把多空雙方放到同一框架下比較，重點看：
- 哪邊的證據更直接、更可驗證
- 哪邊更依賴未經證實的外推假設
- 哪些事件會率先驗證某一方
- 哪些變數一旦反向，就會讓整套敘事失效
必要時可區分「短期誰占優」和「長期誰占優」，避免強行給出單一時間維度的答案。
Step 6：形成結論與後續跟蹤清單
最終給出：
- 當前更占優的是哪一邊，理由是什麽
- 這個結論的置信度有多高
- 接下來最需要跟蹤的驗證點是什麽
若雙方證據仍接近，也應明確寫出「暫不站隊，等待驗證」的條件，而不是假裝已有清晰答案。
輸出結構
{股票名稱}多空論證（{YYYY-MM-DD}）
一、核心爭論命題
{用 1-2 句話說明當前市場真正爭論的問題}
二、雙方共用事實底座
| 事實項 | 當前情況 | 與爭論的關係 |
|---|---|---|
| {事實1} | {描述} | {說明} |
| {事實2} | {描述} | {說明} |
| {事實3} | {描述} | {說明} |
三、看多論證
- 核心觀點：{一句話}
- 主要證據：{2-3 條}
- 關鍵催化：{事件或變數}
- 最脆弱假設：{一句話}
四、看空論證
- 核心觀點：{一句話}
- 主要證據：{2-3 條}
- 關鍵觸發：{事件或變數}
- 最脆弱假設：{一句話}
五、對照判斷
| 維度 | 看多 | 看空 | 當前占優方 |
|---|---|---|---|
| 證據直接性 | {描述} | {描述} | {多/空/接近} |
| 可驗證性 | {描述} | {描述} | {多/空/接近} |
| 時間敏感度 | {描述} | {描述} | {多/空/接近} |
| 賠率影響 | {描述} | {描述} | {多/空/接近} |
六、當前結論
- 當前更占優的方向：{看多 / 看空 / 暫不站隊}
- 理由：{簡述}
- 置信度：{高 / 中 / 低}
七、接下來必須跟蹤的驗證點
- {驗證點 1}
- {驗證點 2}
- {驗證點 3}
質量要求
- 多空雙方必須使用同一組事實底座，避免「雙重標準」。
- 看多和看空都要寫最強版本，而不是把反方寫成稻草人。
- 結論必須落到具體變數與驗證條件，不能只給模糊態度。
- 若某一方證據明顯薄弱，應直接指出，不做表面平衡。
- 輸出目標是幫助判斷分歧，不是寫成情緒化的站隊文章。