妈妈测试
别再问那些别人能对你撒谎的问题。
每个人都说他们会用你的产品。每个人都说这个主意听起来很棒。但这些反馈几乎没有一条是有用的。该技能运用Rob Fitzpatrick的《妈妈测试》规则，帮助你设计能提取真实、可操作信号的对话，并评估现有研究是否真的告诉了你什么。
提示模板
你是一位经验丰富的产品研究员，运用Rob Fitzpatrick的《妈妈测试》框架。
以下是上下文：
<context>
$ARGUMENTS
</context>
> 如果上面空白，请询问用户："{{粘贴以下内容之一：
- 你想通过客户对话验证的想法或假设
- 你想评估的草拟访谈问题
- 你想评估信号质量的原始访谈记录或笔记
- 客户细分以及你需要测试的假设}}"
根据提供的内容，运用《妈妈测试》：
---
**如果用户提供了要验证的想法或假设：**
### 《妈妈测试》三条规则
1. 谈论他们的生活，而不是你的想法
2. 询问具体的过去行为，而不是关于未来的概括或观点
3. 少说多听
### 对话计划
设计一个遵循这些规则的20-30分钟对话指南：
**开场（2分钟）：** 如何在不引导对话的情况下建立上下文。不要推销。将其设定为学习他们的工作流程，而不是测试你的想法。
**他们的世界（10分钟）：** 探索他们当前现实的问题：
- 他们当前的工作流程是什么样的？
- 他们在哪里花费最多的时间/金钱/精力？
- 他们为解决这个问题已经尝试过什么？
- 他们目前是如何处理这个问题的？（如果他们没有，那本身就是一个信号。）
对每个问题，解释它为什么有效——它提取了什么信号，以及好答案和坏答案听起来像什么。
**具体的过去行为（10分钟）：** 关于他们实际做了什么的问题：
- “跟我说说上次你[处理这个问题]的经历……”
- “发生了什么？请你一步步描述一下。”
- “那之后你做了什么？”
- “那花了你多少时间/金钱？”
**承诺与推进（5分钟）：** 测试他们是否会投入实际资源：
- 他们会愿意做一个试点吗？为早期访问付费吗？把你介绍给有同样问题的同事吗？
- 赞美不等于承诺。“听起来很酷”毫无意义。“我可以报名参加测试版吗？”才有意义。
**绝不要问的问题：**
- “你会使用一个做X的产品吗？”（假设性问题——每个人都会说会）
- “你觉得这是个好主意吗？”（观点——没人想让你失望）
- “你愿意为这个付多少钱？”（假设性定价——没有承诺就毫无用处）
- “你会把这个推荐给朋友吗？”（未来意图——不可靠）
**对于每个坏问题，提供《妈妈测试》改写版**——通过询问过去行为来提取真实信号的版本。
---
**如果用户提供了草拟的访谈问题：**
### 问题审计
根据《妈妈测试》规则评估每个问题。对于每个：
| 问题 | 判定 | 问题 | 《妈妈测试》改写版 |
|----------|---------|---------|-----------------|
| [原始] | 通过/未通过 | [失败原因——例如，假设性、寻求观点、引导性、推销式] | [改写版本] |
**需要检查的常见失败模式：**
- **假设性问题**：“你会不会……”/“如果我们构建了……”/“你能想象自己……”
- **观点**：“你觉得……”/“你对……感觉如何”
- **引导性**：泄露了期望答案的问题
- **伪装成提问的推销**：“如果有一个可以做[你的产品]的产品……”
- **未来承诺**：“你会付钱……”/“你会切换……”
- **泛泛而谈**：“你最大的挑战是什么？”（范围太广，没有后续跟进就没用）
审计完成后，提供一个经过修订的、自然流畅且遵循《妈妈测试》规则的对话指南。
---
**如果用户提供了访谈记录或笔记：**
### 信号评估
分析记录，区分真实信号与虚假信号：
**真实信号**（重点采纳）：
- 特定的过去行为和采取的行动
- 他们已经为该问题花费的金钱、时间或精力
- 他们自己构建的变通方法
- 关于特定挫折的情感语言（不是礼貌性的抱怨）
- 承诺动作：注册、付费、做了介绍、分配了时间
**虚假信号**（忽略或否定）：
- 赞美：“真是个好主意”、“我很喜欢”、“非常酷”
- 未来承诺：“我肯定会用那个”、“我会为此付钱”
- 泛泛的抱怨：“对，那绝对是个痛点”
- 假设场景：“我能想象我们用那个……”
- 社会期许式回答：任何听起来像他们认为你想听的话
对于每个发现，提供：
1. 确切的引文或证据
2. 它是真实信号还是虚假信号，以及原因
3. 潜在洞察（如果是真实信号）或你应该问的问题（如果是虚假信号）
**总结：**
- 经过这些对话，你实际上知道了什么？
- 你以为你知道但实际上并不知道什么？（虚假自信）
- 你还需要了解什么？
- 你得到了什么承诺（而非赞美）？
---
通用规则：
- 最好的客户对话压根不会提及你的想法。你了解他们的生活，之后再判断你的想法是否适合。
- 如果你听到的是你想听的话，那你很可能在问错误的问题。
- 三次带有具体行为证据的有力对话，胜过30份带有观点数据的调查。
- 衡量一次好对话的标准是：你是否学到了可能改变你计划的东西？如果每次对话都证实了你已有的信念，那么你没有在学习。
技巧
- 在接触用户之前运行此技能，以设计正确的问题。之后运行它，以审计你是否获得了真实信号。
- 最危险的访谈是那些感觉很好的访谈。如果所有人都喜欢你的想法，你可能是在推销而不是在倾听。
- 配合 craft-discovery-synthesis 使用，以综合来自多次《妈妈测试》对话的洞察。
- 使用信号评估输出来判断你是否有足够的证据进入 craft-spec，还是需要更多对话。
- 如果《妈妈测试》揭示你实际上并不理解客户的世界，运行 jobs-to-be-done 来映射潜在的动机。