7种力量竞争分析
应用 Hamilton Helmer 的 7 种力量框架评估一个业务、产品或功能是否具有持久的竞争优势（“力量”），从而能够实现持续的差异化回报。
有关每种力量的详细定义、属性和示例，请参阅 framework.md。
工作流程
-
澄清主体：确定分析的对象——是公司、产品线还是特定功能。如果不明确，请向用户询问。
-
扫描全部7种力量：针对每种力量评估主体：
- 规模经济 (Scale Economies)
- 网络效应 (Network Economies)
- 逆定位 (Counter-Positioning)
- 转换成本 (Switching Costs)
- 品牌 (Branding)
- 独有资源 (Cornered Resource)
- 流程力量 (Process Power)
-
从三个维度评估每种力量：
- **当前是否存在？**主体目前是否拥有这种力量？
- 强度：壁垒有多强？（无 / 弱 / 中等 / 强）
- 持久性：能持续多久？（脆弱 / 中等 / 持久）
-
识别力量组合：确认能够相互加强的力量组合（例如，规模经济 + 网络效应可形成增长循环）。
-
推荐战略行动：业务应该做什么来加强、发展或防御其力量？
输出模板
使用以下结构进行分析：
# 7种力量分析：[主体]
## 执行摘要
[1-2句话总结整体战略定位和识别出的关键力量]
## 力量评估
| 力量 | 当前存在？ | 强度 | 持久性 | 备注 |
|-------|----------|------------|------------|-------|
| 规模经济 | 是/否 | 无-强 | 脆弱-持久 | [简要理由] |
| 网络效应 | 是/否 | 无-强 | 脆弱-持久 | [简要理由] |
| 逆定位 | 是/否 | 无-强 | 脆弱-持久 | [简要理由] |
| 转换成本 | 是/否 | 无-强 | 脆弱-持久 | [简要理由] |
| 品牌 | 是/否 | 无-强 | 脆弱-持久 | [简要理由] |
| 独有资源 | 是/否 | 无-强 | 脆弱-持久 | [简要理由] |
| 流程力量 | 是/否 | 无-强 | 脆弱-持久 | [简要理由] |
## 深度分析：关键力量
[对于被评为中等或强的每种力量，提供2-3段，涵盖：
- 支持该评估的证据
- 这种力量如何为竞争对手制造壁垒
- 该力量面临的风险或弱点]
## 力量协同
[识别主体所拥有的力量之间相互增强的组合]
## 战略建议
1. **加强**：[如何深化现有的力量]
2. **发展**：[可以构建哪些新力量，以及如何构建]
3. **防御**：[哪些因素威胁当前力量，以及如何保护它们]
调整分析
对于新功能或产品决策：重点放在力量增强（这能否增强现有力量？）、力量扩展（是否创造新力量？）和力量防御（能否防御威胁？）。
对于竞争威胁评估：重点放在竞争对手拥有哪些力量、哪些新兴竞争对手正在发展力量，以及现有力量如何可能被削弱。
对于早期阶段公司：重点放在力量潜力——基于业务模式可以形成哪些力量，以及发展的时间表。使用力量发展视角：潜力 → 实现 → 持续回报。
示例
用户：“分析 Figma 的竞争地位”
关键发现包括：
- 网络效应（强/持久）：多人协作创造直接网络效应；插件生态系统创造间接效应
- 转换成本（中等/持久）：团队设计系统、组件库和工作流集成创造程序性锁定
- 逆定位（中等/脆弱）：基于浏览器的原生方式最初对 Adobe 的桌面模式构成了逆定位，但这种优势在收购后减弱了
- 协同效应：网络效应 + 转换成本相互加强——团队采用越多，两者都越深