Reels — ¿Merece la Pena? Formato (estilo Tanner Leatherstein)
Caso de estudio Brendan Kane: Tanner Leatherstein (artesano del cuero, 1.7M seguidores en TikTok/IG). Su sello: compra bolsos de lujo (LV, Hermes, Gucci) → los corta por la mitad → analiza calidad del cuero + costuras + herrajes → veredicto sobre precio real vs precio de venta.
Idea central: El espectador sospecha del precio del lujo pero no tiene datos. El video les ofrece un análisis forense + un veredicto justo → lo comparten porque "finalmente alguien me dijo la verdad". NO es un hate-review — es un desglose justo.
Estructura (6 secciones, ~45-90s total)
- Gancho (0-3s) — "¿Estás pagando demasiado por [X]?"
- Deconstrucción (3-30s) — desglose de componente/especificación/módulo
- Comparación de mercado (30-55s) — precio de venta vs valor real (números específicos)
- Veredicto (55-75s) — merece la pena / no merece la pena con razonamiento
- Recomendación alternativa (75-85s) — sugerencia de reemplazo justa
- CTA suave (85-90s) — no autoritario
Input
- Producto / herramienta / curso (ej: "Curso AI Agent $500", "ChatGPT Plus $20/mes", "Cursor IDE $20/mes")
- Precio de venta (número exacto + moneda + período)
- Características/especificaciones públicas (lista de lo que el producto afirma)
- Duración (por defecto 75s)
Proceso
Paso 1 — Comprométete con la IMPARCIALIDAD
Antes de escribir: decide el veredicto. PERO el veredicto debe venir de los datos, sin sesgo. Reglas:
- NO hate-review (no usar "estafa", "engaño")
- NO tono patrocinado (no "tienes que comprarlo ya")
- NO ser vago ("caro", "barato") — debe ser un número específico
Si no has usado el producto → márcalo claramente como "basado en información pública" + recomienda al usuario que lo pruebe.
Paso 2 — Escribe el "Last Dab" PRIMERO
Veredicto de 1 frase ≤15 palabras. Atalo a un número específico.
Ej:
- "Este curso de $500 vale realmente $200. Merece la pena si eres principiante. Sáltatelo si ya sabes."
- "ChatGPT Plus $20 vale la pena — pero solo si usas 40+ prompts al día."
- "Cursor $20 = VS Code + Copilot $10 + 10% de productividad. Vale la pena para devs full-time."
Paso 3 — Gancho 0-3s
Patrón de gancho (elige 1):
- "¿Estás pagando demasiado por [X]?"
- "[X] cuesta $[N]. ¿Vale la pena? Lo desgloso en 60 segundos."
- "Probé [X] durante 30 días. Estos son los datos reales."
- "Antes de que compres [X], mira este video."
Escribe 3 variaciones de gancho para que el usuario elija.
Paso 4 — Deconstrucción (3-30s)
Desglosa el producto en componentes. Cada componente:
- Especificación/característica concreta
- Valor estimado (número concreto)
Formato para curso/software:
- Desglose de módulos/características: "El curso tiene 12 módulos × 2h = 24h de contenido. El instructor tiene X años de experiencia. Incluye 3 plantillas."
- Costo por unidad: "24h de contenido ÷ $500 = $20/h. Udemy promedio $5/h."
Formato para suscripción/producto físico:
- Desglose de componentes: "ChatGPT Plus = acceso a GPT-5 + DALL-E + Advanced Voice + 80 mensajes/3h."
- Costo por función: "Si usas 40 mensajes/día = 1200 mensajes/mes. $20 ÷ 1200 = $0.016/mensaje."
Visual: grabación de pantalla, página de precios, lista de funciones, ASMR si el producto es físico.
Paso 5 — Comparación de mercado (30-55s)
Compara con 2-3 alternativas. Reglas:
- Misma categoría
- Mismo nivel (no comparar lujo vs económico)
- Diferencia numérica específica (no "más barato" — debe ser "$X más barato" o "X% más barato")
Ej:
"Comparado con Claude Pro: mismo precio $20, Claude ofrece 5x límite + 200K de contexto. ChatGPT ofrece DALL-E + Voice. Claude gana en escritura + programación. ChatGPT gana en multimodal."
Paso 6 — Veredicto (55-75s)
Formato del veredicto:
- Vale la pena SI: tipo de usuario + caso de uso específico
- NO vale la pena SI: tipo de usuario + caso de uso específico
Ej:
"Vale la pena si: (1) escribes contenido 2h+/día, (2) no conoces la interfaz de Claude, (3) necesitas Voice + DALL-E en tu flujo. NO vale la pena si: (1) eres dev full-time — Claude Pro es mejor, (2) usas <5 prompts/día — el nivel gratuito es suficiente."
Paso 7 — Recomendación alternativa (75-85s)
Sugiere 1 alternativa justa. No promociones tu producto de forma agresiva.
Ej:
"En su lugar: Claude Pro $20 si eres dev, o la combinación ChatGPT Gratis + Claude Gratis para principiantes."
Si tienes un producto de Hoang (AI Freedom Builders, curso) — menciónalo de paso, sin hype.
Paso 8 — CTA suave (85-90s)
Benigno o Laissez-faire:
- "¿Has probado [X]? Comenta tu veredicto."
- "¿Quieres que revise otra herramienta? Deja el nombre abajo."
- "AI Freedom Builders tiene una tabla comparativa de herramientas AI — enlace en la bio."
Paso 9 — Notas de producción
- Cámara: grabación de pantalla de la página de precios + reacción facial
- Si es producto físico: enfoque ASMR (primer plano, sonido real)
- Ritmo: rápido en la deconstrucción, lento en el veredicto
- Texto en pantalla: precio + número específico (para que el espectador pueda capturar pantalla)
Formato de Salida
# Guion Reels — ¿Merece la Pena?: [Producto]
**Duración**: ~75s
**Formato**: ¿Merece la Pena? (estilo Tanner Leatherstein)
**Pilar**: P1 Demo AI / P3 Noticias AI
**Producto**: [nombre]
**Precio**: [exacto + moneda]
**Veredicto**: [vale / no vale / condicional]
## Last Dab (escribir primero)
"[veredicto ≤15 palabras con número específico]"
## 3 Variaciones de Gancho
1. "[Gancho A]"
2. "[Gancho B]"
3. "[Gancho C]"
**Recomendado**: Gancho [N] — motivo
## Guion Completo
### [0-3s] GANCHO
"[Gancho elegido]"
Visual: [pantalla / rostro]
Texto en pantalla: "[Producto] - $[precio]"
### [3-30s] DECONSTRUCCIÓN
"[Desglose de componentes con números específicos]"
Visual: [grabación de pantalla de página de precios / lista de funciones]
Texto en pantalla: [cálculo de costo por unidad]
### [30-55s] COMPARACIÓN DE MERCADO
"[2-3 alternativas + diferencia específica]"
Visual: [comparación lado a lado]
Texto en pantalla: ["$X más barato" "X% más" etc.]
### [55-75s] VEREDICTO
"Vale la pena SI: [usuario + caso de uso]"
"NO vale la pena SI: [usuario + caso de uso]"
Visual: [rostro directo a cámara]
### [75-85s] ALTERNATIVA
"[Nombre de la alternativa justa + motivo de 1 línea]"
Visual: [icono/pantalla del producto alternativo]
### [85-90s] CTA SUAVE
"[No autoritario]"
Visual: [rostro + producto]
## Lista de Verificación de Imparcialidad
- [ ] Veredicto basado en datos (no en corazonadas)
- [ ] Se mencionan 2+ alternativas
- [ ] Números específicos (no "barato/caro")
- [ ] Tanto "Vale la pena SI" como "NO vale la pena SI"
- [ ] Sin lenguaje de "estafa" / "debes comprar"
## Siguientes Skills
- `mkt-hook-kallaway` — pulir gancho
- `mkt-full-ai-video` — producir video
- `mkt-kane-gold-comparison-reviewer` — comparar con Tanner
Reglas Obligatorias
- Duración 45-90s (por defecto 75s)
- Veredicto BASADO EN DATOS, no en vibraciones
- Número específico en cada afirmación (no "barato", "caro", "mejor" — debe ser "$X", "X%", "Xh")
- Comparar con 2+ alternativas del mismo nivel
- Veredicto debe incluir TANTO "Vale la pena SI" como "NO vale la pena SI" (no unilateral)
- No usar "estafa", "engaño", "debes comprar", "el peor"
- Sin tono patrocinado (no "increíble", "top")
- Last Dab se escribe PRIMERO antes del gancho
- CTA no autoritario
- Tono de marca 7/10
- Palabras poderosas en inglés se mantienen (AI, Agent, Workflow, API, LLM)
- Tratamiento: "yo/tú"
- Si no has usado el producto — márcalo como "basado en información pública"
- SIN emojis a menos que el usuario lo pida
Referencias
references/is-it-worth-it-examples.md— 3 ejemplos completos (curso AI Agent, ChatGPT Plus vs Claude Pro, Cursor IDE)