Reels — Is it Worth It？ 格式（Tanner Leatherstein 风格）
Brendan Kane 案例研究：Tanner Leatherstein（皮革工匠，TikTok/Instagram 粉丝 170 万）。标志性动作：购买奢侈包（LV、Hermes、Gucci）→ 剪开 → 分析皮革质量 + 缝线 + 五金 → 实际价值与售价的结论。
核心洞察：观众怀疑奢侈品的价格但缺乏数据。视频为他们提供法证式分析 + 公正结论 → 分享因为“终于有人告诉了我真相”。不是恶意评测——而是公正拆解。
结构（6 个部分，共约 45-90 秒）
- 钩子（0-3 秒）—— “你是否为 [X] 付出了太多？”
- 拆解（3-30 秒）—— 分解组件/规格/模块
- 市场对比（30-55 秒）—— 售价 vs 实际价值（具体数字）
- 结论（55-75 秒）—— 值得 / 不值得，附理由
- 替代推荐（75-85 秒）—— 提出公平的替代方案
- 软行动号召（85-90 秒）—— 非强制
输入
- 产品/工具/课程名称（例如：“500 美元的 AI Agent 课程”、“20 美元/月的 ChatGPT Plus”、“20 美元/月的 Cursor IDE”）
- 售价（确切数字 + 货币 + 周期）
- 公开功能/规格（列出产品声称的功能）
- 时长（默认 75 秒）
流程
第一步 — 承诺公正
在编写之前：确定结论。但结论必须来自数据，而非偏见。规则：
- 不是恶意评测（不使用“骗局”、“欺诈”）
- 不是赞助语气（不使用“必须立即购买”）
- 不模糊（不使用“贵”、“便宜”）——必须使用具体数字
如果你还没有使用过产品→明确标注“基于公开信息”并建议用户亲自测试。
第二步 — 先写核心结论
结论一句话，不超过 15 个字。包含具体数字。
例如：
- “这个 500 美元的课程实际价值 200 美元。如果你是初学者，值得。如果你已经会了，跳过。”
- “20 美元的 ChatGPT Plus 值得——但仅限你每天使用 40 次以上提示。”
- “20 美元的 Cursor = VS Code + 10 美元的 Copilot + 10% 效率提升。对全职开发者来说值得。”
第三步 — 钩子 0-3 秒
钩子模式（选一个）：
- “你是否为 [X] 付出了太多？”
- “[X] 售价 $[N]。它值吗？我用 60 秒拆解给你看。”
- “我用了 [X] 30 天。以下是真实数据。”
- “在你购买 [X] 之前，先看这个视频。”
写出 3 个变体供用户选择。
第四步 — 拆解（3-30 秒）
将产品拆解为组件。每个组件：
- 具体的规格/功能
- 预估价值（具体数字）
课程/软件格式：
- 模块/功能拆解：“课程包含 12 个模块 × 2 小时 = 24 小时内容。讲师有 X 年经验。附带 3 个模板。”
- 单位成本：“24 小时内容 ÷ 500 美元 = 20 美元/小时。Udemy 平均 5 美元/小时。”
实物/订阅格式：
- 组件拆解：“ChatGPT Plus = GPT-5 访问权限 + DALL-E + 高级语音 + 每 3 小时 80 条消息。”
- 每功能成本：“如果每天使用 40 条消息 = 每月 1200 条消息。20 美元 ÷ 1200 = 每消息 0.016 美元。”
视觉：屏幕录像、价格页面、功能列表、如果是实物产品则使用 ASMR。
第五步 — 市场对比（30-55 秒）
与 2-3 个替代品比较。规则：
- 同一类目
- 同一层级（不要拿奢侈品和廉价品比）
- 具体数字差异（不要只说“更便宜”——必须说“便宜 X 美元”或“便宜 X%”）
示例：
“与 Claude Pro 相比：同是 20 美元，Claude 提供 5 倍的限额和 20 万上下文。ChatGPT 提供 DALL-E 和语音。Claude 在写作和编码方面胜出。ChatGPT 在多模态方面胜出。”
第六步 — 结论（55-75 秒）
结论格式：
- 值得，如果：特定的用户类型 + 使用场景
- 不值得，如果：特定的用户类型 + 使用场景
示例：
“值得，如果你：(1) 每天写内容 2 小时以上，(2) 还不熟悉 Claude 界面，(3) 工作流中需要语音和 DALL-E。 不值得，如果：(1) 你是全职开发者——Claude Pro 更好，(2) 你每天使用少于 5 条提示——免费版就够了。”
第七步 — 替代推荐（75-85 秒）
提出一个公平的替代方案。不要激进地推销自己的产品。
示例：
“或者：开发人员选 20 美元的 Claude Pro，或者初学者选 ChatGPT Free + Claude Free 组合。”
如果涉及 Hoang 的产品（AI Freedom Builders、课程等）——仅正常提及，不要过度宣传。
第八步 — 软行动号召（85-90 秒）
善意或自由放任风格：
- “你试过 [X] 了吗？在评论区留下你的评价。”
- “想要评测哪个工具？在下面写出名称。”
- “AI Freedom Builders 提供 AI 工具对比表格——链接在简介中。”
第九步 — 制作说明
- 镜头：价格页面屏幕录像 + 面部反应
- 如果是实物产品：ASMR 角度（特写、原始声音）
- 节奏：拆解部分快，结论部分慢
- 屏幕文字：价格 + 具体数字（观众可以截图）
输出格式
# Reels 脚本 — Is it Worth It？: [产品]
**时长**：~75 秒
**格式**：Is it Worth It?（Tanner Leatherstein 风格）
**支柱**：P1 AI 演示 / P3 AI 新闻
**产品**：[名称]
**价格**：[确切数字 + 货币]
**结论**：[值得 / 不值得 / 有条件]
## 核心结论（先写）
"[结论，不超过 15 个字，包含具体数字]"
## 3 个钩子变体
1. "[钩子 A]"
2. "[钩子 B]"
3. "[钩子 C]"
**推荐**：钩子 [N] — 理由
## 完整脚本
### [0-3 秒] 钩子
"[选定的钩子]"
视觉：[屏幕 / 面部]
屏幕文字："[产品] - $[价格]"
### [3-30 秒] 拆解
"[包含具体数字的组件拆解]"
视觉：[价格页面 / 功能列表屏幕录像]
屏幕文字：[单位成本计算]
### [30-55 秒] 市场对比
"[2-3 个替代品 + 具体差异]"
视觉：[并排对比]
屏幕文字：["便宜 X 美元" "多 X%" 等]
### [55-75 秒] 结论
"值得，如果：[用户 + 使用场景]"
"不值得，如果：[用户 + 使用场景]"
视觉：[面部直视]
### [75-85 秒] 替代方案
"[公平的替代方案名称 + 一行理由]"
视觉：[替代产品图标 / 屏幕]
### [85-90 秒] 软行动号召
"[非强制]"
视觉：[面部 + 产品]
## 公正性检查清单
- [ ] 结论基于数据（而非感觉）
- [ ] 提到 2 个以上替代品
- [ ] 具体数字（不是“便宜/贵”）
- [ ] 同时包含“值得，如果”和“不值得，如果”
- [ ] 不使用“骗局”/“必须买”等语言
## 后续技能
- `mkt-hook-kallaway` — 打磨钩子
- `mkt-full-ai-video` — 制作视频
- `mkt-kane-gold-comparison-reviewer` — 以 Tanner 为基准进行对标
强制规则
- 时长 45-90 秒（默认 75 秒）
- 结论基于数据，而非感觉
- 每个主张都要有具体数字（不使用“便宜”、“贵”、“更好”——必须使用“$X”、“X%”、“X 小时”）
- 与 2 个以上同层级替代品对比
- 结论必须同时包含“值得，如果”和“不值得，如果”（不能一边倒）
- 不使用“骗局”、“欺诈”、“必须买”、“最差”
- 不是赞助语气（不使用“很棒”、“顶级”）
- 先写核心结论，再写钩子
- 软行动号召非强制
- 品牌语调 7/10
- 英文力量词保留（AI, Agent, Workflow, API, LLM）
- 人称使用“我/你”
- 如果尚未使用产品——标注“基于公开信息”
- 除非用户要求，否则不使用表情符号
参考文献
references/is-it-worth-it-examples.md— 3 个完整示例（AI Agent 课程、ChatGPT Plus vs Claude Pro、Cursor IDE）