Reels — Is it Worth It? フォーマット（Tanner Leathersteinスタイル）
Brendan Kaneのケーススタディ：Tanner Leatherstein（革職人、TikTok/Instagramで170万人のフォロワー）。特徴：高級バッグ（LV、エルメス、グッチ）を購入→真っ二つに切断→革の品質、ステッチ、金具を分析→実際の価格と販売価格を比較判定。
核となる洞察：視聴者は高級ブランドの価格に疑問を持っているが、データが不足している。この動画は、鑑定分析と公平な判定を提供するため、「ついに誰かが真実を教えてくれた」と感じた視聴者がシェアする。嫌がらせレビューではなく、公平な分解である。
構成（6セクション、合計約45～90秒）
- フック（0～3秒）— 「あなたは[X]に払いすぎていませんか？」
- 分解（3～30秒）— コンポーネント/スペック/モジュールを分解
- 市場比較（30～55秒）— 販売価格と実際の価値（具体的な数値）
- 判定（55～75秒）— 価値あり／なし（理由付き）
- 代替案の推奨（75～85秒）— 公平な代替案を提案
- ソフトCTA（85～90秒）— 非権威的
入力
- 製品 / ツール / コース名（例：「500ドルのAIエージェントコース」「ChatGPT Plus 月額20ドル」「Cursor IDE 月額20ドル」）
- 販売価格（正確な金額＋通貨＋期間）
- 公開機能/スペック（製品が主張する内容のリスト）
- 動画時間（デフォルト75秒）
プロセス
ステップ1 — 公平さにコミットする
執筆前に判定を決定する。ただし、判定はデータに基づき、偏見があってはならない。ルール：
- 嫌がらせレビューは禁止（「詐欺」「嘘」など）
- スポンサードトーンは禁止（「今すぐ買わなければ」など）
- 曖昧な表現は禁止（「高い」「安い」）— 具体的な数値を使う
製品を使用したことがない場合 → 「公開情報に基づく」と明記し、ユーザーにテストを推奨する。
ステップ2 — 最後の一言を最初に書く
判定は1文15語以内。具体的な数値を含める。
例：
- 「この500ドルのコースの実際の価値は200ドル。初心者なら価値あり。もう知っているならスキップ。」
- 「ChatGPT Plusの20ドルは価値あり — ただし、1日40回以上のプロンプトを使う場合のみ。」
- 「Cursorの20ドル = VS Code + Copilotの10ドル + 10%の生産性向上。フルタイムの開発者なら価値あり。」
ステップ3 — フック（0～3秒）
フックのパターン（1つ選択）：
- 「あなたは[X]に払いすぎていませんか？」
- 「[X]は$[N]です。価値はあるのでしょうか？60秒で分解します。」
- 「私は[X]を30日間試しました。これが本当のデータです。」
- 「[X]を購入する前に、この動画をご覧ください。」
ユーザーが選択できるように3つのフックバリエーションを書く。
ステップ4 — 分解（3～30秒）
製品をコンポーネントに分解。各コンポーネント：
- 具体的なスペック/機能
- 推定価値（具体的な数値）
コース/ソフトウェアの形式：
- モジュール/機能の分解：「このコースは12のモジュール×2時間＝24時間のコンテンツ。インストラクターはX年の経験。テンプレート3つ付き。」
- 単価コスト：「24時間のコンテンツ÷500ドル＝1時間あたり20ドル。Udemyの平均は1時間あたり5ドル。」
物理製品/サブスクリプションの形式：
- コンポーネントの分解：「ChatGPT Plus = GPT-5アクセス + DALL-E + Advanced Voice + 3時間あたり80メッセージ。」
- 機能ごとのコスト：「1日40メッセージ使用＝月1200メッセージ。20ドル÷1200＝1メッセージあたり0.016ドル。」
ビジュアル：スクリーンレコーディング、価格ページ、機能リスト、物理製品の場合はASMR。
ステップ5 — 市場比較（30～55秒）
2～3の代替案と比較。ルール：
- 同じカテゴリ
- 同じティア（高級品と低価格品は比較しない）
- 具体的な数値の差（「安い」ではなく、「Xドル安い」または「X%安い」）
例：
「Claude Proと比較：同じ20ドルで、Claudeは5倍の制限 + 200Kコンテキスト。ChatGPTはDALL-E + Voice。執筆とコーディングではClaudeが勝ち、マルチモーダルではChatGPTが勝ち。」
ステップ6 — 判定（55～75秒）
判定の形式：
- 価値ありの場合：特定のユーザータイプ + ユースケース
- 価値なしの場合：特定のユーザータイプ + ユースケース
例：
「価値ありの場合： (1) 1日2時間以上コンテンツを書く、 (2) Claudeのインターフェースに慣れていない、 (3) ワークフローにVoice + DALL-Eが必要。 価値なしの場合：(1) フルタイムの開発者 — Claude Proの方が良い、 (2) 1日5回未満のプロンプト — 無料枠で十分。」
ステップ7 — 代替案の推奨（75～85秒）
公平な代替案を1つ提案。自身の製品を過度に推さない。
例：
「代わりに：開発者ならClaude Proの20ドル、初心者ならChatGPT Free + Claude Freeの組み合わせ。」
Hoangの製品（AI Freedom Builders、コースなど）がある場合 — 同等に言及し、過度に宣伝しない。
ステップ8 — ソフトCTA（85～90秒）
慈悲深い、または自由放任主義：
- 「[X]を試したことがありますか？あなたの判定をコメントで教えてください。」
- 「次にどのツールをレビューしてほしいですか？名前を下に書いてください。」
- 「AI Freedom BuildersにはAIツール比較表があります — プロフィールのリンクから。」
ステップ9 — 制作に関する注意
- カメラ：価格ページのスクリーンレコーディング + 顔のリアクション
- 物理製品の場合：ASMRアングル（接写、生の音）
- テンポ：分解部分は早く、判定部分は遅く
- 画面上のテキスト：価格 + 具体的な数値（視聴者がスクリーンショットを撮れるように）
出力形式
# Reelsスクリプト — Is it Worth It?: [製品名]
**時間**: ~75秒
**形式**: Is it Worth It? (Tanner Leathersteinスタイル)
**柱**: P1 AIデモ / P3 AIニュース
**製品**: [名前]
**価格**: [正確な金額＋通貨]
**判定**: [価値あり / 価値なし / 条件付き]
## 最後の一言（最初に書く）
「[具体的な数値を含む15語以内の判定」]
## 3つのフックバリエーション
1. 「[フックA]」
2. 「[フックB]」
3. 「[フックC]」
**推奨**: フック[N] — 理由
## 完全なスクリプト
### [0～3秒] フック
「[選択したフック]」
ビジュアル: [スクリーン / 顔]
画面上テキスト: 「[製品名] - $[価格]」
### [3～30秒] 分解
「[具体的な数値を含むコンポーネントの分解]」
ビジュアル: [価格ページ / 機能リストのスクリーンレコーディング]
画面上テキスト: [単価コストの計算]
### [30～55秒] 市場比較
「[2～3の代替案 + 具体的な差]」
ビジュアル: [並べて比較]
画面上テキスト: [「Xドル安い」「X%高い」など]
### [55～75秒] 判定
「価値ありの場合: [ユーザー + ユースケース]」
「価値なしの場合: [ユーザー + ユースケース]」
ビジュアル: [顔を直接]
### [75～85秒] 代替案
「[公平な代替案名 + 1行の理由]」
ビジュアル: [代替製品のアイコン / スクリーン]
### [85～90秒] ソフトCTA
「[非権威的]」
ビジュアル: [顔 + 製品]
## 公平性チェックリスト
- [ ] 判定がデータに基づいている（雰囲気ではない）
- [ ] 2つ以上の代替案に言及している
- [ ] 具体的な数値を使っている（「安い/高い」ではない）
- [ ] 「価値ありの場合」と「価値なしの場合」の両方がある
- [ ] 「詐欺」「必ず買うべき」などの表現がない
## 次のスキル
- `mkt-hook-kallaway` — フックを磨く
- `mkt-full-ai-video` — 動画を制作する
- `mkt-kane-gold-comparison-reviewer` — Tannerとのベンチマーク
必須ルール
- 時間は45～90秒（デフォルト75秒）
- 判定はデータに基づき、雰囲気ではない
- すべての主張に具体的な数値（「安い」「高い」「良い」ではなく、「Xドル」「X%」「X時間」）
- 同じティアの2つ以上の代替案と比較
- 判定には「価値ありの場合」と「価値なしの場合」の両方を含める（一方だけではない）
- 「詐欺」「嘘」「必ず買うべき」「最悪」などの表現は禁止
- スポンサードトーンは禁止（「素晴らしい」「最高」など）
- 最後の一言を最初に書く（フックの前）
- CTAは非権威的
- ブランドボイスは7/10
- パワーワードは英語のまま（AI, Agent, Workflow, API, LLM）
- 人称は「自分/あなた」
- 製品を使用したことがない場合 — 「公開情報に基づく」と明記
- 絵文字はユーザーが要求しない限り使用しない
参考文献
references/is-it-worth-it-examples.md— 3つの完全な例（AIエージェントコース、ChatGPT Plus vs Claude Pro、Cursor IDE）