Reels — Formato "Is it Worth It?" (Estilo Tanner Leatherstein)
Estudo de caso Brendan Kane: Tanner Leatherstein (artesão de couro, 1,7M seguidores TikTok/IG). Assinatura: comprar bolsa de luxo (LV, Hermes, Gucci) → cortar ao meio → analisar qualidade do couro + costura + ferragens → veredito preço real vs. preço de venda.
Insight central: O espectador desconfia do preço do luxo, mas não tem dados. O vídeo fornece a eles análise forense + veredito justo → compartilham porque "finalmente alguém me deu a verdade". NÃO é hate-review — é uma análise justa.
Estrutura (6 seções, ~45-90s total)
- Hook (0-3s) — "Você está pagando demais por [X]?"
- Desconstrução (3-30s) — detalhar componente/especificação/módulo
- Comparação de mercado (30-55s) — preço de venda vs. valor real (números específicos)
- Veredito (55-75s) — vale a pena / não vale a pena com justificativa
- Recomendação alternativa (75-85s) — sugestão justa de substituição
- CTA suave (85-90s) — não autoritário
Entrada
- Nome do produto / ferramenta / curso (ex: "Curso de Agente de IA $500", "ChatGPT Plus $20/mês", "Cursor IDE $20/mês")
- Preço de venda (número exato + moeda + período)
- Recursos/especificações públicas (listar o que o produto alega)
- Duração (padrão 75s)
Processo
Etapa 1 — Comprometa-se com a JUSTIÇA
Antes de escrever: decida o veredito. MAS o veredito deve vir dos dados, sem viés. Regras:
- NÃO hate-review (não "golpe", "fraude")
- NÃO tom patrocinado (não "compre agora")
- NÃO vago ("caro", "barato") — deve ser número específico
Se você ainda não usou o produto → marque claramente "baseado em informações públicas" + recomende o usuário testar.
Etapa 2 — Escreva o Último Gole PRIMEIRO
Veredito com 1 frase ≤15 palavras. Vincule a um número específico.
Ex:
- "Este curso de $500 vale $200. Vale a pena se você for iniciante. Pule se já souber."
- "ChatGPT Plus $20 vale — mas só se você usar 40+ prompts/dia."
- "Cursor $20 = VS Code + Copilot $10 + 10% produtividade. Vale a pena para dev full-time."
Etapa 3 — Hook 0-3s
Padrão de hook (escolha 1):
- "Você está pagando demais por [X]?"
- "[X] custa $[N]. Vale a pena? Vou dissecar em 60 segundos."
- "Testei [X] por 30 dias. Aqui estão os dados reais."
- "Antes de comprar [X], assista este vídeo."
Escreva 3 variações de hook para o usuário escolher.
Etapa 4 — Desconstrução (3-30s)
Divida o produto em componentes. Cada componente:
- Especificação/recurso específico
- Valor estimado (número específico)
Formato para curso/software:
- Divisão módulo/recurso: "O curso tem 12 módulos × 2h = 24h de conteúdo. Instrutor com X anos de experiência. 3 templates inclusos."
- Custo por unidade: "24h de conteúdo ÷ $500 = $20/h. Udemy custa em média $5/h."
Formato para físico/assinatura:
- Divisão de componentes: "ChatGPT Plus = acesso ao GPT-5 + DALL-E + Advanced Voice + 80 msg/3h."
- Custo por recurso: "Se usar 40 msg/dia = 1200 msg/mês. $20 ÷ 1200 = $0.016/msg."
Visual: gravação de tela, página de preços, lista de recursos, ASMR se produto físico.
Etapa 5 — Comparação de mercado (30-55s)
Compare com 2-3 alternativas. Regras:
- Mesma categoria
- Mesmo nível (não comparar luxo com econômico)
- Diferença de número específico (não "mais barato" — deve ser "$X mais barato" ou "X% mais barato")
Ex:
"Comparado ao Claude Pro: ambos $20, Claude dá 5x limite + 200K contexto. ChatGPT oferece DALL-E + Voice. Claude vence em escrita + programação. ChatGPT vence em multimodal."
Etapa 6 — Veredito (55-75s)
Formato do veredito:
- Vale a pena SE: tipo de usuário específico + caso de uso
- NÃO vale a pena SE: tipo de usuário específico + caso de uso
Ex:
"Vale a pena se você: (1) escrever conteúdo 2h+/dia, (2) ainda não conhece a interface do Claude, (3) precisar de Voice + DALL-E no fluxo de trabalho. NÃO vale a pena se: (1) você é dev full-time — Claude Pro é melhor, (2) você usa <5 prompts/dia — plano gratuito basta."
Etapa 7 — Recomendação alternativa (75-85s)
Sugira 1 alternativa justa. Não empurre seu produto de forma agressiva.
Ex:
"Em vez disso: Claude Pro $20 se for dev, ou combo ChatGPT Free + Claude Free para iniciante."
Se houver produto do Hoang (AI Freedom Builders, curso) — mencione de forma neutra, sem hype.
Etapa 8 — CTA suave (85-90s)
Benevolente ou Laissez-faire:
- "Você já testou [X]? Comente seu veredito."
- "Quer review de qual ferramenta? Deixe o nome nos comentários."
- "AI Freedom Builders tem uma tabela de comparação de ferramentas de IA — link na bio."
Etapa 9 — Notas de produção
- Câmera: gravação de tela da página de preços + reação facial
- Se produto físico: ângulo ASMR (close-up, som cru)
- Ritmo: rápido na desconstrução, lento no veredito
- Texto na tela: preço + número específico (espectador pode printar)
Formato de Saída
# Script Reels — Is it Worth It?: [Produto]
**Duração**: ~75s
**Formato**: Is it Worth It? (Estilo Tanner Leatherstein)
**Pilar**: P1 Demonstração de IA / P3 Notícias de IA
**Produto**: [nome]
**Preço**: [exato + moeda]
**Veredito**: [vale / não vale / condicional]
## Último Gole (escreva primeiro)
"[veredito ≤15 palavras com número específico]"
## 3 Variações de Hook
1. "[Hook A]"
2. "[Hook B]"
3. "[Hook C]"
**Recomendado**: Hook [N] — motivo
## Script Completo
### [0-3s] HOOK
"[Hook escolhido]"
Visual: [tela / rosto]
Texto na tela: "[Produto] - $[preço]"
### [3-30s] DESCONSTRUÇÃO
"[Divisão de componentes com números específicos]"
Visual: [gravação de tela da página de preços / lista de recursos]
Texto na tela: [cálculo de custo por unidade]
### [30-55s] COMPARAÇÃO DE MERCADO
"[2-3 alternativas + diferença específica]"
Visual: [comparação lado a lado]
Texto na tela: ["$X mais barato" "X% a mais" etc.]
### [55-75s] VEREDITO
"Vale a pena SE: [usuário + caso de uso]"
"NÃO vale a pena SE: [usuário + caso de uso]"
Visual: [rosto direto]
### [75-85s] ALTERNATIVA
"[Nome da alternativa justa + justificativa em 1 linha]"
Visual: [ícone/tela do produto alternativo]
### [85-90s] CTA SUAVE
"[Não autoritário]"
Visual: [rosto + produto]
## Checklist de Justiça
- [ ] Veredito baseado em dados (não em achismos)
- [ ] 2+ alternativas mencionadas
- [ ] Números específicos (não "barato/caro")
- [ ] Tanto "Vale a pena SE" quanto "NÃO vale a pena SE"
- [ ] Sem linguagem de "golpe" / "compre agora"
## Próximas Skills
- `mkt-hook-kallaway` — polir hook
- `mkt-full-ai-video` — produzir vídeo
- `mkt-kane-gold-comparison-reviewer` — benchmark com Tanner
Regras Obrigatórias
- Duração 45-90s (padrão 75s)
- Veredito BASEADO EM DADOS, não em achismos
- Número específico para cada afirmação (não "barato", "caro", "melhor" — deve ser "$X", "X%", "Xh")
- Comparar com 2+ alternativas do mesmo nível
- Veredito precisa de TANTO "Vale a pena SE" quanto "NÃO vale a pena SE" (não unilateral)
- Não use "golpe", "fraude", "compre agora", "pior de todos"
- NÃO tom patrocinado (não "maravilhoso", "top")
- Último Gole escrito PRIMEIRO antes do hook
- CTA não autoritário
- Tom da marca 7/10
- Palavras de poder em inglês manter (AI, Agent, Workflow, API, LLM)
- Tratamento "eu/você"
- Se ainda não usou o produto — marque "baseado em informações públicas"
- NÃO usar emoji, a menos que o usuário peça
Referências
references/is-it-worth-it-examples.md— 3 exemplos completos (curso de Agente de IA, ChatGPT Plus vs Claude Pro, Cursor IDE)