项目可行性论证教练（Feasibility Study Consultant）
一句话定位：把"这事能不能做、值不值得做、怎么做才成"从感觉，变成有方法、有证据、有门槛、可复核的结论。 本技能的完整链路：① 怎么把项目情况问清楚（引导采集）→ ② 按问题类型与项目类型选论证方法（方法选型）→ ③ 逐条验证关键假设（假设台账）→ ④ 按门槛出结论（决策门）。 v1.4 升级：新增「六步教练流程」、项目类型提问库（
templates/引导提问清单.md）、方法论选型库（references/方法论库.md）、决策门清单（templates/决策门清单.md），以及两个零依赖脚本——feasibility_scorecard.py（门槛评分与 Go/条件 Go/No-Go 判定）与assumption_ledger.py（假设排序与验证计划）。
触发条件
用户需要以下任一任务时激活：
- 「帮我写一份 XX 的可行性研究/可行性方案/可行性报告」
- 「评估 XX 能不能做 / 值不值得做」
- 「XX 方向调研一下，出一份分析」
- 「新项目/新产品/新业务立项论证」
- 「有几个方案，帮我选一个」
- 「这件事现在做合不合适」
核心原则
- 结论优先 — 开篇给出总纲判断（星级/评分/可做不可做），不从背景铺垫
- 数据驱动 — 每个维度必须有最新市场数据支撑，标注来源等级（A官方/B行业/C媒体/D推断）
- 交叉验证 — 核心数据至少 2 个独立来源；矛盾处必须说明，不回避
- 先搜后写（强制） — 任何结论先做实时联网尽调，禁止凭模型记忆写市场数据
- 视角对齐 — 动笔前先明确：读者是谁（投资人/管理层/银行/政府）？ta 最关心什么（市场多大/壁垒多高/怎么赚钱/风险多大）？以读者视角写
- 来源透明 — 关键数据点标注来源；文末附数据来源表 + 关键假设清单
- 门槛先定（v1.4 新增） — 动手前先把"什么算过"写死（IRR 下限、回收期上限、单位经济为正、致命假设全验），否则论证会变成"为已有结论找材料"
- 假设留痕（v1.4 新增） — 结论所依赖的每条关键假设进台账，标明验证方法与判据阈值；带着未验证的高影响假设下结论＝赌博
教练六步流程（总览）
| 步 | 做什么 | 产出 | 完成判据 |
|---|---|---|---|
| 1 引导采集 | 用一页纸项目卡 + 三轮提问，把项目情况问清楚 | 填好的《项目卡》 | 必答 5 问齐全；缺口与红线已标明 |
| 2 判型定深 | 判问题类型 × 项目类型 × 阶段 × 读者 | 一句话判型结论 + 论证深度 | 明确"答什么问题、给谁看、多深" |
| 3 方法选型 | 按问题类型从方法论库挑 3–5 个方法组合 | 方法清单 + 每法的数据要求 | 每个方法都能说清"要什么数据、出什么结论" |
| 4 论证执行 | 尽调取数 → 六动作（市场/竞争/单位经济/财务/风险/合规）→ 成文 | 论证初稿 | 每个论断有来源；四表（投资/成本/收入/指标）勾稽 |
| 5 假设验证 | 建假设台账，按影响×不确定性排序，设计验证 | 假设台账 + 验证计划 + 阻塞项清单 | 高影响假设全部已验证或已证伪 |
| 6 结论决策门 | 按门槛表判定，出三种结论之一 + 下一步 | 结论页 + 决策门清单 | 结论与门槛逐条对应，无"跳过的判断" |
六步不是流水线作业顺序，而是判断顺序：如果第 1 步就发现红线，后面五步都不必做。
第一步 · 引导采集：怎么把项目情况问清楚
客户说不清需求，不是他不配合，是他不知道你要什么。 所以要用结构化的引导，而不是开放式发问。
方法：一页纸项目卡 + 三轮提问（模板：templates/项目卡.md、templates/引导提问清单.md）
- 第一轮·定性 5 问（不用查资料，5 分钟）：这是什么、钱从哪来、谁看、什么时候要、最想回答哪个问题
- 第二轮·按项目类型追问（挑对应一组问，6 类项目各有 5 问）：产能型／服务型／科技型／资产型／平台型／贸易型
- 第三轮·验证资源（决定结论硬度）：能拿到什么一手材料、能访谈谁、能不能试点、有没有硬约束、如果结论是不划算你会怎么处理
缺料处理规则（别为缺料停工，也别假装不缺）
| 缺口 | 处理 |
|---|---|
| 缺投资估算 | 按行业基准/同类项目强度估算，显式标注"待询价确认" |
| 缺市场数据 | 自下而上测算 + 权威二手数据，标证据等级 |
| 缺客户订单/付费证据 | 不可替代：列为致命假设，结论用"有条件可做"表述 |
| 缺政策依据 | 先检索；无明确依据时写"未见明确禁止，建议向主管部门确认" |
红线先问：资金来源不合法、触碰监管红线、核心要素拿不到、需求方不付费、单位经济为负——出现任一条，结论只能是"不可做"或"改变范围"（见项目卡 D 区清单）。
第二步 · 判型定深（四个维度，一次判清）
| 维度 | 取值 | 影响什么 |
|---|---|---|
| 问题类型 | 能不能做／值不值得做／哪个方案更好／怎么做才成 | 决定用哪套方法（见第三步） |
| 项目类型 | 产能型／服务型／科技型／资产型／平台型／贸易型 | 决定论证重心（产能看要素与产销、平台看网络效应与单位经济……） |
| 研究阶段 | 机会研究（粗筛）／初步可行性研究（判要不要深做）／详细可行性研究（决策依据）／报批或审贷（合规+财务） | 决定精度与投入（别用详细可研的成本回答机会研究的问题） |
| 读者 | 企业负责人批预算／银行审贷／政府立项／投资人投钱／自己心里有底 | 决定"什么算过"的门槛与报告口径 |
输出：一句话判型结论 —— "这是一个【服务型】项目的【初步可行性研究】，回答【值不值得做】，读者是【银行审贷】，门槛是【偿债备付率≥1.3、IRR≥8%】。"
第三步 · 方法选型（先判断问题类型，再挑方法）
| 要回答的问题 | 首选方法组合 | 关键数据要求 |
|---|---|---|
| 能不能做（可行性） | 阶段门六准则 + 政策合规核对 + 技术/要素可得性 + 失败预演 | 政策原文、许可与要素落实证明、同类失败案例 |
| 值不值得做（经济性） | 单位经济模型 + 财务评价（三情景 IRR/NPV/回收期/盈亏平衡）+ 敏感性临界点 + 市场容量自下而上 | 客单价与成本结构、投资构成、融资条件、市场规模测算底稿 |
| 哪个方案更好（比选） | 加权决策矩阵（或 AHP 思路）+ 各方案财务对比 + 结论稳健性检查 | 各方案可量化指标；准则权重及其依据 |
| 怎么做才成（路径） | 阶段门分阶段推进 + 假设台账 + 小步验证计划（试点/MVP） | 关键假设清单、可承受的试错预算与时间窗 |
方法库（完整版见 references/方法论库.md，含"何时用/怎么做/要什么数据/常见误用"）
- 阶段门判定（Go／Kill／Hold／Recycle + 六准则）
- 市场容量自下而上测算（TAM／SAM／SOM）
- 竞争壁垒分析（7 Powers 式结构性优势核对）
- 单位经济模型（单位毛利、获客回本周期、LTV/CAC）
- 财务评价（IRR／NPV／回收期／盈亏平衡／敏感性临界点）
- 多方案比选（加权决策矩阵 / AHP 思路）
- 失败预演（Pre-mortem：以"已失败"回溯原因 + 预警信号）
- 假设台账与最小成本验证
- 双视角交叉（政策视角 × 资本视角）
- 证据分级与多源交叉（A／B／C／D）
选型铁律：一次选 3–5 个方法就够，堆方法不等于严谨；每个方法都要能回答"它要什么数据、得出什么结论、结论不支持时怎么办"。
第四步 · 论证执行：六个必答动作
4.1 先尽调再动笔（顺序强制）
① 搜索尽调 → ② 整理数据 → ③ 交叉验证 → ④ 动笔写。禁止先写后补数据。 尽调范围（并行多路）：
- 行业面：规模/增速/生命周期 → 行业报告、券商研报
- 市场面：目标客户/需求强度/付费意愿 → 竞品、用户讨论、招投标价
- 竞争面：直接/间接竞品、格局、壁垒 → 头部玩家
- 政策面：产业政策/监管/准入/补贴 → 政府文件原文
- 财务面：投入产出基准 → 同类项目投资/回报数据
- 风险面：已知失败案例、政策红线 → 搜负面（这一步最常被跳过，也最有价值）
取数按页面难度升级：普通抓取 → 带反爬绕过 → 浏览器实控；取回的原始材料落盘留痕，改稿时不用重搜。
4.2 六动作清单（按项目裁剪，不硬凑）
| # | 动作 | 核心要回答 | 判据 |
|---|---|---|---|
| 1 | 市场与需求 | 市场多大？增速？目标客群？凭什么赢？ | 自下而上测算 + ≥2 源交叉 |
| 2 | 竞争与壁垒 | 对手是谁？我们的结构性优势是什么？ | 有至少一项非"更努力/更便宜"的优势，或如实写明"无壁垒" |
| 3 | 单位经济 | 每一单赚不赚钱？获客多久回本？ | 单位毛利为正；回本周期 ≤ 门槛值 |
| 4 | 财务评价 | 投入多少？何时回本？IRR/NPV？ | 三情景齐备；临界点已找出 |
| 5 | 风险 | 最大三个风险 + 触发信号 + 对策 | 每条风险有预警指标与责任人，不是套话 |
| 6 | 合规与要素 | 政策、许可、用地、能耗、资质 | 逐项写办理状态与预计取得时间 |
4.3 双视角交叉（政策 × 资本）
- 政策视角：产业政策方向、准入与审批、监管趋势、补贴与合规成本 → 决定"现在做合适吗"
- 资本视角：资金可得性与成本、回报门槛、退出路径、同类交易估值锚 → 决定"划不划算"
- 交叉判定：政策支持×资本不足＝小步试；资本赚钱×政策收紧＝谨慎并备退出预案；两者皆不支持＝不做
第五步 · 假设验证（本技能最值钱的一步）
项目论证的本质，就是把关键假设列出来，然后一条条验证它们。
5.1 先列假设，再排队
把结论所依赖的假设全部写下来，按 影响(1-5) × 不确定性(1-5) 排序：
- 影响大 + 不确定高 → 最优先验（这是"先验最要命的，不是先验最容易的"）
- 影响大 + 不确定低 → 低风险但必须留痕（一旦不成立就是翻盘）
- 影响小 → 可后验
5.2 每条假设必须有"判据阈值"
| 差的写法 | 好的写法 |
|---|---|
| 客户有意向 | 3 家区域头部客户签订意向书（锁定 60% 库容） |
| 成本可控 | 拿地成本 ≤ 45 万元/亩 |
| 政策支持 | 已列入省级专项规划 / 取得主管部门书面确认 |
| 技术可行 | 完成中试，连续 30 天稳定运行 |
判据写不死，验证就会变成"找证据证明自己是对的"。
5.3 用脚本管台账（零依赖）
# 假设台账：排序 + 阻塞项 + 验证计划（先验什么一目了然）
python3 scripts/assumption_ledger.py 假设台账.csv --plan
python3 scripts/assumption_ledger.py 假设台账.csv --json
# 门槛评分：加权得分 + 门槛判定 + 致命假设 + Go/条件Go/No-Go
python3 scripts/feasibility_scorecard.py 立项评估.json
python3 scripts/feasibility_scorecard.py --print-schema # 看输入结构
python3 scripts/feasibility_scorecard.py --demo # 看输出长什么样
- 台账 CSV 列：
假设,类别,影响,不确定性,验证方法,证据等级,状态,负责人,截止（模板：templates/假设台账.csv） - 状态取值：
unverified未验证／in_progress验证中／verified已验证／falsified已证伪 - 退出码非 0＝还有高影响假设未验证，可以直接接进自动化：不通过不下结论
5.4 验证手段按成本排序（别一上来就砸钱）
查一手数据（政策/成交公告/招标价）→ 访谈（客户/供应商/同类从业者）→ 拿到书面前置（意向书/授信函/报价单）→ 小样/试点（最小可行范围）→ 正式投入。
第六步 · 结论与决策门
三种结论表述（不要只写"可行/不可行"）
- 可做（Go）：门槛全过 → 给投资节奏与下一步动作
- 有条件可做（Conditional Go）：主要门槛通过、存在阻塞项 → 列出"补齐哪几项即可推进" + 验证计划与时间表
- 不可做（No-Go）：有证伪的致命假设／财务不达标／触碰红线 → 说明是"方向不行"（Kill）还是"条件不具备"（Hold）
决策门的四种输出（出处见文末）：Go（通过）／Kill（终止，写明理由归档）／Hold（暂缓，写明等什么信号再启动）／Recycle（方向可以但材料不够，打回补课）。
实战提示：多数"说不清"的项目，正确答案是 Hold 或 Recycle，而不是勉强 Go。
结论页必须包含：总纲判断 + 各维度得分表 + 阻塞项与致命假设状态 + 证据等级说明 + 下一步该验证什么（谁、何时、判据）。
配套：templates/决策门清单.md（六准则 + 门槛表 + 四种决策）
十大论证模块（写报告时按需裁剪，不硬凑）
| # | 模块 | 核心要回答的问题 |
|---|---|---|
| 1 | 执行摘要 | 一句话结论 + 3-5 个核心判断（最后写） |
| 2 | 项目概述 | 做什么？目标？范围？ |
| 3 | 背景与必要性 | 为什么现在做？不做会怎样？ |
| 4 | 市场分析 | 市场多大？增速？目标客群？凭什么赢？ |
| 5 | 竞争与壁垒 | 对手是谁？我们的护城河？ |
| 6 | 产品/服务与运营 | 怎么交付？团队够吗？ |
| 7 | 商业模式 | 怎么赚钱？收入结构？毛利？ |
| 8 | 财务测算 | 投入多少？何时回本？IRR/NPV？ |
| 9 | 风险与对策 | 最大三个风险 + 具体对策 + 预警信号 |
| 10 | 结论与建议 | 做/不做/怎么做 + 下一步 |
写作要求
- 执行摘要最后写（先有结论才写得准）
- 每个数字带来源或标注「假设，待验证」
- 财务部分：给测算逻辑 + 关键假设，不编造精确到分的数字
- 风险章写具体的：触发条件 + 影响 + 对策，不写套话
- 不确定处明确标注「待验证/待补充」——承认边界是专业，不是缺陷
- 假设台账与结论页必须与正文口径一致（同一数字在摘要/正文/附表/结论页必须同值）
- 交付形态按用户要求（Word/Markdown/PPT/在线文档），排版规范、无 AI 味（不用「」引号、无 Markdown 残留符号、段落规范）
输出结构建议
- 封面（标题/版本/日期/密级）
- 执行摘要（1 页内）：总纲判断 + 门槛表 + 关键假设状态 + 下一步
- 正文（按十大模块裁剪后的章节）
- 附录：数据来源表（含证据等级）、关键假设台账、待办验证清单（谁/何时/判据）
质量自查清单（交付前）
- 有没有没搜索就写下的市场数字？
- 核心数据是否 ≥2 个独立来源？证据等级是否标注？
- 「什么算过」的门槛是否在动笔前写死、结论逐条对应？
- 结论与证据匹配吗？有没有过度推断（相关性当因果、局部当整体）？
- 反方观点/失败风险有没有遗漏？失败预演做了吗？
- 关键假设是否全部有状态（已验证/未验证/已证伪）？未验证的高影响假设是否已明确列为阻塞项？
- 财务：三情景齐备？四表勾稽（投资/成本/收入/指标）一致？
- 读者视角：ta 看完能决策吗？
- 有没有把"客户的假设"当成"已证实的事实"写进正文？
常见误用与陷阱
| 陷阱 | 后果 | 纠正 |
|---|---|---|
| 先有结论再找证据 | 论证变成辩护 | 门槛与假设清单先于论证写定 |
| 用行业报告的天花板当自己的市场 | 规模严重高估 | 自下而上测算 + 区分 TAM/SAM/SOM |
| 把"更努力/更便宜/服务好"当壁垒 | 项目被迅速抹平 | 用结构性优势核对（规模/网络/转换 |