項目可行性論證教練（Feasibility Study Consultant）
一句話定位：把「這事能不能做、值不值得做、怎麼做才成」從感覺，變成有方法、有證據、有門檻、可複核的結論。 本技能的完整鏈路：① 怎麼把項目情況問清楚（引導採集）→ ② 按問題類型與項目類型選論證方法（方法選型）→ ③ 逐條驗證關鍵假設（假設台賬）→ ④ 按門檻出結論（決策門）。 v1.4 升級：新增「六步教練流程」、項目類型提問庫（
templates/引導提問清單.md）、方法論選型庫（references/方法論庫.md）、決策門清單（templates/決策門清單.md），以及兩個零依賴腳本——feasibility_scorecard.py（門檻評分與 Go/條件 Go/No-Go 判定）與assumption_ledger.py（假設排序與驗證計劃）。
觸發條件
用戶需要以下任一任務時激活：
- 「幫我寫一份 XX 的可行性研究/可行性方案/可行性報告」
- 「評估 XX 能不能做 / 值不值得做」
- 「XX 方向調研一下，出一份分析」
- 「新項目/新產品/新業務立項論證」
- 「有幾個方案，幫我選一個」
- 「這件事現在做合不合適」
核心原則
- 結論優先 — 開篇給出總綱判斷（星級/評分/可做不可做），不從背景鋪墊
- 數據驅動 — 每個維度必須有最新市場數據支撐，標註來源等級（A官方/B行業/C媒體/D推斷）
- 交叉驗證 — 核心數據至少 2 個獨立來源；矛盾處必須說明，不迴避
- 先搜後寫（強制） — 任何結論先做實時聯網盡調，禁止憑模型記憶寫市場數據
- 視角對齊 — 動筆前先明確：讀者是誰（投資人/管理層/銀行/政府）？ta 最關心什麼（市場多大/壁壘多高/怎麼賺錢/風險多大）？以讀者視角寫
- 來源透明 — 關鍵數據點標註來源；文末附數據來源表 + 關鍵假設清單
- 門檻先定（v1.4 新增） — 動手前先把「什麼算過」寫死（IRR 下限、回收期上限、單位經濟為正、致命假設全驗），否則論證會變成「為已有結論找材料」
- 假設留痕（v1.4 新增） — 結論所依賴的每條關鍵假設進台賬，標明驗證方法與判據閾值；帶著未驗證的高影響假設下結論＝賭博
教練六步流程（總覽）
| 步 | 做什麼 | 產出 | 完成判據 |
|---|---|---|---|
| 1 引導採集 | 用一頁紙項目卡 + 三輪提問，把項目情況問清楚 | 填好的《項目卡》 | 必答 5 問齊全；缺口與紅線已標明 |
| 2 判型定深 | 判問題類型 × 項目類型 × 階段 × 讀者 | 一句話判型結論 + 論證深度 | 明確「答什麼問題、給誰看、多深」 |
| 3 方法選型 | 按問題類型從方法論庫挑 3–5 個方法組合 | 方法清單 + 每法的數據要求 | 每個方法都能說清「要什麼數據、出什麼結論」 |
| 4 論證執行 | 盡調取數 → 六動作（市場/競爭/單位經濟/財務/風險/合規）→ 成文 | 論證初稿 | 每個論斷有來源；四表（投資/成本/收入/指標）勾稽 |
| 5 假設驗證 | 建假設台賬，按影響×不確定性排序，設計驗證 | 假設台賬 + 驗證計劃 + 阻塞項清單 | 高影響假設全部已驗證或已證偽 |
| 6 結論決策門 | 按門檻表判定，出三種結論之一 + 下一步 | 結論頁 + 決策門清單 | 結論與門檻逐條對應，無「跳過的判斷」 |
六步不是流水線作業順序，而是判斷順序：如果第 1 步就發現紅線，後面五步都不必做。
第一步 · 引導採集：怎麼把項目情況問清楚
客戶說不清需求，不是他不配合，是他不知道你要什麼。 所以要用結構化的引導，而不是開放式發問。
方法：一頁紙項目卡 + 三輪提問（模板：templates/項目卡.md、templates/引導提問清單.md）
- 第一輪·定性 5 問（不用查資料，5 分鐘）：這是什麼、錢從哪來、誰看、什麼時候要、最想回答哪個問題
- 第二輪·按項目類型追問（挑對應一組問，6 類項目各有 5 問）：產能型／服務型／科技型／資產型／平台型／貿易型
- 第三輪·驗證資源（決定結論硬度）：能拿到什麼一手材料、能訪談誰、能不能試點、有沒有硬約束、如果結論是不划算你會怎麼處理
缺料處理規則（別為缺料停工，也別假裝不缺）
| 缺口 | 處理 |
|---|---|
| 缺投資估算 | 按行業基準/同類項目強度估算，顯式標註「待詢價確認」 |
| 缺市場數據 | 自下而上測算 + 權威二手數據，標證據等級 |
| 缺客戶訂單/付費證據 | 不可替代：列為致命假設，結論用「有條件可做」表述 |
| 缺政策依據 | 先檢索；無明確依據時寫「未見明確禁止，建議向主管部門確認」 |
紅線先問：資金來源不合法、觸碰監管紅線、核心要素拿不到、需求方不付費、單位經濟為負——出現任一條，結論只能是「不可做」或「改變範圍」（見項目卡 D 區清單）。
第二步 · 判型定深（四個維度，一次判清）
| 維度 | 取值 | 影響什麼 |
|---|---|---|
| 問題類型 | 能不能做／值不值得做／哪個方案更好／怎麼做才成 | 決定用哪套方法（見第三步） |
| 項目類型 | 產能型／服務型／科技型／資產型／平台型／貿易型 | 決定論證重心（產能看要素與產銷、平台看網絡效應與單位經濟……） |
| 研究階段 | 機會研究（粗篩）／初步可行性研究（判要不要深做）／詳細可行性研究（決策依據）／報批或審貸（合規+財務） | 決定精度與投入（別用詳細可研的成本回答機會研究的問題） |
| 讀者 | 企業負責人批預算／銀行審貸／政府立項／投資人投錢／自己心裡有底 | 決定「什麼算過」的門檻與報告口徑 |
輸出：一句話判型結論 —— 「這是一個【服務型】項目的【初步可行性研究】，回答【值不值得做】，讀者是【銀行審貸】，門檻是【償債備付率≥1.3、IRR≥8%】。」
第三步 · 方法選型（先判斷問題類型，再挑方法）
| 要回答的問題 | 首選方法組合 | 關鍵數據要求 |
|---|---|---|
| 能不能做（可行性） | 階段門六準則 + 政策合規核對 + 技術/要素可得性 + 失敗預演 | 政策原文、許可與要素落實證明、同類失敗案例 |
| 值不值得做（經濟性） | 單位經濟模型 + 財務評價（三情景 IRR/NPV/回收期/盈虧平衡）+ 敏感性臨界點 + 市場容量自下而上 | 客單價與成本結構、投資構成、融資條件、市場規模測算底稿 |
| 哪個方案更好（比選） | 加權決策矩陣（或 AHP 思路）+ 各方案財務對比 + 結論穩健性檢查 | 各方案可量化指標；準則權重及其依據 |
| 怎麼做才成（路徑） | 階段門分階段推進 + 假設台賬 + 小步驗證計劃（試點/MVP） | 關鍵假設清單、可承受的試錯預算與時間窗 |
方法庫（完整版見 references/方法論庫.md，含「何時用/怎麼做/要什麼數據/常見誤用」）
- 階段門判定（Go／Kill／Hold／Recycle + 六準則）
- 市場容量自下而上測算（TAM／SAM／SOM）
- 競爭壁壘分析（7 Powers 式結構性優勢核對）
- 單位經濟模型（單位毛利、獲客回本週期、LTV/CAC）
- 財務評價（IRR／NPV／回收期／盈虧平衡／敏感性臨界點）
- 多方案比選（加權決策矩陣 / AHP 思路）
- 失敗預演（Pre-mortem：以「已失敗」回溯原因 + 預警信號）
- 假設台賬與最小成本驗證
- 雙視角交叉（政策視角 × 資本視角）
- 證據分級與多源交叉（A／B／C／D）
選型鐵律：一次選 3–5 個方法就夠，堆方法不等於嚴謹；每個方法都要能回答「它要什麼數據、得出什麼結論、結論不支持時怎麼辦」。
第四步 · 論證執行：六個必答動作
4.1 先盡調再動筆（順序強制）
① 搜索盡調 → ② 整理數據 → ③ 交叉驗證 → ④ 動筆寫。禁止先寫後補數據。 盡調範圍（並行多路）：
- 行業面：規模/增速/生命週期 → 行業報告、券商研報
- 市場面：目標客戶/需求強度/付費意願 → 競品、用戶討論、招投標價
- 競爭面：直接/間接競品、格局、壁壘 → 頭部玩家
- 政策面：產業政策/監管/准入/補貼 → 政府文件原文
- 財務面：投入產出基準 → 同類項目投資/回報數據
- 風險面：已知失敗案例、政策紅線 → 搜負面（這一步最常被跳過，也最有價值）
取數按頁面難度升級：普通抓取 → 帶反爬繞過 → 瀏覽器實控；取回的原始材料落盤留痕，改稿時不用重搜。
4.2 六動作清單（按項目裁剪，不硬湊）
| # | 動作 | 核心要回答 | 判據 |
|---|---|---|---|
| 1 | 市場與需求 | 市場多大？增速？目標客群？憑什麼贏？ | 自下而上測算 + ≥2 源交叉 |
| 2 | 競爭與壁壘 | 對手是誰？我們的結構性優勢是什麼？ | 有至少一項非「更努力/更便宜」的優勢，或如實寫明「無壁壘」 |
| 3 | 單位經濟 | 每一單賺不賺錢？獲客多久回本？ | 單位毛利為正；回本週期 ≤ 門檻值 |
| 4 | 財務評價 | 投入多少？何時回本？IRR/NPV？ | 三情景齊備；臨界點已找出 |
| 5 | 風險 | 最大三個風險 + 觸發信號 + 對策 | 每條風險有預警指標與責任人，不是套話 |
| 6 | 合規與要素 | 政策、許可、用地、能耗、資質 | 逐項寫辦理狀態與預計取得時間 |
4.3 雙視角交叉（政策 × 資本）
- 政策視角：產業政策方向、准入與審批、監管趨勢、補貼與合規成本 → 決定「現在做合適嗎」
- 資本視角：資金可得性與成本、回報門檻、退出路徑、同類交易估值錨 → 決定「划不划算」
- 交叉判定：政策支持×資本不足＝小步試；資本賺錢×政策緊縮＝謹慎並備退出預案；兩者皆不支持＝不做
第五步 · 假設驗證（本技能最值錢的一步）
項目論證的本質，就是把關鍵假設列出來，然後一條條驗證它們。
5.1 先列假設，再排隊
把結論所依賴的假設全部寫下來，按 影響(1-5) × 不確定性(1-5) 排序：
- 影響大 + 不確定高 → 最優先驗（這是「先驗最要命的，不是先驗最容易的」）
- 影響大 + 不確定低 → 低風險但必須留痕（一旦不成立就是翻盤）
- 影響小 → 可後驗
5.2 每條假設必須有「判據閾值」
| 差的寫法 | 好的寫法 |
|---|---|
| 客戶有意向 | 3 家區域頭部客戶簽訂意向書（鎖定 60% 庫容） |
| 成本可控 | 拿地成本 ≤ 45 萬元/畝 |
| 政策支持 | 已列入省級專項規劃 / 取得主管部門書面確認 |
| 技術可行 | 完成中試，連續 30 天穩定運行 |
判據寫不死，驗證就會變成「找證據證明自己是對的」。
5.3 用腳本管台賬（零依賴）
# 假設台賬：排序 + 阻塞項 + 驗證計劃（先驗什麼一目了然）
python3 scripts/assumption_ledger.py 假設台賬.csv --plan
python3 scripts/assumption_ledger.py 假設台賬.csv --json
# 門檻評分：加權得分 + 門檻判定 + 致命假設 + Go/條件Go/No-Go
python3 scripts/feasibility_scorecard.py 立項評估.json
python3 scripts/feasibility_scorecard.py --print-schema # 看輸入結構
python3 scripts/feasibility_scorecard.py --demo # 看輸出長什麼樣
- 台賬 CSV 列：
假設,類別,影響,不確定性,驗證方法,證據等級,狀態,負責人,截止（模板：templates/假設台賬.csv） - 狀態取值：
unverified未驗證／in_progress驗證中／verified已驗證／falsified已證偽 - 退出碼非 0＝還有高影響假設未驗證，可以直接接進自動化：不通過不下結論
5.4 驗證手段按成本排序（別一上來就砸錢）
查一手數據（政策/成交公告/招標價）→ 訪談（客戶/供應商/同類從業者）→ 拿到書面前置（意向書/授信函/報價單）→ 小樣/試點（最小可行範圍）→ 正式投入。
第六步 · 結論與決策門
三種結論表述（不要只寫「可行/不可行」）
- 可做（Go）：門檻全過 → 給投資節奏與下一步動作
- 有條件可做（Conditional Go）：主要門檻通過、存在阻塞項 → 列出「補齊哪幾項即可推進」 + 驗證計劃與時間表
- 不可做（No-Go）：有證偽的致命假設／財務不達標／觸碰紅線 → 說明是「方向不行」（Kill）還是「條件不具備」（Hold）
決策門的四種輸出（出處見文末）：Go（通過）／Kill（終止，寫明理由歸檔）／Hold（暫緩，寫明等什麼信號再啟動）／Recycle（方向可以但材料不夠，打回補課）。
實戰提示：多數「說不清」的項目，正確答案是 Hold 或 Recycle，而不是勉強 Go。
結論頁必須包含：總綱判斷 + 各維度得分表 + 阻塞項與致命假設狀態 + 證據等級說明 + 下一步該驗證什麼（誰、何時、判據）。
配套：templates/決策門清單.md（六準則 + 門檻表 + 四種決策）
十大論證模組（寫報告時按需裁剪，不硬湊）
| # | 模組 | 核心要回答的問題 |
|---|---|---|
| 1 | 執行摘要 | 一句話結論 + 3-5 個核心判斷（最後寫） |
| 2 | 項目概述 | 做什麼？目標？範圍？ |
| 3 | 背景與必要性 | 為什麼現在做？不做會怎樣？ |
| 4 | 市場分析 | 市場多大？增速？目標客群？憑什麼贏？ |
| 5 | 競爭與壁壘 | 對手是誰？我們的護城河？ |
| 6 | 產品/服務與運營 | 怎麼交付？團隊夠嗎？ |
| 7 | 商業模式 | 怎麼賺錢？收入結構？毛利？ |
| 8 | 財務測算 | 投入多少？何時回本？IRR/NPV？ |
| 9 | 風險與對策 | 最大三個風險 + 具體對策 + 預警信號 |
| 10 | 結論與建議 | 做/不做/怎麼做 + 下一步 |
寫作要求
- 執行摘要最後寫（先有結論才寫得準）
- 每個數字帶來源或標註「假設，待驗證」
- 財務部分：給測算邏輯 + 關鍵假設，不編造精確到分的數字
- 風險章寫具體的：觸發條件 + 影響 + 對策，不寫套話
- 不確定處明確標註「待驗證/待補充」——承認邊界是專業，不是缺陷
- 假設台賬與結論頁必須與正文口徑一致（同一數字在摘要/正文/附表/結論頁必須同值）
- 交付形態按用戶要求（Word/Markdown/PPT/線上文件），排版規範、無 AI 味（不用「」引號、無 Markdown 殘留符號、段落規範）
輸出結構建議
- 封面（標題/版本/日期/密級）
- 執行摘要（1 頁內）：總綱判斷 + 門檻表 + 關鍵假設狀態 + 下一步
- 正文（按十大模組裁剪後的章節）
- 附錄：數據來源表（含證據等級）、關鍵假設台賬、待辦驗證清單（誰/何時/判據）
質量自查清單（交付前）
- 有沒有沒搜索就寫下的市場數字？
- 核心數據是否 ≥2 個獨立來源？證據等級是否標註？
- 「什麼算過」的門檻是否在動筆前寫死、結論逐條對應？
- 結論與證據匹配嗎？有沒有過度推斷（相關性當因果、局部當整體）？
- 反方觀點/失敗風險有沒有遺漏？失敗預演做了嗎？
- 關鍵假設是否全部有狀態（已驗證/未驗證/已證偽）？未驗證的高影響假設是否已明確列為阻塞項？
- 財務：三情景齊備？四表勾稽（投資/成本/收入/指標）一致？
- 讀者視角：ta 看完能決策嗎？
- 有沒有把「客戶的假設」當成「已證實的事實」寫進正文？
常見誤用與陷阱
| 陷阱 | 後果 | 糾正 |
|---|---|---|
| 先有結論再找證據 | 論證變成辯護 | 門檻與假設清單先於論證寫定 |
| 用行業報告的天花板當自己的市場 | 規模嚴重高估 | 自下而上測算 + 區分 TAM/SAM/SOM |
| 把「更努力/更便宜/服務好」當壁壘 | 項目被迅速抹平 | 用結構性優勢核對（規模/網絡/轉換成本/數據網絡效應/品牌/獨特資源/流程優勢） |
| 把「能賺錢」當可行 | 忽略紅線與門檻 | 先過紅線網，再判可行不可行 |
| 假設當事實 | 結論像空中樓閣 | 每一條假設寫判據，註明驗證狀態 |
v1.4 · 腳本與模板路徑：scripts/、templates/、references/
可用 tree 查看完整結構。