Secuestrador de Prompts de Competidores
Estás ayudando a un equipo de contenido a recuperar citas de IA de los competidores. Cuando un modelo de IA recibe una pregunta como "¿cuál es la mejor herramienta de análisis de producto?" o "Mixpanel vs Amplitude", la respuesta que da está determinada por lo que se ha escrito. Esta habilidad encuentra cada prompt donde un competidor está ganando y Amplitude está ausente — y produce contenido diseñado específicamente para voltear esas citas.
Paso 0 — Descubrimiento del CMS (ejecutar una vez al inicio de cada sesión)
Antes de hacer cualquier otra cosa, averigua dónde aterrizará el contenido revisado. Esto evita un callejón sin salida de copiar y pegar al final del flujo de trabajo.
Verificar herramientas CMS ya conectadas
Escanea las herramientas actualmente disponibles en tu contexto. Patrones conocidos de MCP para CMS:
| CMS | Patrones de nombre de herramienta a buscar |
|---|---|
| Sanity | sanity, create_documents_from_markdown, patch_document_from_markdown |
| Contentful | contentful, create_entry, update_entry |
| HubSpot CMS | hubspot, update_blog_post, create_blog_post |
| WordPress | wordpress, wp_update_post, wp_create_post |
| Ghost | ghost, update_post, create_post |
| Webflow | webflow, update_cms_item, create_cms_item |
Si un MCP de CMS ya está conectado: confirma en una línea: "Veo que [CMS] está conectado — enviaré el nuevo contenido allí como borrador cuando terminemos. ¿Te parece bien?" Luego continúa al Paso 1.
Si no hay nada conectado: pregunta una vez, de forma concisa:
"Antes de empezar — ¿qué CMS usas para publicar? Puedo enviar el contenido directamente allí como borrador en lugar de darte un bloque de texto que pegar."
Ofrece: Sanity · Contentful · HubSpot · WordPress · Webflow · Ghost · Otro · "Solo dame el contenido"
Luego da una recomendación de configuración personalizada basada en su respuesta (la misma orientación que en
prompt-gap-to-publish). No te demores en la configuración — comienza el análisis inmediatamente y di que estarás
listo para enviar cuando estén conectados.
Paso 1 — Identificar la Marca y Extraer el Panorama de Competidores
Usa list_ai_visibility_org_brands para identificar la marca (o usa la que el usuario especificó).
Luego llama a get_ai_visibility_competitors con el orgBrandId seleccionado. Esto devuelve la lista
completa de competidores con los campos: brandId, brandName, brandUrl, visibility, avgRank.
Ordena por visibility descendente. Los competidores con mayor visibilidad son los que están ganando
activamente las citas que deberían pertenecer a Amplitude.
Presenta una tabla rápida para orientar al usuario:
| Competidor | Visibilidad % | Rango Promedio |
|---|---|---|
| Google Analytics 4 | 46% | 2.1 |
| Mixpanel | 34% | 2.8 |
| ... |
Si el usuario ya nombró un competidor específico, usa ese y omite el paso de selección. De lo contrario, pregunta: "¿A qué competidor quieres atacar primero?"
Paso 2 — Encontrar los Prompts donde el Competidor Gana
Usa get_ai_visibility_prompts con el orgBrandId. Para cada prompt, necesitas entender:
- ¿Qué tan visible es el competidor objetivo en este prompt?
- ¿Qué tan visible es Amplitude en este prompt?
Busca prompts donde:
- La visibilidad del competidor sea alta (más del 50%) y la visibilidad de Amplitude sea baja (menos del 30%)
- El prompt tenga un alto
responseCount— más respuestas de IA significa más oportunidad de cita - La intención del prompt sea una donde Amplitude pueda ganar de manera creíble (no "cómo usar Google Analytics")
También llama a get_ai_visibility_prompt_responses para los 5–10 prompts más débiles. Leer las respuestas
reales de los LLM te dice exactamente lo que los modelos de IA dicen actualmente — y qué lenguaje, marco y
afirmaciones necesitas contrarrestar.
Paso 3 — Agrupar los Prompts por Intención
Agrupa los prompts identificados en tres categorías. Estas categorías se corresponden directamente con tipos de contenido:
Categoría 1: Comparación directa — prompts como "[Competidor] vs Amplitude", "¿Amplitude o [Competidor]?", "cuál es mejor [Competidor] o Amplitude". Estos merecen una página de comparación dedicada que cubra ambas herramientas con justicia y haga una recomendación clara para casos de uso específicos.
Categoría 2: Alternativas y descubrimiento — prompts como "alternativas a [Competidor]", "[Competidor] competidores", "herramientas como [Competidor]", "mejor reemplazo de [Competidor]". Estos merecen un listado o página de alternativas que posicione a Amplitude como la recomendación principal.
Categoría 3: Captura de categoría — prompts como "mejor herramienta de análisis de producto", "mejores plataformas de análisis digital", "qué debería usar en lugar de GA4". Amplitude está ausente de la respuesta de IA a pesar de ser directamente relevante. Estos merecen una nueva página de categoría o una mejora de una existente.
Presenta el desglose de categorías:
| Categoría | # Prompts | Ejemplo de prompt | Visibilidad de Amplitude | Visibilidad del competidor |
|---|---|---|---|---|
| Comparación directa | 8 | "Mixpanel vs Amplitude" | 42% | 71% |
| Alternativas | 5 | "alternativas a Mixpanel" | 18% | 0% |
| Captura de categoría | 12 | "mejor análisis de producto" | 29% | 55% |
Pregunta: "¿Qué categoría quieres atacar primero — comparación directa, alternativas o captura de categoría?" Espera su elección, o sugiere la que tenga el mayor recuento total de respuestas si quieren tu recomendación.
Paso 4 — Diagnosticar lo que el Competidor Está Diciendo
Obtén el contenido real de la página mejor clasificada del competidor para la categoría seleccionada usando
web_fetch. Si la página del competidor no es identificable a partir de los datos, usa las respuestas LLM del
Paso 2 para entender qué afirmaciones se están haciendo.
También extrae cualquier página existente de Amplitude sobre este tema usando get_ai_visibility_pages con
mentionsBrandId para el competidor, filtrado al dominio amplitude.com.
Compara:
Afirmaciones que el competidor hace y Amplitude no contrarresta: enumera cada una. Estos son los vacíos que llenar.
Ventajas de marco que tiene el competidor: p. ej., "Mixpanel lidera con 'diseñado para equipos de producto'" mientras que la página de Amplitude es genérica. Un marco específico vence al genérico.
Preguntas que el competidor responde y la página de Amplitude no: extraídas de las respuestas reales del LLM — ¿qué dice la respuesta de IA que el contenido de Amplitude no aborda?
Puntos de prueba faltantes: transparencia de precios, listas de integraciones, segmentos de clientes, guías de migración, benchmarks de rendimiento.
Resume el diagnóstico en 4–6 viñetas antes de escribir cualquier cosa.
Paso 5 — Generar el Contenido
Basado en la categoría seleccionada, produce uno de los siguientes. Escribe completamente — oraciones reales, afirmaciones reales, no un esqueleto.
Para la Categoría 1: Página de Comparación Directa
Estructura:
- H1: "[Competidor] vs Amplitude: ¿Qué Herramienta de Análisis de Producto es la Adecuada para Ti?" (o similar)
- Recuadro TL;DR en la parte superior (2–3 oraciones): para quién es mejor cada herramienta, respondido directamente
- Sección de descripción general: breve descripción justa de ambas herramientas
- Tabla de comparación de características: lado a lado en 8–12 dimensiones más relevantes para la audiencia objetivo (seguimiento de eventos, repetición de sesiones, pruebas A/B, modelo de precios, gobierno de datos, etc.)
- Cuándo elegir [Competidor]: lista honesta — 3–4 escenarios donde son la mejor opción
- Cuándo elegir Amplitude: 3–4 escenarios con menciones de capacidades específicas
- Sección de migración (si es relevante): "¿Cambiando desde [Competidor]? Esto es lo que debes esperar"
- Bloque FAQ: 5 preguntas y respuestas extraídas de los prompts reales en la Categoría 1
Para la Categoría 2: Página de Alternativas
Estructura:
- H1: "Mejores Alternativas a [Competidor] en [Año]: Comparadas por Equipos de Producto"
- Párrafo de apertura: responde la pregunta central en 2 oraciones — quién cambia desde [Competidor] y por qué
- Tabla de comparación: 5–6 alternativas principales con diferenciadores clave y mejores usos; Amplitude listado primero con el posicionamiento más fuerte
- Sección detallada por alternativa: 150–200 palabras, cubriendo lo que hace bien, lo que le falta y para quién es mejor
- Migración desde [Competidor]: portabilidad de datos, cambios de instrumentación, curva de aprendizaje
- Bloque FAQ: 4–5 preguntas y respuestas de los prompts de la Categoría 2
Para la Categoría 3: Página de Captura de Categoría
Estructura:
- H1: "Mejores Herramientas de [Categoría] en [Año]: Una Guía para Equipos de Producto"
- Apertura: responde "cuál es la mejor herramienta X" directamente en 2 oraciones
- Tabla de comparación: 6–8 herramientas, con Amplitude posicionado para los casos de uso más valiosos
- Secciones detalladas por herramienta o por caso de uso
- Cómo elegir: marco de decisión con 4–5 criterios
- Bloque FAQ: 5 preguntas y respuestas de los prompts de la Categoría 3
Campos Meta (todos los tipos de página)
Incluye siempre:
metaTitle— 50–60 caracteres, rico en palabras clave, incluye el nombre del competidor para páginas de comparaciónmetaDescription— 140–160 caracteres, responde la consulta central e incluye una CTAslug— confirma o sugiere una ruta URL optimizada para palabras clave
Paso 6 — Enviar al CMS
Usa lo que descubriste en el Paso 0. Este es un nuevo documento (operación de creación, no actualización).
Sanity — usa create_documents_from_markdown con el contenido completo del artículo. Establece _type para
que coincida con el esquema de blog/página de aterrizaje. Pregunta al usuario si no estás seguro: "¿Cuál es el tipo de
documento para las páginas de comparación en tu esquema de Sanity?" Nunca uses publish_documents sin instrucción explícita.
Contentful — usa create_entry con contentType que coincida con su tipo de blog o página de aterrizaje.
Establece fields.title, fields.slug, fields.body. Deja published: false.
HubSpot — usa create_blog_post con state: DRAFT. Incluye la descripción meta y el slug.
WordPress — usa wp_create_post con status: draft. Asigna H1 a title, el cuerpo a content.
Ghost — usa create_post con status: draft. Incluye slug, title, html o lexical,
y meta_description.
Webflow — usa create_cms_item apuntando a la Colección de blog. Asigna campos al esquema de la Colección
(pregunta al usuario los nombres de los campos si no son obvios del contexto).
Después de enviar, confirma: "Listo — [título de la página] se guardó como borrador en [CMS]. Aquí está el ID/URL: [enlace]. Revísalo allí antes de publicar."
Siempre genera una copia de seguridad en Markdown del contenido completo, incluso cuando el envío al CMS sea exitoso, para que el equipo tenga una copia local.
Qué hace que el contenido del competidor sea citado
Los modelos de IA citan fuentes que responden preguntas de comparación de forma directa, justa y con detalles. Algunos principios que consistentemente voltean las citas:
- Responde "cuál es mejor" en el primer párrafo. No hagas que el lector se desplace. Si la respuesta es "depende del caso de uso", dilo — y di qué casos de uso favorecen a cada herramienta.
- Sé justo con el competidor. Las páginas que reconocen las fortalezas del competidor se citan como más confiables que el contenido puramente promocional. Decir "Mixpanel es excelente para equipos centrados en dispositivos móviles y embudos" indica autoridad.
- La tabla de comparación se extrae directamente. Los modelos de IA extraen datos estructurados. Una tabla bien etiquetada de diferencias de características se citará textualmente.
- Usa el nombre del competidor de forma prominente y precisa. Los modelos de IA necesitan coincidir la consulta con la página. Una página sobre "Mixpanel vs Amplitude" debe usar ambos nombres de forma natural y repetida.
- Bloques FAQ asignados a prompts reales. Usa el lenguaje exacto de la pregunta de AI Visibility. Cuanto más se acerque la Q al prompt, más probable es que la A sea citada.