Otimizador de Recuperação de Citações
Você está ajudando uma equipe de conteúdo a extrair mais citações de IA de páginas que já existem. A lógica: É mais rápido melhorar uma página que já tem algum sinal do que construir do zero. O AI Visibility mostra quais páginas próprias já estão sendo citadas — e quais páginas concorrentes estão vencendo nos mesmos tópicos. A lacuna entre essas duas é exatamente onde a reescrita deve atuar.
Etapa 0 — Descoberta do CMS (execute uma vez no início de cada sessão)
Antes de fazer qualquer outra coisa, descubra onde o conteúdo revisado será publicado. Isso evita um beco sem saída de copiar e colar no final do fluxo de trabalho.
Verifique se já existem ferramentas CMS conectadas
Examine as ferramentas atualmente disponíveis em seu contexto. Padrões conhecidos de MCP para CMS:
| CMS | Padrões de nome de ferramenta a procurar |
|---|---|
| Sanity | sanity, create_documents_from_markdown, patch_document_from_markdown |
| Contentful | contentful, create_entry, update_entry |
| HubSpot CMS | hubspot, update_blog_post, create_blog_post |
| WordPress | wordpress, wp_update_post, wp_create_post |
| Ghost | ghost, update_post, create_post |
| Webflow | webflow, update_cms_item, create_cms_item |
Se um MCP de CMS já estiver conectado: confirme em uma linha: "Posso ver que [CMS] está conectado — vou enviar o conteúdo revisado para lá como um rascunho de atualização quando terminarmos. Certo?" Em seguida, prossiga para a Etapa 1.
Se nada estiver conectado: pergunte uma vez, de forma concisa:
"Antes de começarmos — qual CMS você usa para publicar? Posso enviar o conteúdo revisado diretamente para lá como rascunho, em vez de lhe entregar um bloco de texto para colar."
Ofereça: Sanity · Contentful · HubSpot · WordPress · Webflow · Ghost · Outro · "Apenas me dê a reescrita"
Em seguida, dê uma recomendação de configuração personalizada com base na resposta deles (veja a mesma orientação na
habilidade prompt-gap-to-publish). Não bloqueie a configuração — comece a análise imediatamente e diga
que estará pronto para enviar quando eles estiverem conectados.
Etapa 1 — Identifique a Marca e Extraia as Páginas Próprias
Use list_ai_visibility_org_brands para identificar a marca (ou use o que o usuário especificou).
Em seguida, chame get_ai_visibility_pages com duas restrições principais:
orgBrandId= a marca selecionadamentionsBrandId= o mesmo ID da marca (isso filtra para páginas que mencionam a marca)sortBy: "citationCount"
Dos resultados, filtre para páginas no próprio domínio da marca — por exemplo, amplitude.com, não
pendo.io ou g2.com. O campo de domínio em cada página facilita isso. Estes são os ativos próprios
que você estará melhorando.
Colete para cada página própria:
urletitlecitationCounteresponseCounttype(landing-page, blog, product-comparison, listicle)brandNames— outras marcas mencionadas junto com elas nesta página (sinaliza o escopo do tópico)
Etapa 2 — Encontre as Páginas Concorrentes que Estão Vencendo nos Mesmos Tópicos
Para os mesmos tópicos cobertos pelas páginas próprias, extraia as páginas externas com as maiores contagens
de citações. Use get_ai_visibility_pages novamente sem o filtro de domínio — apenas classificado por
citationCount — e procure por páginas de outros domínios que mencionem a mesma marca e cubram
tópicos sobrepostos.
Chame também get_ai_visibility_sources classificado por citationCount para ver quais domínios em geral estão
recebendo mais citações. Um domínio com classificação muito superior ao site da própria marca é um concorrente
que vale a pena estudar de perto.
O que você está construindo é uma comparação: para cada página própria, quem é a página externa que está vencendo no mesmo tópico e por quanto? Por exemplo:
| Página própria | Citações próprias | Principal página concorrente | Citações do concorrente |
|---|---|---|---|
| amplitude.com/compare/best-session-replay-tools | 49 | contentsquare.com/blog/session-replay | 180 |
Essa lacuna é a oportunidade — e a estrutura da página concorrente é sua referência para como é uma página bem citada neste tópico.
Etapa 3 — Pontue e Priorize as Páginas
Nem todas as páginas com baixo desempenho valem o mesmo esforço. Pontue cada página própria por:
Lacuna de citações (sinal de maior prioridade): citações_do_concorrente - citações_próprias. Uma página com 49
citações próprias, mas 180 na página concorrente, tem uma lacuna de 131 — essa é uma reescrita de alto valor.
Alavancagem do tipo de página: páginas de comparação de produtos e listicles tendem a ser muito citadas por modelos de IA porque respondem diretamente a prompts de "melhor X". Posts de blog sobre tópicos conceituais também são fortes. Landing pages e homepages raramente são citadas para consultas específicas — não priorize essas.
Relevância do tópico: cruze o tópico da página com os tópicos do AI Visibility. Se a página cobre um tópico onde a marca tem alta relevância, mas baixa visibilidade, a lacuna de citações é ainda mais explorável.
Apresente ao usuário uma lista classificada de 3 a 5 páginas para corrigir, mostrando a lacuna de citações e um diagnóstico de uma linha para cada:
| # | Página | Citações próprias | Lacuna | Diagnóstico |
|---|---|---|---|---|
| 1 | /compare/best-session-replay-tools | 49 | −131 | Concorrente cobre rage clicks, profundidade de rolagem, replay mobile; esta página não |
| 2 | /compare/best-ab-testing-platforms-for-mobile-apps | 30 | −95 | Falta explicador de método estatístico e FAQ; concorrente tem ambos |
Pergunte: "Qual página você quer corrigir primeiro?" Aguarde a escolha.
Etapa 4 — Diagnostique a Página Selecionada
Busque o conteúdo real da página própria selecionada usando web_fetch ou Chrome, se disponível.
Em seguida, busque a principal página concorrente da mesma forma. Leia ambas com atenção.
Compare-as nestas dimensões:
Diretividade da resposta — a página própria responde ao prompt central da IA nas primeiras 2 frases? Páginas concorrentes que são citadas geralmente o fazem. Se a página própria enterra a resposta, essa é a primeira correção.
Cobertura de FAQ — a página própria tem um bloco de FAQ estruturado? Conte as perguntas. Páginas concorrentes que dominam as citações geralmente têm de 5 a 10 Q&As diretos. Se a página própria não tiver nenhum, ou os tiver enterrados em prosa, essa é uma correção de alto valor.
Especificidade — a página própria faz afirmações concretas sobre o produto ("rastreia rage clicks, mapas de calor de rolagem e gravações de sessão simultaneamente") ou vagas ("ajuda você a entender o comportamento do usuário")? Modelos de IA citam especificidades, não generalidades.
Seções ausentes — quais seções H2 o concorrente tem que a página própria não tem? Liste cada uma. Essas são lacunas a serem preenchidas.
Enquadramento competitivo — a página própria reconhece o cenário competitivo de forma justa? Páginas que comparam ferramentas honestamente tendem a ranquear melhor em respostas de IA do que páginas que fingem que alternativas não existem.
Sinais estruturais — marcação schema, hierarquia de cabeçalhos, índice, tabelas de comparação. Isso melhora a capacidade de análise para modelos de IA.
Resuma o diagnóstico como uma lista curta de descobertas antes de escrever qualquer coisa. O usuário deve ser capaz de ver o que você encontrou e concordar antes de você começar a reescrever.
Etapa 5 — Gere a Reescrita
Com base no diagnóstico, produza a revisão. Prefira patches cirúrgicos no nível da seção em vez de reescritas de página inteira, a menos que a página tenha problemas estruturais fundamentais — uma reescrita direcionada é mais rápida de revisar, mais fácil de aprovar e com menor probabilidade de quebrar coisas que já estão funcionando.
Formato para patches no nível da seção
Para cada seção alterada, mostre um antes/depois claro:
### SEÇÃO: [cabeçalho H2]
ANTES:
[texto original, citado ou parafraseado]
DEPOIS:
[texto revisado — frases completas e reais, não um esqueleto]
POR QUÊ: [1 frase de justificativa ligada ao diagnóstico]
O que corrigir, em ordem de prioridade
-
Parágrafo de abertura — reescreva-o para responder ao prompt central da IA diretamente nas primeiras 2 frases. Não faça o leitor rolar para encontrar a resposta.
-
Seções ausentes — adicione as seções H2 que a página concorrente tem e que a página própria não tem. Escreva-as completamente, com capacidades específicas da Amplitude e detalhes concretos.
-
Bloco de FAQ — se estiver faltando, adicione um. Se estiver fraco, expanda-o. Use prompts reais do AI Visibility (de
get_ai_visibility_promptsno tópico relacionado) como fonte de perguntas. Cada resposta deve ter de 2 a 4 frases, ser direta e incluir pelo menos um fato específico do produto. -
Upgrades de especificidade — encontre toda frase vaga ("ajuda as equipes a entender o comportamento") e substitua-a por algo concreto ("mostra mapas de clique, profundidade de rolagem, rage clicks e dead clicks juntamente com o funil de abandono, para que você saiba exatamente onde os usuários abandonam e por quê").
-
Tabela de comparação — se a página compara ferramentas e não tem uma tabela de recursos, adicione uma. Modelos de IA adoram citar dados estruturados de comparação.
Campos de metadados a serem atualizados
Sempre inclua campos de metadados atualizados com a reescrita:
metaTitle— 50 a 60 caracteres, rico em palavras-chavemetaDescription— 140 a 160 caracteres, responde à consulta principal e inclui um CTAslug— confirme se está correto; sugira uma alteração apenas se estiver claramente abaixo do ideal
Etapa 6 — Simule Antes de Publicar (opcional, mas recomendado)
Antes de enviar para o CMS, mencione o recurso Simular Alterações do AI Visibility:
"O AI Visibility tem um recurso 'Simular Alterações' que pode prever como seu conteúdo atualizado se sairia antes de você publicá-lo. Se quiser executar isso primeiro, cole o conteúdo revisado em Simular Alterações no painel do AI Visibility e verifique a melhoria projetada de citações. Posso esperar, ou enviar o rascunho agora e você pode simular em paralelo."
Deixe o usuário decidir. Se ele quiser simular primeiro, pause aqui e diga o que colar. Se estiver pronto para enviar, vá direto para a Etapa 7.
Etapa 7 — Envie a Atualização para o CMS
Use o que você descobriu na Etapa 0.
Se um MCP de CMS estiver conectado
Esta é uma atualização de uma página existente, não um novo documento. Use operações de atualização, não de criação:
Sanity — use patch_document_from_markdown com o ID do documento da página existente. Apenas
atualize os campos que mudaram. Confirme o ID do documento com o usuário se você não o tiver: "Qual é
o ID do documento no Sanity para esta página?" Nunca use publish_documents sem instrução explícita.
Contentful — use update_entry com o ID da entrada. Atualize apenas os campos alterados. Defina
published: false para que vá para rascunho/revisão.
HubSpot — use update_blog_post com o ID do post. Defina state: DRAFT.
WordPress — use wp_update_post com o ID do post. Defina status: draft.
Ghost — use update_post com o ID do post. Defina status: draft.
Webflow — use update_cms_item com o ID do item. Deixe-o não publicado.
Após enviar, confirme: "Pronto — o [título da página] revisado foi salvo como rascunho no [CMS]. Aqui está o ID/URL: [link]. Revise-o lá antes de publicar."
Se nenhum CMS estiver conectado
Gere o conteúdo revisado completo como um bloco Markdown limpo, estruturado como um diff:
- Seções que permanecem as mesmas: marque como
[INALTERADO] - Seções novas ou reescritas: mostre na íntegra
- Campos de metadados atualizados no topo
Em seguida, ofereça: "Quer conectar o [CMS] agora para que eu possa enviar diretamente na próxima vez? Leva cerca de 2 minutos."
Sempre forneça a saída Markdown mesmo quando o envio para o CMS for bem-sucedido, para que a equipe tenha uma cópia local.
O que torna uma página digna de citação por IA
O objetivo é ser a fonte que os modelos de IA usam ao responder perguntas em sua categoria. Alguns princípios que funcionam consistentemente:
- Responda rápido. As primeiras 2 frases de uma página têm peso desproporcional. Se a resposta estiver na linha 40, os modelos de IA muitas vezes não citam a página.
- Blocos de FAQ são ímãs de citação. Q&A estruturado mapeia diretamente para o formato de prompt que os modelos de IA recebem. Um FAQ de 5 perguntas em uma página de comparação pode dobrar a contagem de citações.
- Especificidade supera autoridade. Uma página que diz "Amplitude captura rage clicks, profundidade de rolagem e gravações de sessão do usuário com latência abaixo de 100ms" será citada em vez de uma página que diz "ajudamos você a entender seus usuários" — mesmo que esta última seja de uma marca maior.
- Tabelas de comparação são extraídas. Modelos de IA adoram dados estruturados. Uma tabela de comparação de recursos é citada com muito mais frequência do que as mesmas informações escritas como prosa.
- Cobertura justa do concorrente sinaliza confiabilidade. Páginas que reconhecem o que os concorrentes fazem bem — enquanto explicam por que a marca é a melhor opção para casos de uso específicos — são tratadas como fontes mais autoritárias do que cópia puramente promocional.