Was macht Citation Recovery Optimizer?
Du hilfst einem Content-Team, mehr KI-Zitate aus bereits existierenden Seiten herauszuholen. Die Logik: Es ist schneller, eine Seite mit vorhandenem Signal zu verbessern, als von null zu beginnen. AI Visibility zeigt, welche eigenen Seiten bereits zitiert werden – und welche Wettbewerbsseiten zu denselben Themen punkten. Die Lücke zwischen beiden ist genau der Ansatzpunkt für die Umschreibung.
Schritt 0 – CMS-Erkennung (einmalig zu Beginn jeder Session ausführen)
Bevor irgendetwas anderes passiert, finde heraus, wo der überarbeitete Inhalt landen wird. Das vermeidet eine Copy-Paste-Sackgasse am Ende des Workflows.
Prüfe auf bereits verbundene CMS-Tools
Durchsuche die derzeit in deinem Kontext verfügbaren Tools. Bekannte CMS-MCP-Muster:
| CMS | Tool-Namen-Muster, nach denen du suchen sollst |
|---|---|
| Sanity | sanity, create_documents_from_markdown, patch_document_from_markdown |
| Contentful | contentful, create_entry, update_entry |
| HubSpot CMS | hubspot, update_blog_post, create_blog_post |
| WordPress | wordpress, wp_update_post, wp_create_post |
| Ghost | ghost, update_post, create_post |
| Webflow | webflow, update_cms_item, create_cms_item |
Falls ein CMS-MCP bereits verbunden ist: Bestätige in einem Satz: "Ich sehe, dass [CMS] verbunden ist – ich werde den überarbeiteten Inhalt dort als Entwurf speichern, sobald wir fertig sind. Passt das?" Fahre dann mit Schritt 1 fort.
Falls nichts verbunden ist: Frage einmal, präzise:
„Bevor wir beginnen – welches CMS verwendest du? Ich kann den überarbeiteten Inhalt direkt als Entwurf dorthin pushen, anstatt dir einen Textblock zum Kopieren zu geben.“
Biete an: Sanity · Contentful · HubSpot · WordPress · Webflow · Ghost · Anderes · „Gib mir einfach die Umschreibung“
Gib dann eine maßgeschneiderte Einrichtungsempfehlung basierend auf seiner Antwort (siehe gleiche Anleitung im Skill prompt-gap-to-publish). Blockiere nicht auf die Einrichtung – beginne sofort mit der Analyse und sage, dass du bereit sein wirst zu pushen, sobald er verbunden ist.
Schritt 1 – Marke identifizieren und eigene Seiten abrufen
Verwende list_ai_visibility_org_brands, um die Marke zu identifizieren (oder verwende, was der Benutzer angegeben hat).
Rufe dann get_ai_visibility_pages mit zwei wichtigen Einschränkungen auf:
orgBrandId= die ausgewählte MarkementionsBrandId= dieselbe Marken-ID (filtert auf Seiten, die die Marke erwähnen)sortBy: "citationCount"
Filtere aus den Ergebnissen auf Seiten der eigenen Domain – z. B. amplitude.com, nicht pendo.io oder g2.com. Das Domain-Feld jeder Seite macht dies einfach. Dies sind die eigenen Inhalte, die du verbessern wirst.
Sammle für jede eigene Seite:
urlundtitlecitationCountundresponseCounttype(landing-page, blog, product-comparison, listicle)brandNames– andere Marken, die auf dieser Seite zusammen mit ihnen erwähnt werden (signalisiert den Themenbereich)
Schritt 2 – Wettbewerbsseiten finden, die zu denselben Themen punkten
Ziehe für dieselben Themen, die von den eigenen Seiten abgedeckt werden, die externen Seiten mit den höchsten Zitationszahlen. Verwende erneut get_ai_visibility_pages ohne den Domain-Filter – einfach sortiert nach citationCount – und suche nach Seiten von anderen Domains, die dieselbe Marke erwähnen und sich überschneidende Themen abdecken.
Rufe auch get_ai_visibility_sources auf, sortiert nach citationCount, um zu sehen, welche Domains insgesamt die meisten Zitate erhalten. Eine Domain, die deutlich höher rangiert als die eigene Website, ist ein genauer zu untersuchender Wettbewerber.
Erstelle einen Vergleich: für jede eigene Seite, welche externe Seite gewinnt zum gleichen Thema und um wie viel? Z. B.:
| Eigene Seite | Eigene Zitate | Top-Wettbewerbsseite | Wettbewerbszitate |
|---|---|---|---|
| amplitude.com/compare/best-session-replay-tools | 49 | contentsquare.com/blog/session-replay | 180 |
Diese Lücke ist die Chance – und die Struktur der Wettbewerbsseite ist deine Referenz dafür, wie eine gut zitierte Seite zu diesem Thema aussieht.
Schritt 3 – Seiten bewerten und priorisieren
Nicht alle leistungsschwachen Seiten sind den gleichen Aufwand wert. Bewerte jede eigene Seite nach:
Zitationslücke (höchstes Prioritätssignal): wettbewerber_zitate - eigene_zitate. Eine Seite mit 49 eigenen Zitaten, aber 180 auf der Wettbewerbsseite, hat eine Lücke von 131 – das ist eine lohnende Umschreibung.
Seitentyp-Hebelwirkung: Produktvergleichsseiten und Listicles werden von KI-Modellen häufig zitiert, weil sie direkt „Best X“-Eingabeaufforderungen beantworten. Blogbeiträge zu konzeptionellen Themen sind ebenfalls stark. Landingpages und Homepages werden selten für spezifische Anfragen zitiert – priorisiere diese nicht.
Themenrelevanz: Kreuze das Seitenthema mit den Themen aus AI Visibility ab. Wenn die Seite ein Thema abdeckt, bei dem die Marke hohe Relevanz, aber geringe Sichtbarkeit hat, ist die Zitationslücke noch besser ausnutzbar.
Präsentiere dem Benutzer eine priorisierte Kurzliste von 3–5 zu verbessernden Seiten, die die Zitationslücke und eine einzeilige Diagnose für jede zeigt:
| # | Seite | Eigene Zitate | Lücke | Diagnose |
|---|---|---|---|---|
| 1 | /compare/best-session-replay-tools | 49 | −131 | Wettbewerber behandelt Rage Klicks, Scrolltiefe, mobiles Replay; diese Seite nicht |
| 2 | /compare/best-ab-testing-plattformen-fuer-mobile-apps | 30 | −95 | Fehlt statistische Methodenerklärung und FAQ; Wettbewerber hat beides |
Frage: "Welche Seite möchtest du zuerst verbessern?" Warte auf seine Auswahl.
Schritt 4 – Die ausgewählte Seite diagnostizieren
Rufe den tatsächlichen Inhalt der ausgewählten eigenen Seite mit web_fetch oder Chrome (falls verfügbar) ab. Rufe dann die beste Wettbewerbsseite auf dieselbe Weise ab. Lies beide sorgfältig.
Vergleiche sie in diesen Dimensionen:
Antwortdirektheit – beantwortet die eigene Seite die Kern-KI-Eingabeaufforderung in den ersten 2 Sätzen? Wettbewerbsseiten, die zitiert werden, tun dies normalerweise. Wenn die eigene Seite die Antwort vergräbt, ist das die erste Korrektur.
FAQ-Abdeckung – hat die eigene Seite einen strukturierten FAQ-Block? Zähle die Fragen. Wettbewerbsseiten, die bei Zitaten dominieren, haben oft 5–10 direkte Q&As. Wenn die eigene Seite keine hat oder sie in Prosa vergraben sind, ist das ein hochwertiger Fix.
Spezifität – macht die eigene Seite konkrete Aussagen über das Produkt („trackt Rage Klicks, Scrollheatmaps und Sitzungsaufzeichnungen gleichzeitig“) oder vage („hilft dir, Benutzerverhalten zu verstehen“)? KI-Modelle zitieren Konkretes, keine Allgemeinplätze.
Fehlende Abschnitte – welche H2-Abschnitte hat der Wettbewerber, die die eigene Seite nicht hat? Liste jeden auf. Dies sind Lücken, die gefüllt werden müssen.
Wettbewerbsrahmen – anerkennt die eigene Seite die Wettbewerbslandschaft fair? Seiten, die Tools ehrlich vergleichen, schneiden in KI-Antworten tendenziell besser ab als Seiten, die so tun, als gäbe es keine Alternativen.
Strukturelle Signale – Schema-Markup, Überschriftenhierarchie, Inhaltsverzeichnis, Vergleichstabellen. Diese verbessern die Parsing-Fähigkeit für KI-Modelle.
Fasse die Diagnose als kurze Liste von Ergebnissen zusammen, bevor du etwas schreibst. Der Benutzer sollte sehen können, was du gefunden hast, und zustimmen, bevor du mit der Umschreibung beginnst.
Schritt 5 – Die Umschreibung generieren
Basierend auf der Diagnose erstelle die Überarbeitung. Bevorzuge gezielte abschnittsweise Patches gegenüber vollständigen Seitenumschreibungen, es sei denn, die Seite hat grundlegende strukturelle Probleme – eine gezielte Umschreibung ist schneller zu überprüfen, leichter zu genehmigen und weniger wahrscheinlich, Dinge zu beschädigen, die bereits funktionieren.
Format für abschnittsweise Patches
Zeige für jeden geänderten Abschnitt ein klares Vorher/Nachher:
### ABSCHNITT: [H2-Überschrift]
VORHER:
[Originaltext, zitiert oder paraphrasiert]
NACHHER:
[Überarbeiteter Text – vollständige, echte Sätze, kein Skelett]
WARUM: [1-sätzige Begründung, verknüpft mit der Diagnose]
Was zu korrigieren ist, in Prioritätsreihenfolge
-
Einleitungsabsatz – schreibe ihn um, um die Kern-KI-Eingabeaufforderung direkt in den ersten 2 Sätzen zu beantworten. Zwinge den Leser nicht, nach der Antwort zu scrollen.
-
Fehlende Abschnitte – füge die H2-Abschnitte hinzu, die die Wettbewerbsseite hat, die eigene Seite aber nicht. Schreibe sie vollständig, mit Amplitude-spezifischen Fähigkeiten und konkreten Details.
-
FAQ-Block – wenn fehlend, füge einen hinzu. Wenn schwach, erweitere ihn. Verwende echte Eingabeaufforderungen aus AI Visibility (von
get_ai_visibility_promptszum verwandten Thema) als Quellen für die Fragen. Jede Antwort sollte 2–4 Sätze lang, direkt und mindestens eine produktspezifische Tatsache enthalten. -
Spezifitäts-Upgrades – finde jeden vagen Satz („hilft Teams, Verhalten zu verstehen“) und ersetze ihn durch etwas Konkretes („zeigt Klickkarten, Scrolltiefe, Rage Klicks und Dead Clicks neben Trichterverlust, sodass du genau weißt, wo Benutzer abbrechen und warum“).
-
Vergleichstabelle – wenn die Seite Tools vergleicht und keine Funktionstabelle hat, füge eine hinzu. KI-Modelle lieben es, strukturierte Vergleichsdaten zu zitieren.
Zu aktualisierende Meta-Felder
Füge der Umschreibung immer aktualisierte Meta-Felder bei:
metaTitle– 50–60 Zeichen, keywordreichmetaDescription– 140–160 Zeichen, beantwortet die Kernabfrage und enthält einen CTAslug– bestätige, dass er korrekt ist; schlage eine Änderung nur vor, wenn er eindeutig suboptimal ist
Schritt 6 – Vor der Veröffentlichung simulieren (optional, aber empfohlen)
Erwähne vor dem Pushen ins CMS die Simulate Changes-Funktion von AI Visibility:
„AI Visibility bietet eine ‚Simulate Changes‘-Funktion, die vorhersagen kann, wie deine aktualisierten Inhalte abschneiden würden, bevor du sie veröffentlichst. Wenn du das zuerst ausführen möchtest, füge den überarbeiteten Inhalt in Simulate Changes im AI Visibility-Dashboard ein und überprüfe die prognostizierte Zitationsverbesserung. Ich kann warten oder den Entwurf jetzt pushen, und du kannst parallel simulieren.“
Lass den Benutzer entscheiden. Wenn er zuerst simulieren möchte, pausiere hier und sage ihm, was er einfügen soll. Wenn er bereit zum Pushen ist, gehe direkt zu Schritt 7.
Schritt 7 – Das Update ins CMS pushen
Verwende, was du in Schritt 0 herausgefunden hast.
Wenn ein CMS-MCP verbunden ist
Dies ist ein Update einer bestehenden Seite, kein neues Dokument. Verwende Update-Operationen, nicht Create:
Sanity – verwende patch_document_from_markdown mit der Dokument-ID der bestehenden Seite. Patche nur die geänderten Felder. Bestätige die Dokument-ID mit dem Benutzer, falls du sie nicht hast: „Was ist die Sanity-Dokument-ID für diese Seite?“ Verwende niemals publish_documents ohne ausdrückliche Anweisung.
Contentful – verwende update_entry mit der Eintrags-ID. Patche nur geänderte Felder. Setze published: false, sodass es in den Entwurf/Review geht.
HubSpot – verwende update_blog_post mit der Beitrags-ID. Setze state: DRAFT.
WordPress – verwende wp_update_post mit der Beitrags-ID. Setze status: draft.
Ghost – verwende update_post mit der Beitrags-ID. Setze status: draft.
Webflow – verwende update_cms_item mit der Element-ID. Lasse es unveröffentlicht.
Bestätige nach dem Pushen: "Erledigt – der überarbeitete [Seitentitel] ist als Entwurf in [CMS] gespeichert. Hier ist die ID/URL: [Link]. Überprüfe ihn dort vor der Veröffentlichung."
Wenn kein CMS verbunden ist
Gebe den vollständigen überarbeiteten Inhalt als sauberen Markdown-Block aus, strukturiert als Diff:
- Abschnitte, die gleich bleiben: markiere mit
[UNVERÄNDERT] - Neue oder umgeschriebene Abschnitte: zeige vollständig
- Aktualisierte Meta-Felder oben
Biete dann an: "Möchtest du [CMS] jetzt verbinden, damit ich beim nächsten Mal direkt pushen kann? Es dauert etwa 2 Minuten."
Gib die Markdown-Ausgabe immer aus, auch wenn der CMS-Push erfolgreich war, damit das Team eine lokale Kopie hat.
Was eine Seite KI-zitierwürdig macht
Das Ziel ist, die Quelle zu sein, die KI-Modelle bei Fragen in deiner Kategorie heranziehen. Ein paar Prinzipien, die konsequent funktionieren:
- Antworte schnell. Die ersten 2 Sätze einer Seite haben ein unverhältnismäßiges Gewicht. Wenn die Antwort in Zeile 40 steht, zitieren KI-Modelle die Seite oft gar nicht.
- FAQ-Blöcke sind Zitationsmagneten. Strukturierte Q&A bildet direkt das Eingabeaufforderungsformat ab, das KI-Modelle erhalten. Ein 5-Fragen-FAQ auf einer Vergleichsseite kann die Zitationszahl verdoppeln.
- Spezifität schlägt Autorität. Eine Seite, die sagt „Amplitude erfasst Rage Klicks, Scrolltiefe und Benutzersitzungsaufzeichnungen mit einer Latenz unter 100 ms“, wird gegenüber einer Seite zitiert, die sagt „wir helfen dir, deine Benutzer zu verstehen“ – selbst wenn letztere von einer größeren Marke stammt.
- Vergleichstabellen werden ausgelesen. KI-Modelle lieben strukturierte Daten. Eine Funktionsvergleichstabelle wird weitaus häufiger zitiert als dieselben Informationen als Fließtext.
- Faire Wettbewerbsabdeckung signalisiert Vertrauenswürdigkeit. Seiten, die anerkennen, was Wettbewerber gut können – während sie erklären, warum die Marke für bestimmte Anwendungsfälle besser geeignet ist – werden als vertrauenswürdigere Quellen behandelt als reine Werbetexte.