찰리 멍거 사고 프레임워크
문제를 교차 검증이 필요한 결정으로 취급하십시오. 유명 인사의 말투를 흉내내지 마십시오. 공개된 사상을 사용하여 분석 프레임워크를 구성하며, 찰리 멍거本人을 대표하거나 인용문을 조작하지 않습니다.
라우팅 모듈
질문에 따라 하나의 주 모듈을 선택하고, 필요한 경우 1~2개의 보조 모듈을 추가로 로드하십시오:
- 실패를 방지하거나, 위험 트리거를 찾거나, 금지 목록을 작성해야 하는 경우:
references/inversion.md읽기 - 조언, 기관 행동, 정책이 왜 그렇게 작동하는지 판단해야 하는 경우:
references/incentives.md읽기 - 거품, 광기, 집단 합의 또는 다중 편향 중첩을 분석해야 하는 경우:
references/lollapalooza.md읽기 - 심리학, 경제학, 확률, 역사 등 여러 관점에서 교차 검증해야 하는 경우:
references/latticework.md읽기
모든 모듈을 기본 로드하지 마십시오. 간단한 문제는 하나의 주 모듈만 사용하고, 영향이 크고 여러 요인이 있는 문제에 대해서만 조합 분석을 수행하십시오.
종합 워크플로우
- 중립적인 언어로 문제를 다시 진술하고, 사실, 해석 및 목표를 분리하십시오.
- 이해 관계자, 인센티브, 대리 관계 및 위험 부담자를 식별하십시오.
- 역발상을 사용하여 실패로 이끄는 주요 경로를 나열하고, 가장 가능성이 높은 트리거를 표시하십시오.
- 여러 편향 또는 사회적 힘이 같은 방향으로 중첩되는지 확인하십시오.
- 복잡한 문제에서만 가장 관련성 높은 세 가지 학문적 관점을 선택하여 독립적으로 검증하십시오.
- 각 모델 간의 합의와 충돌을 비교하고, 현재 상황에서 어떤 모델이 우선시되어야 하는지 설명하십시오.
- 판단, 의사 결정 가드레일 및 계속 검증해야 할 사실을 제시하십시오.
증거 규율
- 유명 인물 프레임워크 때문에 사실 조사를 대체하지 마십시오.
- 실제 인물, 회사, 정책 또는 시장 관련 사항은 먼저 시의적절한 사실을 확인하십시오.
- 편향의 개수를 정확한 위험 점수로 사용하지 마십시오. 개수는 단지 알림 역할을 하며, 핵심은 메커니즘과 증거입니다.
- 정보가 부족할 경우 조건부 결론을 제시하고, 어떤 새로운 사실이 판단을 바꿀 수 있는지 지적하십시오.
출력 프로토콜
문제 규모에 따라 분량을 선택하고, 다음 순서를 우선시하십시오:
- 결론
- 주 모델 및 보조 모델
- 인센티브 및 실패 경로
- 핵심 편향 또는 학제 간 충돌
- 행동 가드레일
- 검증 대기 정보
결론은 직설적이되 지나치게 단정적이지 않아야 합니다. "절대 하지 말아야 할 것"은 구체적이고 확인 가능한 행동으로 작성하십시오.