企業価値連鎖レビュー

企業価値連鎖レビュー は何をしますか？

このスキルは、次の2つの質問にのみ答えるために使用します。

1. この企業は何で生きているのか？
2. 価値を現金に変える中核的な作業フローは何か？

会社の歴史、ミッションステートメント、組織図、またはプロジェクト一覧から始めないでください。

ユーザーが別の言語を要求しない限り、ユーザーの言語で応答してください。

適用範囲

• 1社を分析するか、複数社を比較します。
• 財務的証拠が必要な場合、デフォルトで直近の3つの完全な会計年度を使用します。
• ユーザーがすでに信頼できる財務分析を提供している場合、完全な調査を繰り返す代わりにそれを再利用します。
• より深い業界のプール分析が必要な場合は、まず industry-profit-pool-research で作成し、その後ここに戻って2つのレイヤーを統合します。
• リクエストが業界やバリューチェーンから始まり、利益がどこに蓄積されているか、またはどのスタートアップの参入ポイントが信頼できるかを尋ねる場合は、代わりに industry-profit-pool-research を使用します。

証拠基準

以下を優先します。

1. 監査済み年次報告書および財務諸表。
2. 公式の投資家向け資料および規制当局への提出書類。
3. 権威ある業界または規制情報源（コンテキスト用）。

重要な企業固有の主張については、情報源のリンクと報告期間を記載します。ユーザーの証拠が不十分な場合、ソースへのアクセスが可能であれば、現在の一次証拠を取得します。アクセスできない場合は、検証できなかった事項を述べ、結論は推測であるとラベル付けするのではなく、条件付きに留めます。

3種類の記述を区別します。

• 開示情報: 情報源に直接記載されているもの。
• 計算値: 開示された数値から導出されたもの。重要な場合は計算式または推論を示します。
• 推測: ビジネス上の解釈。明確にラベル付けします。

企業が収益のみを報告しているか、複数のセグメントを1つのセグメントにまとめている場合、その事業セグメントに利益またはマージンを割り当てないでください。データが個別に開示されていないと述べてください。

ワークフロー

ステップ1: 最小限の財務基盤を確立する

ビジネスを理解するために必要なものだけを収集します。

• 中核的な収益源とそのシェア。
• 中核的な粗利または営業利益の源泉。
• 主要な営業費用。
• 重要な貸借対照表またはキャッシュフローのリスク。
• 純利益に実質的に影響を与える非営業項目。

このステップを完全な財務報告書の要約にしないでください。

ステップ2: レイヤー1の回答 — この企業は何で生きているのか？

レイヤー1は、カスタマージャーニーではなく、企業経済の観点です。支払者、支払理由、収益メカニズム、中核的な収益・利益源、コスト、リスクを確立します。

各企業について、以下に回答します。

• 誰が会社に支払うのか？
• その顧客はなぜ支払うのか？
• 収益はどのように生成されるのか：製品販売、サブスクリプション、コミッション、スプレッド、保険料、広告、サービス料、ライセンス、ファイナンス、またはその他のメカニズム？
• 会社はどこに最も多くのお金を使っているか？
• 開示されている場合、どの事業が最も粗利または営業利益を生み出しているか？
• 実証された利益源ではないとしても、戦略的に不可欠な事業はどれか？
• 最も重要なビジネスリスクは何か？

最後に、次の形式で正確に1つの圧縮された文で締めくくります。

この会社は基本的に [中核的能力/メカニズム] を活用して、[顧客] が [重要な問題] を解決するのを支援し、それによって [お金の種類] を獲得しています。

「高品質なサービスを提供する」や「ユーザーに価値を創造する」のような曖昧な表現は使用しないでください。

ステップ3: レイヤー2の回答 — 中核的な作業フローは何か？

価値創造から現金回収までの1つの主要な連鎖をマッピングします。組織全体を再現しないでください。

レイヤー2は、価値から現金への運用連鎖です。2つのレイヤーを別々の顧客価値連鎖と内部価値連鎖として再解釈しないでください。

この汎用的な骨組みを出発点としてのみ使用します。

顧客ニーズ → 獲得/販売 → 製品またはサービスの提供 → リスク/品質管理 → 請求/回収 → 維持/再購入

ビジネスに適応させます。例：

• 保険: 商品設計・価格設定 → チャネル販売 → 引受 → 保険契約サービス → 保険金請求 → 更新。
• 自動車: ユーザーインサイト → 車両定義 → 研究開発・調達 → 製造 → 販売 → 納車・サービス → 再購入/紹介。
• 証券: 顧客獲得 → 口座開設/資金預入 → 取引またはアドバイザリー執行 → リスク/コンプライアンス → 決済 → 継続的な資産または取引活動。

次に、以下を特定します。

• どのステップが主に収益を決定するか？
• どのステップが主にコストを決定するか？
• どのステップが主にリスクを決定するか？
• どのステップが主にユーザーエクスペリエンスまたは信頼を決定するか？

異なるビジネスモデルが共存する場合、最大2つの連鎖を描き、なぜ両方が必要なのかを説明します。すべての二次的な作業フローを列挙しないでください。

ステップ4: 関連する場合、企業を比較する

以下の列を持つ比較表を使用します。

| 企業 | 価値創造の核 | 主な支払い方法 | 主な利益エンジン | 最大のコスト/リスク | 中核的な運営上の矛盾 |

「中核的な運営上の矛盾」は、モデル内の緊張関係を明らかにする必要があります。例：

• サービス経験が価格決定力を生み出すが、粗利を消費する。
• ハードウェアがユーザーを生み出すが、ソフトウェアが利益を生み出す。
• 高マージンの技術サービスは収益性が高いが、顧客が集中している。
• ビジネスがヒット製品に依存しており、第二の利益エンジンを欠いている。

ステップ5: プロジェクトレビューへのオプションブリッジ

ユーザーがプロジェクトを提供するか、プロジェクトを会社に接続するよう求めた場合のみ。

• 中核的な作業フロー内にプロジェクトを配置します。
• それが主に収益、コスト、リスク、ユーザーエクスペリエンス、またはそれらの複数に影響を与えるかを述べます。
• 直接的なビジネスインパクトと、局所的な効率性またはエクスペリエンスの改善を区別します。
• 証拠なしにプロジェクトを企業レベルの利益ドライバーに拡大しないでください。

次の文型を使用します。

このプロジェクトは [ワークフローステップ] に位置し、主に [収益/コスト/リスク/エクスペリエンス] を [メカニズム] によって変更します。その企業レベルでの重要性は [必要なリンケージまたは規模] に依存します。

必要な出力

1社の場合、以下を作成します。

1. レイヤー1表: 支払者、支払理由、収益メカニズム、中核的収益、中核的利益、主要コスト、主要リスク、および1文の本質をカバー。
2. レイヤー2ワークフロー: 単一の矢印連鎖として。
3. 意思決定ポイント表: 収益、コスト、リスク、およびエクスペリエンス用。
4. 企業の中核的な運営上の矛盾に関する短い統合。

複数社の場合、最初に統合されたレイヤー1の比較を提供し、次に企業ごとに1つのコンパクトなレイヤー2セクションを設け、最後に企業間の差異をまとめます。

より詳細なレビューが必要な場合は、references/review-template.md の詳細な質問バンクと出力テンプレートを使用してください。

品質チェック

回答する前に、以下を確認します。

• 収益源と利益源を混同していないか。
• 粗利、営業利益、純利益、キャッシュフローが区別されているか。
• 戦略的重要性が自動的に収益性と呼ばれていないか。
• ワークフローが実際の顧客ニーズから始まり、回収または維持で終わっているか。
• 連鎖に、真に価値を決定する少数のステップのみが含まれているか。
• 証拠によって裏付けられていない内部プロセスは、推測としてマークされているか。
• 最終的な1文の説明は、企業を競合他社と区別するのに十分に具体的であるか。