Cheerfay/profit-atlas

회사 가치 사슬 분석(Company Value Chain Review)

이 스킬은 다음 두 가지 질문에만 답하는 데 사용합니다.

1. 이 회사는 무엇으로 먹고사는가?
2. 가치를 현금으로 전환하는 핵심 워크플로우는 무엇인가?

회사 연혁, 사명 선언문, 조직도, 또는 프로젝트 목록으로 시작하지 마십시오.

사용자가 다른 언어를 요청하지 않는 한 사용자의 언어로 응답합니다.

범위(Scope)

• 한 회사를 분석하거나 여러 회사를 비교합니다.
• 재무 증거가 필요할 경우 기본적으로 최근 세 개의 전체 회계연도를 사용합니다.
• 사용자가 이미 신뢰할 수 있는 재무 분석을 제공했다면 전체 조사를 반복하지 않고 이를 재사용합니다.
• 더 심층적인 산업 이익 풀(profit-pool) 연구가 필요하면 industry-profit-pool-research를 먼저 구성한 후, 여기로 돌아와 두 계층을 종합합니다.
• 요청이 산업이나 가치 사슬에서 시작하여 이익이 어디에 축적되는지 또는 신뢰할 수 있는 스타트업 진입점이 무엇인지 묻는 경우, 대신 industry-profit-pool-research를 사용합니다.

증거 기준(Evidence standard)

다음 순서로 우선시합니다.

1. 감사된 연간 보고서 및 재무 제표.
2. 공식 투자자 관계 자료 및 규제 서류.
3. 신뢰할 수 있는 산업 또는 규제 출처의 맥락 정보.

회사별 주요 주장의 경우 출처 링크와 보고 기간을 제시합니다. 사용자의 증거가 불충분하고 출처 접근이 가능하면 현재의 1차 증거를 검색합니다. 접근이 불가능하면 확인할 수 없었던 사항을 명시하고 결론을 조건부로 유지하며, 공시된 것으로 표시하지 않습니다.

세 가지 유형의 진술을 구분합니다.

• 공시됨(Disclosed): 출처에 직접 명시됨.
• 계산됨(Calculated): 공시된 숫자에서 도출됨; 중요한 경우 공식이나 추론 과정을 제시.
• 추론됨(Inferred): 비즈니스 해석; 명확히 표시.

회사가 특정 사업 부문에 대해 매출만 보고하거나 여러 부문을 하나의 세그먼트로 결합하는 경우, 해당 부문에 이익이나 마진을 절대 할당하지 말고 데이터가 별도로 공시되지 않았다고 말합니다.

워크플로우(Workflow)

1단계: 최소 재무적 백본(Minimum financial spine) 확립

비즈니스를 이해하는 데 필요한 최소한의 정보만 수집합니다.

• 핵심 매출원과 그 비중.
• 핵심 총이익 또는 영업이익 출처.
• 주요 영업 비용.
• 중요한 대차대조표 또는 현금흐름표 위험.
• 순이익을 실질적으로 변화시키는 비영업 항목.

이 단계를 완전한 재무 보고서 요약으로 바꾸지 않도록 주의합니다.

2단계: 계층 1(Layer 1)에 답 — 회사는 무엇으로 먹고사는가?

계층 1은 회사 경제 관점이며, 고객 여정이 아닙니다. 지불 주체, 지불 이유, 수익 메커니즘, 핵심 매출 및 이익 출처, 비용, 위험을 확립합니다.

각 회사에 대해 다음 질문에 답합니다.

• 누가 회사에 비용을 지불합니까?
• 그 고객은 왜 비용을 지불합니까?
• 수익은 어떻게 창출됩니까? 제품 판매, 구독, 수수료, 스프레드, 보험료, 광고, 서비스 수수료, 라이선싱, 금융 또는 다른 메커니즘?
• 회사는 돈을 어디에 가장 많이 씁니까?
• 공시된 경우, 어떤 사업이 가장 많은 총이익 또는 영업이익을 창출합니까?
• 수익성이 입증되지 않았더라도 전략적으로 없어서는 안 될 사업은 무엇입니까?
• 가장 중요한 비즈니스 위험은 무엇입니까?

정확히 하나의 압축된 문장으로 끝맺습니다.

이 회사는 근본적으로 **[핵심 역량/메커니즘]**을 사용하여 **[고객]**이 **[중요한 문제]**를 해결하도록 돕고, 그 대가로 **[돈의 종류]**를 번다.

"고품질 서비스를 제공한다" 또는 "사용자에게 가치를 창출한다"와 같은 모호한 표현은 사용하지 마십시오.

3단계: 계층 2(Layer 2)에 답 — 핵심 워크플로우는 무엇인가?

가치 창출에서 현금 수금까지 하나의 주요 체인을 매핑합니다. 전체 조직 구조를 재현하지 마십시오.

계층 2는 운영 가치-현금 체인입니다. 두 계층을 별도의 고객 및 내부 가치 사슬로 재해석하지 마십시오.

다음 일반적인 뼈대를 출발점으로만 사용합니다.

고객 니즈 → 획득/영업 → 제품 또는 서비스 전달 → 위험/품질 관리 → 청구/수금 → 유지/재구매

비즈니스에 맞게 조정합니다. 예시:

• 보험: 상품 설계 및 가격 책정 → 채널 판매 → 인수심사 → 보험 서비스 → 보상 청구 → 갱신.
• 자동차: 사용자 인사이트 → 차량 정의 → 연구개발 및 조달 → 제조 → 판매 → 인도 및 서비스 → 재구매/추천.
• 증권: 고객 확보 → 계좌 개설/자금 입금 → 거래 또는 자문 실행 → 위험/규정 준수 → 결제 → 반복 자산 또는 거래 활동.

그런 다음 다음을 식별합니다.

• 어떤 단계가 주로 수익을 결정합니까?
• 어떤 단계가 주로 비용을 결정합니까?
• 어떤 단계가 주로 위험을 결정합니까?
• 어떤 단계가 주로 사용자 경험 또는 신뢰를 결정합니까?

서로 다른 비즈니스 모델이 공존하는 경우, 최대 두 개의 체인을 그리고 둘 다 필요한 이유를 설명합니다. 모든 2차 워크플로우를 나열하지 마십시오.

4단계: 관련된 경우 회사 비교

다음 열이 포함된 비교 표를 사용합니다.

| 회사 | 가치 창출 핵심 | 주요 수금 방식 | 주요 이익 엔진 | 가장 큰 비용/위험 | 핵심 운영 모순 |

"핵심 운영 모순"은 모델 내 긴장 관계를 드러내야 합니다. 예:

• 서비스 경험은 가격 결정력을 창출하지만 총이익을 소모합니다.
• 하드웨어는 사용자를 창출하지만 소프트웨어가 이익을 창출합니다.
• 고마진 기술 서비스는 수익성이 좋지만 고객이 집중되어 있습니다.
• 비즈니스가 히트 제품에 의존하며 두 번째 수익 엔진이 부족합니다.

5단계: (선택 사항) 프로젝트 검토로의 연결

사용자가 프로젝트를 제공하거나 프로젝트를 회사와 연결하도록 요청하는 경우에만:

• 핵심 워크플로우 내에서 프로젝트를 찾습니다.
• 주로 매출, 비용, 위험, 사용자 경험 또는 여러 가지에 영향을 미치는지 명시합니다.
• 직접적인 비즈니스 영향을 로컬 효율성 또는 경험 개선과 구분합니다.
• 증거 없이 프로젝트를 회사 차원의 수익 동인으로 부풀리지 마십시오.

다음 문장 패턴을 사용합니다.

이 프로젝트는 **[워크플로우 단계]**에 위치하며, 주로 **[메커니즘]**을 통해 **[수익/비용/위험/경험]**을 변경합니다. 회사 차원에서의 중요성은 **[필요한 연결 또는 규모]**에 달려 있습니다.

필수 출력(Required output)

한 회사의 경우 다음을 생성합니다.

1. 계층 1 표: 지불자, 지불 이유, 수익 메커니즘, 핵심 매출, 핵심 이익, 주요 비용, 주요 위험 및 한 문장으로 된 본질을 포함.
2. 계층 2 워크플로우: 단일 화살표 체인.
3. 의사 결정 지점 표: 수익, 비용, 위험 및 경험에 대한.
4. 회사의 핵심 운영 모순에 대한 짧은 종합.

여러 회사의 경우 먼저 통합된 계층 1 비교를 제공하고, 회사별로 하나의 간결한 계층 2 섹션을 제공한 후, 회사 간 차이점으로 마무리합니다.

보다 완전한 검토가 필요할 경우 references/review-template.md의 상세 질문 은행 및 출력 템플릿을 사용합니다.

품질 점검(Quality checks)

답변하기 전에 다음을 확인합니다.

• 매출원과 이익원이 혼동되지 않는지.
• 총이익, 영업이익, 순이익 및 현금흐름이 구분되는지.
• 전략적 중요성이 자동으로 수익성으로 불리지 않는지.
• 워크플로우가 실제 고객 니즈로 시작하여 수금 또는 유지로 끝나는지.
• 체인이 진정으로 가치를 결정하는 소수의 단계만 포함하는지.
• 증거로 뒷받침되지 않는 내부 프로세스는 추론으로 표시되는지.
• 최종 한 문장 설명이 회사를 경쟁사와 구별할 수 있을 만큼 구체적인지.