QA de page
C'est la porte de sortie finale. Elle existe parce que les pages qui ont belle apparence peuvent encore être stratégiquement erronées, indignes de confiance ou impossibles à publier.
Entrées requises
workspace/pages/[page-name]/strategy.jsonworkspace/pages/[page-name]/copy.mdworkspace/pages/[page-name]/index.htmlworkspace/pages/[page-name]/meta.jsonworkspace/pages/[page-name]/visuals/index.mdworkspace/pages/[page-name]/visuals/manifest.json(lorsqu'il est présent)references/anti-slop.md
Dimensions de la QA
Noter chaque dimension de 1 à 10, sauf si réussite/échec est plus approprié.
1. Préservation du mécanisme
- le mécanisme unique est-il visible et compréhensible ?
- la page explique-t-elle pourquoi cela fonctionne ?
- l'esthétique a-t-elle pris le pas sur l'explication ?
2. Discipline des preuves
- toutes les statistiques, témoignages, logos, garanties et affirmations sont-ils tracés (provenance) ?
- quelque chose de non publiable est-il encore présenté comme réel ?
3. Maintien des signaux de confiance
- les conventions de confiance critiques ont-elles été préservées ?
- les indices de légitimité de la catégorie ont-ils été conservés intacts ?
4. Qualité rédactionnelle
- spécificité
- contrôle du verbiage
- couverture des objections
- clarté de l'appel à l'action (CTA)
5. Fidélité visuelle
- utilisation correcte de la classe de préservation
- pas de fausse précision là où l'exactitude était requise
- pas d'artefacts évidents
- l'historique des défaillances du fournisseur est reflété honnêtement dans les métadonnées le cas échéant
6. Qualité de construction
- structure responsive
- contraste
- sémantique
- états de focus
- texte alternatif
7. Conformité anti-négligé
- aucun motif interdit détecté
- anti-négligé utilisé sans altérer la fidélité de la marque
Format de sortie
Écrire workspace/pages/[page-name]/qa.md :
# Rapport de QA : [page-name]
Généré le :
| Dimension | Score | Seuil | Résultat | Remarques |
|---|---:|---:|---|---|
| préservation du mécanisme | | 8 | réussi/échoué | |
| discipline des preuves | | 9 | réussi/échoué | |
| maintien des signaux de confiance | | 8 | réussi/échoué | |
| qualité rédactionnelle | | 8 | réussi/échoué | |
| fidélité visuelle | | 8 | réussi/échoué | |
| qualité de construction | | 8 | réussi/échoué | |
| conformité anti-négligé | | 8 | réussi/échoué | |
## Blocages durs
-
## Indicateurs de brouillon
-
## Correctifs requis avant publication
1.
2.
3.
## Verdict
- publiable
- brouillon uniquement
- bloqué
Référence d'évaluation
Pour les critères de notation complets, les seuils de passage, les poids de classement et la logique de verdict, voir references/eval-rubric.md (fourni avec cette compétence).
Logique de verdict
Bloqué si :
- une preuve est inventée ou intraçable d'une manière qui affecte les affirmations de conversion
- le mécanisme n'est pas clair
- le chemin de l'appel à l'action (CTA) est cassé
- il existe des problèmes d'accessibilité ou de rendu critiques
Brouillon uniquement si :
- la structure est bonne mais il reste des lacunes de preuves ou de ressources
- certains visuels sont des placeholders
- une revue de conformité est encore nécessaire
Publiable uniquement si tous les seuils durs sont atteints.