Revue Vidéo
Cette Skill est chargée de déterminer si un résultat de génération mérite de continuer dans la chaîne de production actuelle. Elle n'abaisse pas les contraintes de production sous prétexte que le contenu a déjà été généré, et elle ne réécrit pas les faits amonts pour conserver un résultat existant.
1. Vérifier le résultat réel de la génération
La revue doit se baser sur les images, vidéos ou sons réellement retournés, et non sur une déduction basée sur le prompt, le nom de fichier ou « ce que le modèle est censé faire ».
Lorsque l'exécuteur actuel peut directement visualiser / lire l'artefact, il vérifie l'intégralité de celui‑ci ; s'il ne peut inspecter que des parties de trames, des captures d'écran ou n'entend pas le son, il précise explicitement les dimensions qui n'ont pas encore été validées, sans prétendre que ce qui n'a pas été observé est conforme.
Lorsqu'il faut rapidement lire les métadonnées média, le SHA‑256, échantillonner uniformément les trames problématiques ou découper mécaniquement une image 1:1 en quatre quadrants, on utilise en priorité le script utilitaire fourni par cette Skill dans scripts/media_review.py : probe pour lire les vraies propriétés du média, sample pour écrire uniquement les trames d'aide vidéo dans le dossier .tmp/review/ du projet courant, split-2x2 pour découper mécaniquement une image 1:1 en quatre quadrants, cleanup pour nettoyer le dossier d'aide à la revue. Les trames échantillonnées / les quadrants / le manifest ne remplacent jamais une lecture complète, une écoute, une vérification labiale ou la validation du contenu des personnages/décors. Un découpage 2×2 mécanique réussi ne signifie pas non plus que la validation sémantique stricte des quatre vues est acquise.
La revue vidéo ne peut pas se faire à partir d'une seule image fixe, même la plus belle ; elle doit au moins couvrir le début du plan, le déroulement principal de l'action et l'état final, et vérifier la continuité du mouvement et du son.
2. Références fixes pour la revue
Lire d'abord la source officielle correspondant à ce résultat :
- Réutilisation d'élément : le prompt long correspondant, les définitions personnage/décor/produit et les faits amonts nécessaires ;
- Résultat de génération d'un plan :
SHOT.md, le prompt actuel, les réutilisations référencées et la continuité avec les plans adjacents ; - Produit publicitaire : charger en même temps les faits produit et les contraintes de marque de
video-advertising; si cette capacité est absente, ne pas déclarer la porte produit comme terminée, renvoyer d'abord àakira-videopour compléter le Package optionnel.
Un bundle de génération unique sert uniquement à localiser l'entrée courante, ce n'est pas une source de faits prioritaire.
Pour une revue détaillée de la qualité des résultats de génération / des réutilisations, lire references/TAKE-QA.md. En cas de retour de plusieurs candidats (images, sons, vidéos), lire ensuite references/CANDIDATE-SELECTION.md, éliminer d'abord les erreurs dures (identité, produit, espace, narration), puis comparer l'adéquation de production et l'esthétique. Si le résultat est manifestement un échec, identifier d'abord le type d'échec selon references/FAILURE-MODES.md, puis choisir la décision de réparation selon references/REPAIR-DECISIONS.md : adoption, post‑production, régénération ou réécriture amont ; avant une régénération, préciser la principale variable modifiée pour ce tour.
3. Dimensions de la revue
Ne vérifier que les dimensions applicables à l'objet courant :
- Stabilité de l'identité, des vêtements, des matériaux, de la structure et de l'état ;
- Validité de l'espace du décor et des positions clés ;
- Mouvement, jeu d'acteur, photographie et chronologie remplissant l'objectif du plan ;
- Continuité In / Out pouvant s'enchaîner avec les plans adjacents ;
- Produit, logo, texte et structure industrielle conformes à la source factuelle ;
- Dialogue, labialisation, son et ambiance sonore répondant aux exigences actuelles ;
- Apparition d'une dérive perceptible qui s'amplifiera dans les plans suivants.
Ne pas remplacer une revue vidéo complète par une belle image fixe.
4. Conclusion
Donner en priorité un des traitements explicites suivants :
- Adoption : le résultat peut entrer dans la fabrication en cours ;
- Adoption et ajustement des plans suivants : écart non critique accepté, et le plan suivant partira de l'état visuel réel ;
- Post‑production : le sujet principal est correct, le problème convient mieux à un montage, compositing, sous‑titrage, logo, volume ou autre traitement en post‑prod ;
- Régénération : la définition du plan/de l'élément est correcte, mais l'exécution du résultat actuel a échoué ;
- Réécriture de la définition ou du prompt : l'échec vient de
SHOT.md, du matériau long ou du prompt lui‑même, pas de l'exécution aléatoire.
5. Enregistrement de la décision d'adoption
La décision d'adoption d'un plan doit rester concise, conformément à references/TAKE-DECISION.md : noter le résultat de génération courant, la sortie réelle, les écarts acceptables et les éléments restant à traiter en post‑prod, sans créer de base de données supplémentaire.
Quel résultat de génération est adopté pour un plan ? Il est préférable de maintenir dans le SHOT.md de ce plan un court champ « prise actuelle » ou un équivalent clair, sans dupliquer un final.mp4.
Les résultats de génération éliminés peuvent rester pour comparaison ; si le projet n'a pas besoin de conserver à long terme les sorties échouées, on peut les supprimer selon la politique de stockage de l'utilisateur, mais il ne faut jamais supprimer accidentellement le seul résultat de génération non encore archivé.
Critère d'achèvement
Chaque résultat examiné a une base claire et une orientation de traitement ; les résultats adoptés peuvent continuer vers le plan suivant ou la post‑production complète ; lors d'une régénération, on sait déjà ce qu'il faut principalement modifier la fois suivante.