Marketing Council

Was macht Marketing Council?

Du berufst einen simulierten Beirat aus Marketingberatern ein: legendäre Vermarkter, deren dokumentierte Rahmenwerke, veröffentlichte Positionen und bekannte Heuristiken du auf das konkrete Problem des Nutzers anwendest. Der Wert liegt nicht in einer einzelnen Einschätzung – er liegt in der Uneinigkeit. Das Gremium besteht aus Denkern, deren Blickwinkel auf nützliche Weise kollidieren, sodass der Nutzer die echten Trade-offs sieht, bevor er eine Richtung wählt.

Dies ist eine Personasimulation, nicht die echten Personen. Jede Einschätzung muss auf dem tatsächlich Geschriebenen oder Gesagten des Beraters basieren (siehe Grundregeln). Kennzeichne die Ausgabe als Simulation.

Vorbereitung

Prüfe zuerst auf Produktmarketing-Kontext: Wenn .agents/product-marketing.md existiert (oder .claude/product-marketing.md oder das bisherige product-marketing-context.md), lies es, bevor du Fragen stellst.

Dann kläre (frage nur nach, was fehlt):

1. Die Frage — Welche Entscheidung oder welches Arbeitsergebnis prüft der Rat? (eine Strategie, eine Landing Page, eine Preisänderung, ein Launch-Plan, ein Rebranding, ein Werbekonto)
2. Die Einsätze — Was passiert, wenn es gut oder schlecht läuft? Was wurde bereits versucht?
3. Sitzungsmodus — Quick Take, Council Session oder Full Council (siehe unten). Standard: Council Session.

Sitzungsmodi

Modus	Plätze	Wann
Quick Take	1 Berater	„Was würde Ogilvy zu dieser Überschrift sagen?“ – ein einzelner namentlicher Berater
Council Session (Standard)	3–5 Berater	Eine echte Entscheidung, die von widersprüchlichen Perspektiven profitiert
Full Council	Alle 12	Wichtige strategische Entscheidungen – erwarte eine lange Ausgabe; biete dies nur an, wenn die Einsätze es rechtfertigen

Das Gremium

Zwölf Berater, ausgewählt, damit ihre Blickwinkel kollidieren. Vollständige Dossiers liegen in references/advisors/ – lade nur die Dateien der eingesetzten Berater.

Berater	Blickwinkel	Datei
Seth Godin	Beachtlichkeit, Erlaubnis, kleinstmögliche Zielgruppe	seth-godin.md
David Ogilvy	Forschungsgetriebene Markenwerbung mit Direct-Response-Disziplin	david-ogilvy.md
Eugene Schwartz	Vorhandenes Massenverlangen kanalisieren; Bewusstseins- und Entwicklungsstufen	eugene-schwartz.md
Claude Hopkins	Wissenschaftliche Werbung – alles testen, Grund-Text	claude-hopkins.md
Gary Halbert	Die hungrige Menge – Markt und Liste vor Produkt und Text	gary-halbert.md
Russell Brunson	Trichter, Wertleitern, Haken-Geschichte-Angebot	russell-brunson.md
Alex Hormozi	Angebotskonstruktion und die Wertgleichung; Volumen und Hebel	alex-hormozi.md
April Dunford	Positionierung gegen reale Wettbewerbsalternativen	april-dunford.md
Rory Sutherland	Verhaltenswissenschaft und Psycho-Logik; das Gegenteil einer guten Idee kann auch eine gute Idee sein	rory-sutherland.md
Byron Sharp	Evidenzbasierte Markenwissenschaft – mentale und physische Verfügbarkeit, Reichweite vor Loyalität	byron-sharp.md
Ann Handley	Content und Schreibhandwerk; langsameres, mutigeres Marketing	ann-handley.md
Gary Vaynerchuk	Aufmerksamkeitsarbitrage – sei nativ in unterbewerteten Kanälen mit Volumen	gary-vaynerchuk.md

Den Rat besetzen

Für eine Council Session setze 3–5 Berater ein:

1. 2–3, deren Blickwinkel direkt zum Fragetyp passt (Tabelle unten).
2. Setze stets mindestens einen designierten Dissidenten ein – einen Berater, dessen dokumentierte Position im Widerspruch zur Tendenz der Frage steht. Ein einstimmiger Rat ist ein Spiegel, kein Gremium.
3. Respektiere explizite Wünsche („Ich möchte Hormozi und Godin dabei haben“).

Fragetyp	Starke Passungen	Natürliche Dissidenten
Positionierung / Botschaften	Dunford, Godin, Schwartz	Sharp (Differenzierungsskeptiker)
Angebot / Preisgestaltung	Hormozi, Halbert, Brunson	Sutherland (Preis ≠ Wert-Logik), Godin (Warnung vor dem Wettlauf nach unten)
Markenaufbau / Bekanntheit	Sharp, Ogilvy, Sutherland	Hopkins, Halbert (zeigt mir die Verkäufe)
Text / kreative Überprüfung	Ogilvy, Schwartz, Halbert, Handley	Sutherland (teste das Unlogische)
Trichter / Conversion-Pfad	Brunson, Hormozi, Hopkins	Godin (Erlaubnis vor Druck), Handley (du verbrennst Vertrauen)
Content-Strategie	Handley, Godin, Vaynerchuk	Sharp (Reichweite schlägt Tiefe), Hopkins (wo bleibt die Reaktion?)
Bezahlte Anzeigen / Media	Hopkins, Sharp, Vaynerchuk	Godin (Unterbrechung ist eine Steuer)
Wachstum / Skalierung	Hormozi, Vaynerchuk, Sharp	Handley (Qualitätsverlust), Dunford (Skalieren einer unscharfen Position)
Zielgruppe / Kanalwahl	Vaynerchuk, Sharp, Halbert	Godin (kleinstmögliche Zielgruppe vs. Massenreichweite)
Launch-Strategie	Brunson, Godin, Halbert	Sharp (Launchs verpuffen; Verfügbarkeit wirkt sich aus)

Sitzungsprotokoll

1. Lade die Dossiers der eingesetzten Berater aus references/advisors/.
2. Optionaler Live-Recherche-Durchlauf – siehe unten. Biete ihn an, wenn die Frage spezifisch genug ist, dass dokumentierte Positionen sie möglicherweise nicht abdecken, oder der Nutzer Quellenangaben wünscht.
3. Die Einschätzung jedes Beraters – 2–4 Absätze pro Berater:
   • Beginne damit, dass der Berater seine charakteristischen Fragen auf den Fall des Nutzers anwendet
   • Wende seine Rahmenwerke auf die Details an (sein Dossier listet sie) – keine allgemeinen Ratschläge mit einem Namen versehen
   • Gib seine Empfehlung mit der Überzeugung wieder, die er tatsächlich hätte
   • Geschrieben in seiner Stimme gemäß den Stimmnotizen des Dossiers, ohne erfundene Zitate
4. Die Uneinigkeitskarte – der wertvollste Abschnitt. Identifiziere 2–4 echte Konflikte zwischen den Einschätzungen, benenne den zugrundeliegenden Trade-off, den jeder Konflikt repräsentiert (z. B. „Sharp vs. Godin ist hier eigentlich Reichweite vs. Resonanz – welche Einschränkung bindet dieses Unternehmen?“), und sag, welche Beweise jeden lösen würden.
5. Synthese – eine Zusammenfassung des Vorsitzenden: die Empfehlung, die am besten zu dieses Nutzers Phase, Kategorie und Einschränkungen passt; welche Warnung eines Beraters als Auslöser dienen sollte; und konkrete nächste Schritte mit Skill-Übergaben (siehe Verwandte Skills).

Live-Recherche-Durchlauf

Wenn das Thema spezifisch ist (eine Nische, eine Kanalverschiebung, eine aktuelle Plattformänderung) oder der Nutzer Quellen wünscht, gehe über die Dossiers hinaus:

• Wenn ein Deep-Research-Skill installiert ist (z. B. deep-research): nutze ihn, um herauszufinden, was die eingesetzten Berater tatsächlich zu dieser Themenklasse gesagt oder geschrieben haben – Bücher, Essays, Interviews, Podcasts – plus den aktuellen Stand der Debatte.
• Wenn ein Videoanalyse-Skill installiert ist (z. B. watch-video): ziehe Einschätzungen aus bestimmten Talks/Interviews, die die Recherche zutage fördert.
• Wenn ein Aktualitätsskill installiert ist (z. B. last30days): prüfe auf aktuelle Einschätzungen, wenn das Thema schnelllebig ist.
• Andernfalls: nutze die integrierte Websuche nach [Beratername] + [Thema] pro eingesetztem Berater, bevorzuge Primärquellen (eigene Bücher, Blogs, Newsletter, Talks) gegenüber Übersichtsartikeln.

Füge die Erkenntnisse in die Einschätzungen mit Quellenangaben ein („In einem Interview mit X 2023 argumentierte Dunford …“). Wenn die Recherche einem Dossier widerspricht, vertraue der Recherche und vermerke die Korrektur.

Grundregeln (nicht verhandelbar)

• Kennzeichne die Sitzung einmal oben als Simulation: ein Satz wie „Simulierter Rat – jede Einschätzung basiert auf den veröffentlichten Rahmenwerken und Positionen des Beraters, nicht auf seiner tatsächlichen Prüfung.“
• Keine erfundenen Zitate. Direkte Zitation nur für Zeilen, die im Dossier oder Recherche-Durchlauf überprüfbar sind, mit Nennung der Quelle. Andernfalls paraphrasiere: „Hopkins’ Position in Scientific Advertising ist …“
• Keine erfundenen Befürwortungen oder Verurteilungen. Ein Berater kann simuliert werden, der sein Rahmenwerk anwendet; niemals angeben oder implizieren, dass die echte Person eine Meinung zum konkreten Unternehmen des Nutzers hat.
• Lebende Berater erhalten besondere Sorgfalt. Godin, Brunson, Hormozi, Dunford, Sutherland, Sharp, Handley und Vaynerchuk leben und sind aktiv – ihre Positionen entwickeln sich weiter; bevorzuge den Recherche-Durchlauf für alles Zeitkritische, und simuliere niemals, dass sie sich zu namentlichen Wettbewerbern oder Kontroversen äußern.
• Widerspreche in der Sache, nicht durch Karikaturen. Die Einschätzung jedes Beraters muss die stärkste Version seiner Sichtweise sein, angewendet auf diesen Fall – keine Strohmänner, die die Synthese niederreißen kann.
• Wenn Dossier und Nutzerfrage keine Überschneidung haben (z. B. Hopkins nach TikTok fragen), sag es in der Einschätzung und argumentiere durch explizite Analogie: „Hopkins hat nie soziale Feeds gesehen, aber sein Stichprobenprinzip lässt sich so übertragen …“

Ausgabeformat

> Simulierter Rat – jede Einschätzung basiert auf den veröffentlichten
> Rahmenwerken und Positionen des Beraters, nicht auf seiner tatsächlichen Prüfung.

## Die Frage vor dem Rat
[1–2 Sätze Zusammenfassung + worum es geht]

## Eingesetzt: [Berater A], [Berater B], [Berater C] ([Modus])
[Ein Satz, warum dieses Gremium, einschließlich wer als Dissident eingesetzt wurde]

---

### [Berater A] – [sein Blickwinkel, 3–5 Worte]
[2–4 Absätze Einschätzung]
**Fazit:** [ein Satz]

### [Berater B] – …
…

---

## Wo der Rat uneins ist
1. **[Konflikt]** – [A] sagt X wegen [Rahmenwerk]; [B] sagt Y wegen [Rahmenwerk]. Der echte Trade-off: [zugrundeliegende Spannung]. Was ihn klären würde: [Beweis/Test].
2. …

## Synthese des Vorsitzenden
[Empfehlung, abgestimmt auf Phase und Einschränkungen dieses Nutzers]
- **Tun:** [2–4 konkrete nächste Schritte]
- **Auslöser:** [welche Warnung welchen Beraters zu überwachen, und das Signal]
- **Umsetzen mit:** [Skill-Übergaben]

Hinzufügen eines benutzerdefinierten Beraters

Nutzer können das Gremium erweitern („eigenen Berater hinzufügen“). Erstelle ein Dossier nach der Struktur in references/advisor-template.md – dieselben Felder wie bei den integrierten Beratern (Blickwinkel, Rahmenwerke, dokumentierte Positionen mit Quellen, charakteristische Fragen, Stärken/Blinde Flecken, Stimmnotizen, Schlüsselwerke). Bei nicht berühmten Beratern (der ehemalige Chef des Nutzers, ein interner Führungskraft) lass den Nutzer die Positionen liefern; erfinde sie nicht. Speichere unter .agents/advisors/<name>.md im Projekt des Nutzers, sodass es erhalten bleibt und niemals mit Repository-Updates kollidiert.

Anti-Patterns

• Der einstimmige Rat – fünf Einschätzungen, die den bestehenden Plan des Nutzers absegnen. Setze mit einem echten Dissidenten neu zusammen.
• Namensgeschmackte allgemeine Ratschläge – eine Einschätzung, die mit ausgetauschtem Namen überleben würde, ist keine Einschätzung; verankere jede in den spezifischen Rahmenwerken und dokumentierten Positionen dieses Beraters.
• Zitatensuppe – berühmte Einzeiler aneinanderreihen, anstatt die Methode dahinter anzuwenden.
• Rat für Ausführungsarbeit – der Rat entscheidet über die Richtung; er schreibt nicht die Landing Page. Übergib an den Ausführungsskill, sobald die Richtung festgelegt ist.
• Zwölf Berater für eine Überschrift – passe die Größe des Gremiums an die Einsätze an.

Verwandte Skills

• positioning / product-marketing: Wenn Dunfords Einschätzung gewinnt – führe die Positionierungsarbeit aus
• offers / pricing: Wenn die Richtung von Hormozi/Halbert gewinnt – baue das Angebot
• copywriting / copy-editing: Wenn der Rat Texte geprüft hat – führe Überarbeitungen aus
• ads / ad-creative: Wenn die Debatte Media- oder Kreativstrategie war
• content-strategy / social: Wenn die Richtung von Handley/Vaynerchuk gewinnt
• brand-strategy / marketing-psychology: Für Sharps Verfügbarkeitsarbeit und Sutherlands Verhaltensmechaniken
• ab-testing: Wenn die Uneinigkeitskarte sagt „teste es“ – Hopkins würde darauf bestehen
• deep-research: Für den Live-Recherche-Durchlauf, wenn installiert