Kefan-Lin/debate

debate은(는) 무엇을 하나요?

부에이전트를 토론자로 파견하고 라운드를 조정한 후 포괄적인 판결을 종합하여 구조화된 토론을 실행합니다. 당신은 중재자이며 토론자가 아닙니다 — 종합 단계까지 중립을 유지하세요.

빠른 시작

사용자: "서비스를 Rust로 다시 작성해야 하는지 토론해 주세요."

1. 명확한 결의안을 구성하고 찬성/반대 측을 선택합니다 (기본값: 2 — 찬성 / 반대).
2. 1라운드 — 각 토론자를 병렬로 생성하여 개요 진술을 진행합니다.
3. 2라운드 이상 — 각 토론자를 다시 생성하고 상대방의 마지막 주장을 제공합니다.
4. 판결을 종합합니다 (사용자 자신 또는 전용 심사 부에이전트).

중요 규칙: 부에이전트는 상태 비저장(stateless)

각 Agent 호출은 이전 호출에 대한 기억 없이 처음부터 시작합니다. 따라서 실제 토론은 중재자인 당신이 매 라운드 다음을 수행하는 데 달려 있습니다:

• 전체 진행 대화 기록을 당신이 직접 유지하세요.
• 반박을 위해 토론자를 생성할 때 상대방의 최신 주장을 해당 프롬프트에 붙여넣으세요. 반박할 대상을 볼 수 없는 토론자는 독백을 하게 됩니다.
• 같은 라운드의 토론자들은 하나의 메시지(병렬)로 생성하여 서로 현재 라운드의 텍스트를 보지 못하게 하세요 — 이전 라운드에만 반응하게 합니다. 이는 공정성을 유지합니다.
• 최적화 — 사용 중인 시스템이 이전 부에이전트를 계속 지원하는 경우(예: Claude Code가 agentId / SendMessage를 반환하는 경우), 각 토론자를 다시 생성하는 대신 계속 사용하세요: 이미 자신의 이전 주장을 기억하고 있으므로 상대방의 최신 주장만 붙여넣으면 됩니다. 그래도 같은 라운드의 토론자는 라운드 공정성을 위해 별도로 생성하세요.

워크플로

단일 빠른 라운드를 넘는 모든 단계에 대해 TodoWrite 항목을 만드세요.

1. 구성 — 주제를 명확하고 논쟁 가능한 결의안으로 다시 말하세요. 다음을 결정합니다:

   • 측: 기본적으로 2자(찬성/반대), 또는 다중 이해관계자 질문을 위한 3개 이상의 명명된 관점 (예: "자체 구축" / "SaaS 구매" / "OSS 도입"). REFERENCE.md → 다중 관점을 참조하세요.
   • 라운드: 기본적으로 2라운드(개요 + 반박); 어려운 주제는 3라운드(종결 진술 추가).
   • 사실 확인: 기본적으로 꺼짐; 경험적/주장 중심 주제의 경우 켜기 — 중립적 검증자가 종합(단계 4) 전에 각 측의 사실적 주장을 확인합니다.
   • 심사자: 기본적으로 사용자가 종합; 최대한의 공정성이나 점수 기반 결정을 위해 전용 심사 부에이전트를 생성합니다(단계 5).
   • 주제가 모호한 경우에만 사용자와 구성 내용을 확인하고, 그렇지 않으면 진행합니다.

2. 1라운드 — 개요 진술 — 단일 메시지에서 측/관점당 하나의 subagent_type: "general-purpose" 에이전트를 생성합니다. 각각에 다음을 제공합니다: 결의안, 할당된 입장, 다른 입장들의 이름(상황 파악용), 규칙(증거 기반, 자신의 측면을 최대한 강하게 옹호, 정당하지 않은 양보 금지). 모든 개요 진술을 대화 기록에 수집합니다.

3. 반박 라운드 — 단일 메시지에서 각 토론자를 다시 생성합니다. 각 프롬프트에는 다음이 포함됩니다: 결의안, 자신의 입장, 자신의 이전 주장, 그리고 반박할 다른 모든 측의 전체 이전 주장(3측 이상인 경우 레이블을 붙여 모두 붙여넣음). 선택적으로 종결 라운드를 추가합니다.

4. (선택 사항) 사실 확인 — 활성화된 경우, 대화 기록에서 각 측의 사실적 주장을 추출하여 하나의 중립적 검증 부에이전트를 생성합니다. 각 주장을 지원됨 / 논쟁 중 / 검증 불가능으로 표시하고 한 줄 이유를 제공하며, 편을 들지 않습니다. 검증 결과를 단계 5로 가져와 표시된 주장을 할인합니다.

5. 판결 종합 — 대화 기록을 직접 검토하거나, 또는 전체 대화 기록(및 사실 확인 결과)을 포함한 전용 심사 부에이전트를 생성합니다. 아래 구조화된 판결을 생성합니다.

모든 역할(개요, 반박, 종결, 사실 확인자, 심사자)과 모드에 대한 복사-붙여넣기 프롬프트 템플릿은 REFERENCE.md를 참조하세요.

판결 형식

단순히 "누가 이겼는가"가 아닌 포괄적인 종합을 출력합니다:

• 결의안 — 정확히 논의된 질문.
• 측별 최강 논거 — 각 입장을 2-4개 항목으로 최대한 강하게 요약.
• 핵심 쟁점 — 질문을 실제로 결정하는 진정한 의견 차이 지점.
• 양보 및 약점 — 각 측이 양보했거나 논증이 약했던 부분.
• 해결 방안 — 각 핵심 쟁점을 해결할 증거, 데이터 또는 테스트.
• 판결 — 명시적인 신뢰도 수준을 포함한 합리적 결론(그리고 판결이 뒤집힐 조건). 진정으로 균형 잡힌 경우, 그렇게 말하고 이유를 설명합니다.
• 한계점 — 가정, 누락된 정보, 범위 제한.

3개 이상의 관점의 경우, 핵심 쟁점 섹션은 어떤 입장이 충돌하고 어떤 입장이 조화 가능한지를 매핑하며, 판결은 하나의 승자를 선정하기보다 혼합 또는 순차적 입장을 권장할 수 있습니다. 사실 확인이 실행된 경우, 논쟁 중/검증 불가능한 주장을 나열하고 해당 주장에 의존한 결론을 할인합니다.

튜닝

• 빠른 평가: 2측, 1라운드, 사용자 심사. 빠른 찬성/반대.
• 심층 분석: 2-3측, 3라운드, 전용 심사 부에이전트.
• 다중 관점: 다중 이해관계자 결정을 위한 3개 이상의 명명된 입장; 판결은 단일 승자를 선택하는 대신 충돌 대 조화 가능한 입장을 매핑합니다.
• 레드팀: 1개의 제안 + 오직 그것을 무너뜨리는 것이 유일한 임무인 1명의 적대자.
• 사실 확인 토론: 경험적/주장 중심 주제에 대해 사실 확인 단계를 활성화하여 판결이 검증된 주장에만 기반하도록 합니다.