Kefan-Lin/debate

debate は何をしますか？

サブエージェントを討論者として起動し、ラウンドを進行し、包括的な判定を統合する構造化された討論を実行します。あなたが司会者です。討論者ではありません。統合ステップまでは中立を保ってください。

クイックスタート

ユーザー: 「サービスをRustで書き換えるべきか討論してください。」

1. 明確な決議を設定し、立場を選択します（デフォルト: 2 — 肯定 / 否定）。
2. ラウンド1 — 各討論者を並列に起動し、冒頭陳述を行います。
3. ラウンド2以降 — 各討論者を再度起動し、相手の最新の主張をプロンプトに与えます。
4. 判定を統合します（あなた、または専用のJudgeサブエージェントが行います）。

重要なルール: サブエージェントはステートレスです

各Agent呼び出しは、以前の呼び出しの履歴を保持せず、コールド状態で開始されます。したがって、実際の討論は司会者であるあなたが毎ラウンド以下を実行することに依存します:

• 自分自身で議論の完全なトランスクリプトを保持してください。
• 反論のために討論者を起動する際には、相手の最新の主張をそのプロンプトに貼り付けてください。 反論すべき内容が見えない討論者は独白になります。
• 同じラウンドの討論者は1つのメッセージ内で（並列に）起動し、互いに現在のラウンドのテキストを見られないようにしてください。反応は前のラウンドに対してのみ行われます。これにより公平性が保たれます。
• 最適化 — 使用しているハーネスが以前のサブエージェントの継続をサポートしている場合（例：Claude CodeがagentId/SendMessageを返す場合）、各討論者を再起動せずに継続してください。討論者は自身の以前の主張を既に記憶しているため、相手の最新の主張のみを貼り付ければ済みます。それでも同じラウンドの討論者は別々に起動し、ラウンドの公平性を保ってください。

ワークフロー

1回のクイックラウンドを超える場合は、ステップごとにTodoWriteアイテムを作成してください。

1. フレーミング — トピックを明確で討論可能な決議に言い換えます。以下を決定します:

   • 立場の数: デフォルトは2（肯定/否定）。または、複数利害関係者の質問に対しては3つ以上の名前付き視点（例：「内製」/「SaaS購入」/「OSS採用」）。REFERENCE.md → 多視点討論を参照。
   • ラウンド数: デフォルトは2（冒頭陳述 + 反論）。難しいトピックの場合は3（最終弁論を追加）。
   • ファクトチェック: デフォルトはオフ。経験的/主張が多いトピックではオンにします。中立的な検証者が統合（ステップ4）の前に各陣営の事実主張をチェックします。
   • 審判: デフォルトではあなたが統合します。最大限の公平性やスコア付き判定が必要な場合は、専用のJudgeサブエージェントを起動します（ステップ5）。
   • トピックが曖昧な場合のみ、フレーミングをユーザーに確認します。それ以外はそのまま進めます。

2. ラウンド1 — 冒頭陳述 — 1つのメッセージ内で、立場/視点ごとに1つのsubagent_type: "general-purpose"エージェントを起動します。各エージェントに以下を与えます: 決議、割り当てられた立場、他の立場の名前（状況を把握させるため）、ルール（証拠に基づく、自陣を最大限に擁護する、根拠なく譲歩しない）。すべての冒頭陳述をトランスクリプトに収集します。

3. 反論ラウンド — 1つのメッセージ内で、各討論者を再起動します。各プロンプトには以下を含めます: 決議、その立場、自身の以前の主張、反論するための他のすべての陣営の以前の主張全体（3つ以上の立場の場合は、すべてをラベル付きで貼り付けます）。必要に応じて最終弁論ラウンドを追加します。

4. （オプション）ファクトチェック — 有効な場合、トランスクリプトから各陣営の事実主張を抽出した、1つの中立的な検証サブエージェントを起動します。各主張を「支持された / 疑わしい / 検証不能」とマークし、一言の理由を付けます。立場は取りません。その結果をステップ5に引き継ぎ、フラグが立った主張は割り引いて評価します。

5. 判定の統合 — 自分自身でトランスクリプトを検討するか、完全なトランスクリプト（およびファクトチェックの結果）を与えた専用のJudgeサブエージェントを起動します。以下の構造化された判定を生成します。

役割（冒頭陳述、反論、最終弁論、ファクトチェッカー、審判）およびモードごとのコピペ可能なプロンプトテンプレートについては、REFERENCE.mdを参照してください。

判定フォーマット

「誰が勝ったか」だけでなく、包括的な統合を出力します:

• 決議 — 討論された正確な質問。
• 各陣営の最強の論拠 — 各立場を2〜4個の箇条書きで最大限に擁護した形で。
• 決定的な争点 — 質問を実際に決定する真の意見の相違点。
• 譲歩点と弱点 — 各陣営が譲歩した、または議論が弱かった点。
• 何が解決するか — 各争点を解決する証拠、データ、またはテスト。
• 判定 — 明示的な信頼度（およびそれが覆る条件）を伴う理由付きの結論。真に均衡している場合は、その旨とその理由を述べてください。
• 注意点 — 前提、不足情報、範囲の制限。

3つ以上の視点がある場合、決定的な争点セクションではどの立場が対立し、どの立場が調和可能かをマッピングし、判定では単一の勝者を決めるのではなく、ハイブリッドまたは段階的な立場を推奨する場合があります。ファクトチェックが実行された場合、疑わしい/検証不能な主張をリストし、それらに依存した結論は割り引いて評価します。

チューニング

• クイックテイク: 2陣営、1ラウンド、あなたが審判。迅速な賛否両論。
• 深掘り: 2〜3陣営、3ラウンド、専用のJudgeサブエージェント。
• 多視点: 3つ以上の名前付き立場。複数利害関係者の判断に使用。判定では単一の勝者を選ぶ代わりに、対立点と調和可能な立場をマッピングします。
• レッドチーム: 1つの提案 + 1つの敵対者。敵対者の唯一の仕事は提案を破壊することです。
• ファクトチェック付き討論: 経験的/主張が多いトピック向けにファクトチェッカーステップを有効にし、判定が検証済みの主張のみに基づくようにします。