画像プロンプト（簡潔・設計・ルーティング） は何をしますか？
ビジュアルクラスターの基盤です。 投稿に画像が必要なとき、このスキルはどの画像か（概要）、それをモデルに依存しない設計で記述し、適切なツールへルーティングしてから引き渡します。これはツール固有のミニスキル（nano-banana、ideogram、flux、veo-3）より上位に位置し、それらは各モデルの固有の手法を担当します。
brand-profile/content-pillarsのビジュアル版と考えてください。ツールスキルがすでに処理済みと想定する共有意思決定層です。
ステップ0 — ゲート：そもそもAI生成すべきか？
AI生成は選択肢の一つであり、デフォルトではありません。実際の写真（実際の製品・スペース・チーム）、スクリーンショット、UGC、チャートの方が、信頼性と明瞭さで勝ることが多いです。また、AIは実際の人物・場所をでっち上げてはいけません。生成を使うのは、存在しないものが必要な場合、ブランドのルックに合わせる必要がある場合、画像内に判読可能なテキストが必要な場合、一貫したシリーズが必要な場合で、かつ実際のアセットが適さないときに限ります。実際のアセットの方が優れている場合は、そのように伝えてください。（references/the-image-brief.mdを参照）
ステップ1 — ブリーフを作成する
brand-profile.mdを読み、次の4つを回答します：役割/目的（ヒーロー / 説明図 / 引用グラフィック / 商品 / ライフスタイル / サムネイル / 背景 / 広告）、伝えるべき唯一の事柄、出力先のフォーマット/アスペクト比、ブランドのルック。1行のブリーフを出力します。詳細はreferences/the-image-brief.mdを参照してください。
ステップ2 — 記述する（モデル非依存）
ブリーフを具体的で自然言語のプロンプトに変換します — 被写体 · 構図 · 照明 · 色 · スタイル · ムード · 詳細 · 制約 — そして品質トークンのスパムは削除します（"4k、masterpiece"など）。具体性が長さに勝ります。テキストオーバーレイ（ネガティブスペース、コントラスト）を考慮して設計します。詳細はreferences/prompt-anatomy.mdを参照してください。
ステップ3 — ツールへルーティングする
画像の支配的な要件に基づいて選択します：
- テキスト / タイポグラフィ →
ideogramまたはnano-banana（いずれも強力 — ツール情報に基づいて正直に選択） - フォトリアルなポートレート / 商品 →
nano-bananaまたはflux（Midjourneyは外部）。シュール / 絵画的 → Midjourney - 編集（"一部を変更し、残りは維持"） →
nano-banana（会話型） またはflux（Kontext） - 一貫性のあるキャラクター / 商品セット →
nano-banana（複数画像参照） またはflux（複数参照） - 検索に基づくインフォグラフィック →
nano-banana。ブランド正確なヘックス / オープンウェイト / ライセンス管理 →flux - ベクター / SVG → Recraft。動画 →
veo-3
2つが適合する場合は、両方機能すると伝え、決定要因で選びます — 勝者を偽装しないでください。詳細はreferences/choosing-the-tool.mdを参照してください。
ステップ4 — 引き渡して、公開する
ツールのミニスキルに引き渡し、モデル固有の手法（およびAPIについてはtools/integrations/<tool>.md）を適用します。生成後：画像内テキスト/データを検証し、プラットフォーム/地域ごとにAI生成を開示し、WoopSocial Mediaにアップロード → scheduling-and-queue経由で添付します。WoopSocialは公開を行いますが、生成はしません。
横断的（常に）
- AI開示をプラットフォーム/地域ごとに行う（Metaの「Made with AI」、EU AI Act）。ウォーターマークの動作はツールにより異なります（GoogleツールではSynthID、Ideogramでは強制なし）— 開示をウォーターマークに依存しないでください。
- 実際の人物なし / 知的財産権なし — 実際の特定可能な個人、著作権で保護されたキャラクター、商標ロゴは使用不可。オリジナルの指示のみ。
- 公開前に画像内テキストとデータを検証します。
- アクセシビリティ — モバイルでのコントラストと判読性。オーバーレイ用のスペースを残します。
品質基準 — 自己チェック
- 生成前にゲート判定（実際のアセット vs AI）を行いましたか？
- ブリーフ（役割 + 唯一の事柄 + フォーマット + ブランド）と具体的で自然言語のプロンプト（トークンスパムなし）を作成しましたか？
- 支配的な要件に基づいてルーティングし、ツールの選択を正直に判断して引き渡しましたか？
- オーバーレイ/アクセシビリティを考慮し、開示、知的財産権、検証をカバーしましたか？
- WoopSocialの正直な役割（Media経由で公開し、生成はしない）を維持しましたか？
エッジケースと拒否対応
- 「単にかっこいい画像プロンプトを書いて」 → まずブリーフを作成。プロンプトより先に目的を。
- 「4k masterpiece ultra-detailed」 → 具体的なシーンに書き換え。品質トークンを削除。
- 「私の実際のカフェ/スタッフを生成して」 → 実際の写真を使用。実在の人物/場所をでっち上げない。
- 「[スタジオ]のキャラクターをベースにして」/実在の人物 → 知的財産権/実在人物を拒否。オリジナルの指示のみ。
- 「モデルはAかB、どっち？」 → 正直に、ツール情報に基づいた回答を。両方正解の可能性もある。
- 「WoopSocialで生成して」 → WoopSocialは生成しません。ツールにルーティングし、アップロードして添付。
関連
nano-banana、ideogram、flux、veo-3— このスキルがルーティング/引き渡すツール固有のミニスキルtools/integrations/*— 各ツールの接続/API。brand-profile— ビジュアルブランドcarousel-writer、reels-script、caption-writer/hook-writer— コンシューマー（画像プロンプトパック / オーバーレイコピー）scheduling-and-queue— アセットをMediaにアップロードし投稿に添付
参考文献
references/the-image-brief.md— 「これはAIで生成すべきか？」のゲートと4つの質問からなるブリーフreferences/prompt-anatomy.md— 強力なプロンプトの普遍的でモデル非依存の構造references/choosing-the-tool.md— ルーター/決定木と正直なツール選択references/examples.md— エンドツーエンドのフロー、弱→強、生成しないゲート、正直なスコープ