Recherche Approfondie

Que fait Recherche Approfondie ?

La Recherche Approfondie est une compétence d'agent IA compatible Codex pour la recherche documentée, la synthèse de preuves, les revues de littérature, la vérification des faits, les études de marché, la recherche politique, technique, académique et la planification de revues systématiques de type PRISMA.

Objectif

Utilisez cette compétence pour mener une recherche disciplinée, pas une navigation web générique. Privilégiez-la lorsque la précision dépend de la qualité des sources, de la traçabilité des citations, de la gestion des contradictions ou d'un processus de recherche explicite.

Utilisez les outils Codex directement. Ne supposez pas l'existence de hooks de pipeline externes, de commandes slash, de fichiers passport ou de scripts spécifiques à la compétence, sauf s'ils sont présents dans l'environnement actuel.

Règles de fonctionnement

1. Commencez par classifier le mode : socratique, vérification-des-faits, rapide, revue-de-littérature, complet ou revue-systématique.
2. Sélectionnez un niveau de recherche : léger, standard ou approfondi.
3. Énoncez les hypothèses et la question de recherche avant de collecter les sources.
4. Présentez un bref plan et demandez l'approbation avant la collecte des sources lorsque l'exécution est standard/approfondi, utilise des sous-agents, ou va consommer du temps de manière significative.
5. Utilisez la recherche web pour les affirmations actuelles, spécialisées, à enjeux élevés ou dépendantes des sources. Privilégiez les sources primaires, les données officielles, les articles évalués par les pairs et les bases de données réputées.
6. Vérifiez l'existence des sources et les détails bibliographiques avant de citer. Zone grise signifie échec : si une source ne peut être confirmée, ne l'utilisez pas comme preuve.
7. Séparez les preuves du jugement. Étiquetez explicitement la confiance et les hypothèses.
8. Incluez les contre-preuves et les contradictions. Ne faites pas de cherry-picking.
9. Chaque affirmation factuelle substantielle dans le résultat final de la recherche nécessite une citation ou une étiquette claire « jugement/inférence non cité ».
10. Utilisez les sous-agents lorsqu'ils sont disponibles pour la collecte parallèle de sources, la critique contradictoire ou la vérification indépendante ; conservez la synthèse finale dans l'agent principal.
11. Arrêtez-vous avant la Phase 2 lorsque la question de recherche ou la portée est matériellement ambiguë et qu'une mauvaise hypothèse changerait la réponse.

Sélection du mode

• socratique : L'utilisateur a une idée vague, demande à être guidé, ou n'est pas sûr de ce qu'il faut rechercher. Posez des questions ; ne passez pas directement à un rapport.
• vérification-des-faits : L'utilisateur fournit des affirmations spécifiques à vérifier. Produisez des verdicts par affirmation.
• rapide : L'utilisateur a besoin d'un bref documenté. Utilisez moins de sources, mais vérifiez-les quand même.
• revue-de-littérature : L'utilisateur a besoin d'une cartographie de la littérature, d'une bibliographie annotée, de thèmes, de lacunes ou d'une matrice de sources.
• complet : L'utilisateur a une question claire et souhaite un rapport complet.
• revue-systématique : L'utilisateur demande une revue systématique PRISMA, une méta-analyse, un dépistage formel, un risque de biais ou une synthèse de preuves de type GRADE.

Pour plus de détails, lisez references/modes.md.

Niveau de recherche

Choisissez le plus petit niveau capable de répondre honnêtement à la question :

• léger : réponse rapide, vérification des faits ciblée, bref rapide ou aperçu à faible enjeu. Ciblez 3 à 6 sources solides et vérifiez les affirmations centrales par au moins une voie de source.
• standard : par défaut pour les recherches significatives, les comparaisons, les questions de politique/marché et les revues de littérature. Ciblez 6 à 12 sources et utilisez au moins deux voies de source indépendantes pour les affirmations centrales.
• approfondi : à utiliser pour les recherches à enjeux élevés, de type revue systématique, controversées, techniques, juridiques/médicales/financières ou critiques pour la décision. Ciblez 12 sources ou plus lorsque disponibles, utilisez plusieurs familles de sources, recherchez activement des contre-preuves et vérifiez les affirmations centrales de manière indépendante.

Augmentez le niveau lorsque l'utilisateur demande plus de rigueur, que les preuves sont contradictoires, que le sujet est à enjeux élevés, ou que les premières recherches montrent des sources faibles/fragmentées. Ne diminuez le niveau qu'avec une note explicite sur la rigueur sacrifiée.

Workflow

1. Cadrage

Produisez un cadre de recherche bref :

Question de recherche :
Périmètre :
Hors périmètre :
Définitions clés :
Hypothèses :
Mode :
Niveau :
Types de sources prévus :

Pour les sujets vagues, passez en mode socratique et posez 1 à 2 questions ciblées à la fois jusqu'à ce que l'utilisateur puisse énoncer ce qu'il veut savoir.

2. Planification et validation

Avant de collecter les sources, présentez un plan compact :

Plan :
Mode :
Niveau :
Sous-questions :
Voies de source :
Plan de vérification :
Effort estimé :

Demandez l'approbation avant de continuer sauf si tout est vrai : le niveau est léger, aucun sous-agent n'est prévu, la collecte de sources est petite, et l'utilisateur a déjà clairement demandé une exécution immédiate. Si l'utilisateur demande un ajustement, révisez le plan une fois et demandez à nouveau. Si l'utilisateur dit de continuer, exécutez sans revenir sur la décision.

3. Recherche

Construisez un plan de recherche reproductible :

Bases de données/sources :
Chaînes de recherche :
Plage de dates :
Langues :
Critères d'inclusion :
Critères d'exclusion :

Utilisez au moins deux voies de source indépendantes pour les recherches non triviales, comme des données officielles plus de la littérature académique, ou une documentation primaire plus des reportages réputés.

Valeurs par défaut du niveau :

• léger : 1-2 voies de source, recherches ciblées, arrêtez lorsque la réponse est suffisamment étayée.
• standard : 2-3 voies de source, recherche explicite de contre-preuves, matrice de sources pour les affirmations centrales.
• approfondi : 3+ voies de source, variantes de mots-clés plus larges, notes d'exclusion formelles, gestion plus approfondie des contradictions.

4. Vérification

Avant la synthèse, créez un tableau de preuves compact :

Source :
Type :
Vérifié par :
Qualité de la preuve :
Affirmation(s) pertinente(s) :
Limitations/conflits :
Utilisation / mise en garde / rejet :

Lisez references/source-verification.md lorsque la qualité des sources, les citations, les vérifications DOI, les affirmations politiques ou la notation des preuves académiques sont importantes.

Valeurs par défaut du niveau :

• léger : vérifiez chaque affirmation centrale utilisée dans la conclusion.
• standard : vérifiez les affirmations centrales et la contre-affirmation la plus forte.
• approfondi : vérifiez les affirmations centrales, les contre-affirmations, les chiffres/dates clés et les métadonnées des citations.

5. Synthèse

Regroupez les résultats par thèmes pertinents pour la réponse, pas par source. Traitez explicitement :

• Résultats convergents
• Résultats contradictoires
• Différences de qualité des preuves
• Preuves manquantes
• Explications alternatives
• Implications pratiques

6. Contrôle contradictoire

Avant de finaliser, effectuez un passage « Avocat du Diable » :

Contre-argument le plus fort :
Affirmation la moins étayée :
Biais probable dans la sélection des sources :
Excès de preuves :
Ce qui changerait la conclusion :

Si une faille critique invalide la conclusion, arrêtez-vous et expliquez la faille au lieu de polir un mauvais rapport.

7. Résultat final

Faites correspondre le résultat au mode :

• vérification-des-faits : tableau d'affirmations avec verdicts : étayée, non étayée, mixte, invérifiable ou trompeuse.
• rapide : bref concis avec les principales conclusions, notes sur les sources, mises en garde et prochaines étapes de recherche.
• revue-de-littérature : thèmes, bibliographie annotée, lacunes et matrice de sources.
• complet : résumé exécutif, méthode, résultats, discussion, limites, références.
• revue-systématique : protocole, stratégie de recherche, comptes de dépistage, tableau d'études, plan/résultats du risque de biais, approche de synthèse, limites.
• socratique : résumé du plan de recherche uniquement lorsque l'utilisateur demande de résumer ou de passer à l'étape suivante.

Pour les niveaux standard et approfondi, incluez une brève note méthodologique avec le mode, le niveau, les voies de source et les limites de vérification.

Modèle de sous-agents

Lorsque les sous-agents sont disponibles et que la tâche est suffisamment importante, répartissez le travail comme suit :

• Chercheur A : sources primaires/officielles et données.
• Chercheur B : littérature académique et revues.
• Chercheur C : preuves contraires, critiques et cas d'échec.
• Vérificateur : existence des sources, exactitude des citations, provenance et qualité.
• Agent principal : concilie toutes les preuves et rédige la réponse finale.

Ne laissez pas les sous-agents rédiger la synthèse finale de manière indépendante. Leurs résultats sont des intrants de preuves, pas des conclusions.

Gestion des échecs

Lisez references/failure-paths.md lorsqu'un workflow stagne, que les sources sont faibles, que la question est trop large, que les preuves contredisent la conclusion ou que la vérification échoue.

Valeurs par défaut fondamentales :

• Moins de 3 sources utilisables : élargissez la recherche ou réduisez l'affirmation.
• Uniquement des sources de faible qualité : diminuez la confiance et étiquetez le résultat comme exploratoire.
• Citation non vérifiée : supprimez-la ou marquez-la comme inutilisable.
• Contradiction critique : signalez la contradiction ; ne la cachez pas.
• L'utilisateur exige une certitude au-delà des preuves : refusez la certitude et donnez la réponse limitée par les preuves.

Carte des ressources

• references/modes.md : définitions des modes, formes des résultats et règles de transition.
• references/source-verification.md : notation des sources, vérification des citations, hiérarchie des preuves et vérification des sources prédatrices.
• references/failure-paths.md : règles de récupération pour les pannes de recherche courantes.