深度研究 是做什麼的？
深度研究是一套與 Codex 相容的 AI 代理技能，適用於以來源為後盾的研究、證據綜合、文獻回顧、事實查核、市場研究、政策研究、技術研究、學術研究以及 PRISMA 風格的系統性回顧規劃。
目的
使用此技能進行嚴謹的研究，而非一般的網路瀏覽。當準確性取決於來源品質、引用可追溯性、矛盾處理或明確的研究流程時，優先使用此技能。
請直接使用 Codex 工具。除非目前環境中存在外部管道鉤子、斜線命令、passport 檔案或技能專屬腳本，否則不要假定它們存在。
操作規則
- 首先分類模式：
socratic、fact-check、quick、lit-review、full或systematic-review。 - 選擇研究層級：
lite、standard或thorough。 - 在收集來源前，先陳述假設與研究問題。
- 當執行層級為
standard/thorough、使用副代理，或將顯著消耗時間時，簡要呈現計畫並在收集來源前請求批准。 - 對於當前、小眾、高風險或依賴來源的主張，使用網路搜尋。優先使用主要來源、官方資料、同儕審查論文及信譽良好的資料庫。
- 在引用前，驗證來源的存在與書目詳細資訊。灰色地帶即為失敗：若無法確認來源，則不得將其用作證據。
- 將證據與判斷分開。明確標示信心水準與假設。
- 納入反證與矛盾。不得選擇性引用。
- 最終研究產出中的每個實質性事實主張都需要一個引用，或明確標示「未引用判斷/推論」。
- 若可行，使用副代理進行並行來源收集、對抗性評論或獨立驗證；最終綜合應由主要代理負責。
- 當研究問題或範圍存在實質歧義，且錯誤的假設會改變答案時，應在第二階段前停止。
模式選擇
socratic：使用者有模糊想法、請求引導或不確定該研究什麼。提出問題，不要直接跳到報告。fact-check：使用者提供特定主張以供驗證。逐條輸出主張裁決。quick：使用者需要一份簡潔且有來源依據的摘要。使用較少來源，但仍需驗證。lit-review：使用者需要文獻對映、註釋書目、主題、缺口或來源矩陣。full：使用者有明確問題並希望獲得全面報告。systematic-review：使用者要求 PRISMA、系統性回顧、統合分析、正式篩選、偏差風險或 GRADE 風格的證據綜合。
詳細資訊請參閱 references/modes.md。
研究層級
選擇能夠誠實回答問題的最小層級：
lite：快速答案、狹義事實查核、快速摘要或低風險概述。目標為 3-6 個強來源，並至少透過一條來源路徑驗證核心主張。standard：有意義的研究、比較、政策/市場問題與文獻回顧的預設選項。目標為 6-12 個來源，並對核心主張使用至少兩條獨立來源路徑。thorough：用於高風險、類似系統性回顧、有爭議、技術性、法律/醫療/金融或決策關鍵的研究。在可行情況下目標為 12 個以上來源，使用多個來源家族，主動搜尋反證，並獨立驗證核心主張。
當使用者要求更高嚴謹度、證據矛盾、主題高風險，或初步搜尋顯示來源薄弱/零散時，應提升層級。僅在明確備註了放棄了哪些嚴謹度的情況下，才能降低層級。
工作流程
1. 範圍
產出一份簡潔的研究框架：
研究問題：
範圍：
排除範圍：
關鍵定義：
假設：
模式：
層級：
預計來源類型：
對於模糊的主題，切換至 socratic 模式，並一次提出 1-2 個重點問題，直到使用者能說出他們想知道什麼。
2. 計畫與批准關卡
在收集來源前，呈現一份簡潔的計畫：
計畫：
模式：
層級：
子問題：
來源路徑：
驗證計畫：
預計耗時：
除非以下條件全部成立，否則請求批准後再繼續：層級為 lite、未計劃使用副代理、來源收集量小，且使用者已明確要求立即執行。若使用者要求調整，修改計畫一次並再次詢問。若使用者同意繼續，則執行計畫，不再重新爭論。
3. 搜尋
建立可重現的搜尋計畫：
資料庫/來源：
搜尋字串：
日期範圍：
語言：
納入標準：
排除標準：
對於非瑣碎的研究，至少使用兩條獨立來源路徑，例如官方資料加上學術文獻，或主要文件加上信譽良好的報導。
層級預設值：
lite：1-2 條來源路徑，針對性搜尋，當答案獲得充分支持時即停止。standard：2-3 條來源路徑，明確搜尋反證，為核心主張建立來源矩陣。thorough：3 條以上來源路徑，更廣泛的關鍵字變體，正式的排除備註，更深入的矛盾處理。
4. 驗證
在綜合之前，建立一份簡潔的證據表：
來源：
類型：
驗證者：
證據等級：
相關主張：
限制/衝突：
使用 / 注意 / 拒絕：
當來源品質、引用、DOI 檢查、政策主張或學術證據評級重要時，請參閱 references/source-verification.md。
層級預設值：
lite：驗證最終結論中使用的每個核心主張。standard：驗證核心主張與最強的反對主張。thorough：驗證核心主張、反對主張、關鍵數字/日期以及引用元資料。
5. 綜合
按與答案相關的主題分組發現，而非按來源分組。明確處理：
- 收斂性發現
- 矛盾性發現
- 證據品質差異
- 缺失證據
- 替代解釋
- 實際影響
6. 對抗性檢查
在最終確定前，執行「魔鬼代言人」審查：
最強的反對論點：
支持度最薄弱的主張：
來源選擇中可能的偏誤：
證據過度推論：
什麼會改變結論：
若關鍵缺陷使結論無效，請停止並解釋該缺陷，而非粉飾一份不佳的報告。
7. 最終產出
根據模式調整產出：
fact-check：帶有裁決的主張表格：supported、unsupported、mixed、unverifiable或misleading。quick：包含關鍵發現、來源備註、注意事項與後續研究步驟的簡潔摘要。lit-review：主題、註釋書目、缺口與來源矩陣。full：執行摘要、方法、發現、討論、限制、參考文獻。systematic-review：研究方案、搜尋策略、篩選計數、研究表格、偏差風險計畫/結果、綜合方法、限制。socratic：僅在使用者要求總結或繼續進行時，提供研究計畫摘要。
對於 standard 與 thorough 層級，請包含一則簡短的方法說明，內容包括模式、層級、來源路徑與驗證限制。
副代理模式
當副代理可用且任務足夠大時，可按以下方式分配工作：
- 研究員 A：主要/官方來源與資料。
- 研究員 B：學術文獻與回顧。
- 研究員 C：反對證據、評論與失敗案例。
- 驗證員：來源存在性、引用準確性、來源出處與品質。
- 主要代理：協調所有證據並撰寫最終答案。
請勿讓副代理獨立撰寫最終綜合。他們的輸出是證據輸入，而非結論。
失敗處理
當工作流程停滯、來源薄弱、問題過於廣泛、證據與結論矛盾或驗證失敗時，請參閱 references/failure-paths.md。
核心預設值：
- 可用來源少於 3 個：擴大搜尋或縮小主張範圍。
- 僅有低品質來源：降低信心水準，並將輸出標示為探索性。
- 未驗證的引用：將其移除或標示為不可用。
- 關鍵矛盾：報告該矛盾，不得隱藏。
- 使用者要求超出證據範圍的確定性：拒絕該確定性，並提供基於證據的回答。
資源對應
references/modes.md：模式定義、輸出形式與轉換規則。references/source-verification.md：來源評級、引用驗證、證據層級與掠奪性來源檢查。references/failure-paths.md：常見研究失敗的恢復規則。