심층 연구 (Deep Research)
Deep Research는 Codex 호환 AI 에이전트 스킬로, 소스 기반 연구, 증거 종합, 문헌 검토, 사실 확인, 시장 조사, 정책 연구, 기술 연구, 학술 연구 및 PRISMA 스타일 체계적 검토 계획을 지원합니다.
목적
이 스킬은 일반적인 웹 브라우징이 아닌 훈련된 연구를 수행하는 데 사용하세요. 정확성이 소스 품질, 인용 추적 가능성, 모순 처리 또는 명시적인 연구 프로세스에 의존하는 경우 이 스킬을 선호하세요.
Codex 도구를 직접 사용하세요. 현재 환경에 외부 파이프라인 훅, 슬래시 명령어, 패스포트 파일 또는 스킬별 스크립트가 없으면 존재한다고 가정하지 마세요.
운영 규칙
- 모드를 분류하는 것으로 시작하세요:
socratic,fact-check,quick,lit-review,full또는systematic-review. - 연구 티어를 선택하세요:
lite,standard또는thorough. - 소스를 수집하기 전에 가정과 연구 질문을 명시하세요.
- 실행이
standard/thorough이거나, 하위 에이전트를 사용하거나, 상당한 시간이 소요될 경우 소스 수집 전에 간단한 계획을 제시하고 승인을 요청하세요. - 현재, 전문, 고위험 또는 소스 의존적 주장에 대해 웹 검색을 사용하세요. 1차 소스, 공식 데이터, 동료 검토 논문 및 평판이 좋은 데이터베이스를 선호하세요.
- 인용하기 전에 소스 존재 여부와 서지 세부 정보를 확인하세요. 회색 지대는 실패를 의미합니다. 소스를 확인할 수 없는 경우 증거로 사용하지 마세요.
- 증거와 판단을 분리하세요. 신뢰도와 가정을 명시적으로 표시하세요.
- 반증과 모순을 포함하세요. 선별적으로 선택하지 마세요.
- 최종 연구 결과물의 모든 실질적 사실 주장에는 인용 또는 명확한 "인용되지 않은 판단/추론" 레이블이 필요합니다.
- 병렬 소스 수집, 적대적 비판 또는 독립적 검증을 위해 하위 에이전트를 사용할 수 있는 경우 사용하세요. 최종 종합은 메인 에이전트에 유지하세요.
- 연구 질문이나 범위가 실질적으로 모호하고 잘못된 가정이 답을 바꿀 수 있는 경우 2단계 이전에 중단하세요.
모드 선택
socratic: 사용자가 모호한 아이디어를 가지고 있거나, 안내를 요청하거나, 무엇을 연구해야 할지 확신하지 못하는 경우. 질문을 하고 보고서로 바로 넘어가지 마세요.fact-check: 사용자가 확인할 특정 주장을 제공하는 경우. 주장별로 판정을 내리세요.quick: 사용자가 간결한 소스 기반 브리핑을 필요로 하는 경우. 더 적은 소스를 사용하되, 여전히 확인하세요.lit-review: 사용자가 문헌 매핑, 주석이 달린 참고 문헌, 주제, 격차 또는 소스 매트릭스를 필요로 하는 경우.full: 사용자가 명확한 질문을 가지고 있으며 포괄적인 보고서를 원하는 경우.systematic-review: 사용자가 PRISMA, 체계적 검토, 메타 분석, 공식 스크리닝, 비뚤림 위험 또는 GRADE 스타일 증거 종합을 요청하는 경우.
자세한 내용은 references/modes.md를 읽으세요.
연구 티어
질문에 정직하게 답할 수 있는 가장 작은 티어를 선택하세요:
lite: 빠른 답변, 좁은 사실 확인, 빠른 브리핑 또는 낮은 중요도의 개요. 3-6개의 강력한 소스를 목표로 하고 적어도 하나의 소스 경로를 통해 핵심 주장을 확인하세요.standard: 의미 있는 연구, 비교, 정책/시장 질문 및 문헌 검토의 기본값. 6-12개의 소스를 목표로 하고 핵심 주장에 대해 적어도 두 개의 독립적인 소스 경로를 사용하세요.thorough: 고위험, 체계적 검토 유사, 분쟁, 기술, 법률/의료/금융 또는 의사 결정에 중요한 연구에 사용하세요. 가능한 경우 12개 이상의 소스를 목표로 하고, 여러 소스 계열을 사용하며, 반증을 적극적으로 검색하고, 핵심 주장을 독립적으로 확인하세요.
사용자가 더 엄격한 검증을 요청하거나, 증거가 모순되거나, 주제가 고위험 영역이거나, 초기 검색이 약하거나 단편적인 소스를 보여줄 때 티어를 상향 조정하세요. 어떤 엄격함이 희생되는지에 대한 명시적인 메모와 함께만 티어를 낮추세요.
워크플로우
1. 범위 설정
간결한 연구 프레임을 생성하세요:
Research question:
Scope:
Out of scope:
Key definitions:
Assumptions:
Mode:
Tier:
Planned source types:
모호한 주제의 경우 socratic 모드로 전환하고 사용자가 알고 싶은 내용을 진술할 수 있을 때까지 한 번에 1-2개의 집중된 질문을 하세요.
2. 계획 및 승인 게이트
소스를 수집하기 전에 간결한 계획을 제시하세요:
Plan:
Mode:
Tier:
Sub-questions:
Source routes:
Verification plan:
Estimated effort:
다음 모든 조건이 충족되지 않으면 계속 진행하기 전에 승인을 요청하세요: 티어가 lite이고, 하위 에이전트가 계획되지 않았으며, 소스 수집이 적고, 사용자가 이미 즉시 실행을 명확히 요청한 경우. 사용자가 조정을 요청하면 계획을 한 번 수정하고 다시 요청하세요. 사용자가 진행을 요청하면 재론 없이 실행하세요.
3. 검색
재현 가능한 검색 계획을 수립하세요:
Databases/sources:
Search strings:
Date range:
Languages:
Inclusion criteria:
Exclusion criteria:
중요하지 않은 연구의 경우 공식 데이터와 학술 문헌, 또는 1차 문서와 평판 좋은 보도 등 적어도 두 개의 독립적인 소스 경로를 사용하세요.
티어 기본값:
lite: 1-2개의 소스 경로, 목표 지향적 검색, 답변이 적절히 뒷받침되면 중단.standard: 2-3개의 소스 경로, 명시적인 반증 검색, 핵심 주장에 대한 소스 매트릭스.thorough: 3개 이상의 소스 경로, 더 넓은 키워드 변형, 공식 제외 메모, 더 깊은 모순 처리.
4. 검증
종합 전에 간결한 증거 표를 만드세요:
Source:
Type:
Verified by:
Evidence grade:
Relevant claim(s):
Limitations/conflicts:
Use / caveat / reject:
소스 품질, 인용, DOI 확인, 정책 주장 또는 학술 증거 등급이 중요한 경우 references/source-verification.md를 읽으세요.
티어 기본값:
lite: 최종 결론에 사용된 모든 핵심 주장을 확인.standard: 핵심 주장과 가장 강력한 반대 주장을 확인.thorough: 핵심 주장, 반대 주장, 주요 숫자/날짜 및 인용 메타데이터를 확인.
5. 종합
소스별이 아닌 답변 관련 주제별로 결과를 그룹화하세요. 다음을 명시적으로 처리하세요:
- 수렴하는 결과
- 모순되는 결과
- 증거 품질 차이
- 누락된 증거
- 대안적 설명
- 실용적 시사점
6. 적대적 검토
최종 확정 전에 악마의 대변인 검토를 실행하세요:
Strongest counterargument:
Weakest supported claim:
Likely bias in source selection:
Evidence overreach:
What would change the conclusion:
중대한 결함이 결론을 무효화한다면 멈추고 결함을 설명하고 나쁜 보고서를 다듬지 마세요.
7. 최종 출력
출력을 모드에 맞추세요:
fact-check: 판정(supported,unsupported,mixed,unverifiable,misleading)이 포함된 주장 표.quick: 핵심 결과, 소스 노트, 주의사항 및 다음 연구 단계가 포함된 간결한 브리핑.lit-review: 주제, 주석이 달린 참고 문헌, 격차 및 소스 매트릭스.full: 요약, 방법, 결과, 논의, 제한 사항, 참고 문헌.systematic-review: 프로토콜, 검색 전략, 스크리닝 개수, 연구 표, 비뚤림 위험 계획/결과, 종합 접근 방식, 제한 사항.socratic: 사용자가 요약하거나 진행을 요청할 때만 연구 계획 요약.
standard 및 thorough의 경우 모드, 티어, 소스 경로 및 검증 한계에 대한 간단한 방법 노트를 포함하세요.
하위 에이전트 패턴
하위 에이전트를 사용할 수 있고 작업이 충분히 큰 경우 다음과 같이 작업을 분할하세요:
- 연구원 A: 1차/공식 소스 및 데이터.
- 연구원 B: 학술 문헌 및 리뷰.
- 연구원 C: 반대 증거, 비판 및 실패 사례.
- 검증자: 소스 존재 여부, 인용 정확성, 출처 및 품질.
- 메인 에이전트: 모든 증거를 조정하고 최종 답변을 작성.
하위 에이전트가 독립적으로 최종 종합을 작성하도록 하지 마세요. 그들의 출력은 증거 입력이며 결론이 아닙니다.
실패 처리
워크플로우가 중단되거나, 소스가 약하거나, 질문이 너무 광범위하거나, 증거가 결론과 모순되거나, 검증에 실패한 경우 references/failure-paths.md를 읽으세요.
핵심 기본값:
- 사용 가능한 소스가 3개 미만: 검색 범위를 확장하거나 주장을 좁히세요.
- 저품질 소스만 있는 경우: 신뢰도를 낮추고 출력을 탐색적이라고 표시하세요.
- 확인되지 않은 인용: 제거하거나 사용 불가로 표시하세요.
- 중대한 모순: 모순을 보고하고 숨기지 마세요.
- 사용자가 증거 이상의 확실성을 요구하는 경우: 확실성을 거부하고 증거에 기반한 답변을 제공하세요.
리소스 맵
references/modes.md: 모드 정의, 출력 형태 및 전환 규칙.references/source-verification.md: 소스 등급, 인용 확인, 증거 계층 구조 및 약탈적 소스 확인.references/failure-paths.md: 일반적인 연구 중단에 대한 복구 규칙.