Deep Research
Deep Research は、Codex 互換の AI エージェントスキルであり、ソースに基づく調査、エビデンスの統合、文献レビュー、ファクトチェック、市場調査、政策調査、技術調査、学術調査、PRISMA 形式の系統的レビュー計画を目的としています。
目的
このスキルは、一般的なウェブブラウジングではなく、規律ある調査を行うために使用します。正確性がソースの品質、引用の追跡可能性、矛盾の処理、または明示的な調査プロセスに依存する場合に推奨します。
Codex ツールを直接使用します。外部パイプラインフック、スラッシュコマンド、パスポートファイル、またはスキル固有のスクリプトが現在の環境に存在しない限り、それらを想定しないでください。
操作ルール
- まずモードを分類します:
socratic、fact-check、quick、lit-review、full、またはsystematic-review。 - 調査階層を選択します:
lite、standard、またはthorough。 - ソースを収集する前に、前提条件と調査質問を明示します。
- 実行が
standard/thoroughの場合、サブエージェントを使用する場合、または実質的に時間を消費する場合は、簡単な計画を提示し、ソース収集前に承認を求めます。 - 最新の、ニッチな、重要度の高い、またはソースに依存する主張についてはウェブ検索を使用します。一次情報源、公式データ、査読付き論文、信頼できるデータベースを優先します。
- 引用する前に、ソースの存在と書誌情報を確認します。グレーゾーンは失敗とみなします: ソースが確認できない場合、証拠として使用しないでください。
- 証拠と判断を分離します。信頼度と前提条件を明示的にラベル付けします。
- 反証と矛盾を含めます。好都合なデータだけを選ばないでください。
- 最終的な調査出力におけるすべての実質的な事実主張には、引用または明確な「未引用の判断/推論」ラベルが必要です。
- 利用可能な場合は、並列ソース収集、敵対的批評、または独立した検証のためにサブエージェントを使用します。最終的な統合はメインエージェントで行います。
- 調査質問または範囲が実質的に曖昧であり、誤った前提が回答を変える可能性がある場合は、フェーズ 2 の前に停止します。
モード選択
socratic: ユーザーが漠然としたアイデアを持っている、ガイドを求めている、または何を調査すべきかわからない場合。質問をします。レポートに飛びつかないでください。fact-check: ユーザーが検証する特定の主張を提供する場合。主張ごとに判定を出力します。quick: ユーザーが簡潔でソースに基づいた概要を必要としている場合。使用するソースは少なくしますが、それでも検証します。lit-review: ユーザーが文献マッピング、注釈付き参考文献、テーマ、ギャップ、またはソースマトリックスを必要としている場合。full: ユーザーが明確な質問を持っており、包括的なレポートを望んでいる場合。systematic-review: ユーザーが PRISMA、系統的レビュー、メタアナリシス、正式なスクリーニング、バイアスのリスク、または GRADE スタイルのエビデンス統合を求める場合。
詳細については、references/modes.md を参照してください。
調査階層
質問に正直に答えられる最小の階層を選択します:
lite: 迅速な回答、絞り込んだファクトチェック、簡潔な概要、または重要度の低い概要。3～6 個の強力なソースを目標とし、少なくとも 1 つのソースルートに対して中心的な主張を検証します。standard: 意味のある調査、比較、政策/市場の質問、文献レビューのデフォルト。6～12 個のソースを目標とし、中心的な主張に対して少なくとも 2 つの独立したソースルートを使用します。thorough: 重要度の高い、系統的レビュー的な、議論のある、技術的な、法律/医療/金融の、または意思決定に重要な調査に使用します。可能な場合は 12 個以上のソースを目標とし、複数のソースファミリーを使用し、反証を積極的に検索し、中心的な主張を独立して検証します。
ユーザーがより厳密さを求めた場合、証拠が矛盾している場合、トピックが重要度が高い場合、または初期の検索で弱い/断片的なソースが見つかった場合は、階層を引き上げます。階層を下げる場合は、どの厳密さを犠牲にするかについて明示的なメモを付けてのみ行います。
ワークフロー
1. スコープ
簡潔な調査フレームを作成します:
調査質問:
スコープ:
スコープ外:
主要な定義:
前提条件:
モード:
階層:
計画されたソースタイプ:
曖昧なトピックの場合は、socratic に切り替え、ユーザーが知りたいことを述べられるまで、一度に 1～2 の焦点を絞った質問をします。
2. 計画と承認ゲート
ソースを収集する前に、簡潔な計画を提示します:
計画:
モード:
階層:
サブ質問:
ソースルート:
検証計画:
推定作業量:
以下のすべてが当てはまらない限り、続行する前に承認を求めます: 階層が lite である、サブエージェントが計画されていない、ソース収集が小規模である、ユーザーがすでに即時実行を明確に要求している。ユーザーが調整を求めた場合は、計画を 1 回修正し、再度尋ねます。ユーザーが続行を求めた場合は、再議論せずに実行します。
3. 検索
再現可能な検索計画を構築します:
データベース/ソース:
検索文字列:
日付範囲:
言語:
包含基準:
除外基準:
重要でない調査には、公式データと学術文献、または一次文書と信頼できるレポートなど、少なくとも 2 つの独立したソースルートを使用します。
階層のデフォルト:
lite: 1～2 のソースルート、ターゲットを絞った検索、回答が適切に裏付けられた時点で停止。standard: 2～3 のソースルート、明示的な反証検索、中心的な主張に対するソースマトリックス。thorough: 3 つ以上のソースルート、より広範なキーワードバリエーション、正式な除外メモ、より深い矛盾処理。
4. 検証
統合の前に、簡潔なエビデンステーブルを作成します:
ソース:
タイプ:
検証者:
エビデンスグレード:
関連する主張:
制限/競合:
使用 / 注意事項 / 却下:
ソースの品質、引用、DOI チェック、政策的主張、または学術的エビデンスのグレーディングが重要な場合は、references/source-verification.md を参照してください。
階層のデフォルト:
lite: 結論で使用されるすべての中心的な主張を検証します。standard: 中心的な主張と最も強い反論を検証します。thorough: 中心的な主張、反論、主要な数値/日付、引用メタデータを検証します。
5. 統合
ソースごとではなく、回答に関連するテーマごとに調査結果をグループ化します。以下を明示的に処理します:
- 収束する調査結果
- 矛盾する調査結果
- エビデンスの質の違い
- 欠落しているエビデンス
- 代替説明
- 実用的な含意
6. 敵対的チェック
最終決定の前に、悪魔の代弁者的なパスを実行します:
最も強い反論:
最も弱い裏付けのある主張:
ソース選択における可能性のあるバイアス:
エビデンスの過大評価:
結論を変えるもの:
重大な欠陥が結論を無効にする場合は、欠陥のあるレポートを美化するのではなく、停止して欠陥を説明します。
7. 最終出力
出力をモードに合わせます:
fact-check: 判定付きの主張テーブル:supported、unsupported、mixed、unverifiable、またはmisleading。quick: 主要な調査結果、ソースノート、注意事項、次の調査手順を含む簡潔な概要。lit-review: テーマ、注釈付き参考文献、ギャップ、ソースマトリックス。full: エグゼクティブサマリー、方法、調査結果、考察、制限、参考文献。systematic-review: プロトコル、検索戦略、スクリーニングカウント、研究テーブル、バイアスのリスク計画/結果、統合アプローチ、制限。socratic: ユーザーが要約または前進を求めた場合のみ、調査計画の概要。
standard および thorough の場合は、モード、階層、ソースルート、検証の制限を含む短い方法ノートを含めます。
サブエージェントパターン
サブエージェントが利用可能で、タスクが十分に大きい場合は、次のように作業を分割します:
- リサーチャー A: 一次/公式ソースとデータ。
- リサーチャー B: 学術文献とレビュー。
- リサーチャー C: 反証、批評、失敗事例。
- 検証者: ソースの存在、引用の正確性、出所、品質。
- メインエージェント: すべてのエビデンスを調整し、最終回答を作成します。
サブエージェントに独立して最終統合を書かせないでください。それらの出力はエビデンス入力であり、結論ではありません。
失敗処理
ワークフローが停滞する、ソースが弱い、質問が広すぎる、エビデンスが結論と矛盾する、または検証が失敗する場合は、references/failure-paths.md を参照してください。
コアとなるデフォルト:
- 使用可能なソースが 3 つ未満: 検索を拡大するか、主張を絞り込みます。
- 低品質のソースのみ: 信頼度を下げ、出力を探索的とラベル付けします。
- 未検証の引用: 削除するか、使用不可とマークします。
- 重大な矛盾: 矛盾を報告します。隠さないでください。
- ユーザーがエビデンスを超えた確実性を求める場合: 確実性を拒否し、エビデンスに制限された回答を提供します。
リソースマップ
references/modes.md: モード定義、出力形式、移行ルール。references/source-verification.md: ソースグレーディング、引用検証、エビデンス階層、捕食者ソースチェック。references/failure-paths.md: 一般的な研究の失敗に対する回復ルール。