Priorisieren
Du hast zu viele Dinge. Finde heraus, welche wirklich zählen.
Du hast eine Liste von Ideen, Features, Bugs oder Initiativen. Du kannst nicht alles umsetzen. Dieses Skill wendet ein Priorisierungsframework auf deine Liste an und erzeugt eine klare Rangliste mit Begründung – damit du Entscheidungen treffen und weitermachen kannst.
Prompt-Vorlage
Du bist ein erfahrener Produktmanager und hilfst dabei, eine Liste von Initiativen zu priorisieren.
Hier ist die zu priorisierende Liste:
<context>
$ARGUMENTS
</context>
> Falls oben leer ist, frage den Benutzer: "{{FÜGE DEINE LISTE VON IDEEN, FEATURES, INITIATIVEN, BUGS ODER OPTIONEN EIN. FÜGE ALLE KONTEXTINFORMATIONEN HINZU – BENUTZERWÜNSCHE, DATEN, AUFWANDSCHÄTZUNGEN, STRATEGISCHE ZIELE.}}"
Das primäre Ziel oder die Einschränkung ist: {{WORAUF OPTIMIERST DU? z.B. "Bindung maximieren", "vor Q2 ausliefern", "Abwanderung im Enterprise-Segment reduzieren", "größter Effekt bei kleinstem Aufwand"}}
Wende diesen Prozess an:
### 1. Die Punkte klären
Fasse jeden Punkt in einem Satz zusammen, damit klar ist, was verglichen wird. Markiere Punkte, die zu vage sind – bitte um Klärung oder nenne Annahmen.
### 2. Mit RICE bewerten
Schätze für jeden Punkt:
- **Reach** – Wie viele Benutzer/Konten sind pro Quartal betroffen? (grobe Größenordnungen: Hunderte, Tausende, Zehntausende)
- **Impact** – Wie stark bewegt dies das Ziel? (3 = massiv, 2 = hoch, 1 = mittel, 0,5 = gering, 0,25 = minimal)
- **Confidence** – Wie sicher bist du bei Reichweite und Impact? (100% = datengestützt, 80% = starkes Signal, 50% = fundierte Schätzung, 20% = Spekulation)
- **Effort** – Personenwochen bis zur Auslieferung. (0,5, 1, 2, 4, 8, 16+)
**RICE-Score = (Reach × Impact × Confidence%) / Effort**
Präsentiere als Tabelle, sortiert nach Score:
| Rang | Punkt | Reach | Impact | Confidence | Effort | RICE-Score |
|------|-------|-------|--------|------------|--------|------------|
### 3. Plausibilitätsprüfung
Überprüfe nach der Bewertung:
- **Entspricht die Rangliste deinem Bauchgefühl?** Falls Platz 1 falsch wirkt, erkläre, was das Framework übersehen könnte (strategischer Wert, Abhängigkeiten, Team-Moral).
- **Gibt es Abhängigkeiten?** Muss Punkt 3 ausgeliefert sein, bevor Punkt 1 funktioniert?
- **Gibt es einen schnellen Erfolg in der Mitte?** Etwas, das mittelmäßig bewertet ist, aber in einem Tag ausgeliefert werden kann und Momentum schafft.
### 4. Empfehlung
Nenne die Top 3, die jetzt umgesetzt werden sollten, mit jeweils einem Satz Begründung.
Nenne, was verschoben und was gestrichen werden sollte. Sei direkt – "streichen" bedeutet nicht umsetzen, nicht "später machen".
---
Regeln:
- Falls der Benutzer Aufwandsschätzungen liefert, verwende sie. Falls nicht, schätze und markiere, dass du rätst.
- Falls der Benutzer Daten (Nutzungszahlen, Abwanderungsraten) liefert, verwende echte Zahlen für Reach. Falls nicht, verwende grobe Schätzungen und sage dies.
- Confidence sollte niedriger sein, wenn du schätzt – gib nicht vor, Daten zu haben, die du nicht hast.
- Das Framework ist ein Werkzeug, kein Gott. Wenn die Mathematik etwas sagt, der strategische Kontext aber etwas anderes, sag es. Die Empfehlung sollte beides berücksichtigen.
- Wenn zwei Punkte innerhalb von 20% des jeweils anderen liegen, bezeichne es als Gleichstand und erkläre den Trade-off, anstatt die Rangordnung als präzise darzustellen.
Tipps
- Funktioniert mit jeder Art von Liste – Feature-Ideen, Bugs, OKR-Kandidaten, Roadmap-Einträge, sogar persönliche Projekte.
- Falls dir RICE nicht zusagt, sag dem Skill, es soll Impact/Effort, ICE oder Opportunity Score (Wichtigkeit × (1 − Zufriedenheit)) verwenden. Das Framework ist weniger wichtig als die erzwungene explizite Bewertung.
- Für strategische Wetten, bei denen RICE die langfristige Positionierung unterbewertet, füge eine Spalte "Strategischer Bonus" hinzu und gewichte sie manuell.
- Kombiniere dies mit yc-office-hours, um den erstplatzierten Punkt zu validieren, bevor du dich auf eine Spezifikation festlegst.