學術寫作校對技能
指派資訊
- 作者： Kumari Tripti Lata
- 課程： 數位人文與社會科學碩士
- 機構： 印度理工學院（印度礦業學院），丹巴德 (IIT (ISM) Dhanbad)
- 科目： 數位人文實驗室
- 學期： 2026 年雨季學期
1. 目的
此技能負責審閱使用者提供的學術寫作，針對文法、拼字、標點符號、句子清晰度、連貫性及學術語調進行檢查。主要設計用於人文與社會科學領域的寫作，包括論文、研究計畫、摘要、報告、文獻探討及反思寫作。
技能必須保留作者欲表達的意涵、論點、語氣、學科詞彙及引用。僅能根據使用者的要求進行必要的修改。
2. 何時使用此技能
當使用者要求以下事項時，請使用此技能：
- 校對或修正論文、作業、文章、研究計畫、摘要或學術段落。
- 改善學術寫作的清晰度、連貫性或流暢度。
- 為人文或社會科學領域的讀者潤飾文稿。
- 檢查文法、拼字、標點符號、大小寫或學術風格。
- 改善句子結構，同時保留原始的論點與觀點。
請勿使用此技能來捏造研究發現、偽造參考文獻或驗證事實性主張，除非使用者另行要求進行研究或事實查核。
3. 工作流程
- 閱讀完整的文字，並識別使用者要求的編輯層級。
- 識別學科領域，並記下必須保留的專業術語、理論概念、人名、頭銜、引文及引用。
- 若可執行 Python，則執行第 4 節所述的輔助決策規則腳本。
- 審閱腳本的輸出，並將其作為編輯時的檢查清單。
- 修正文法、拼字、標點符號、大小寫及明顯的用詞錯誤。
- 僅在要求的範圍內改善句子結構、轉折語、清晰度及流暢度，且不改變作者的論點。
- 完整審閱修改後的文字，檢查是否有遺漏、意外改變原意、引用錯誤及格式問題。
- 回傳完整的修改後文字，並在使用者要求或有必要時，簡要說明重要的變更。
4. 必須使用 Python 規則檔案
輔助決策規則儲存於：
scripts/academic_writing_rules.py
當可執行 Python 或使用終端機時：
-
將使用者的文字透過標準輸入傳遞給腳本。
-
若要進行校對，請執行：
python scripts/academic_writing_rules.py --mode proofread --variety british -
若要進行潤飾，請執行：
python scripts/academic_writing_rules.py --mode polish --variety british -
讀取 JSON 輸出，並將其診斷提示作為編輯時的檢查清單。
-
除非腳本已實際執行，否則不要聲稱已執行過腳本。
-
將腳本視為基本的診斷輔助工具，而非完整的文法檢查器或決定文字意義的權威。
若無法執行 Python，請手動套用此檔案中的決策規則。請勿聲稱已執行腳本。
5. 條件式決策規則
- 如果使用者僅要求校對或文法修正，則進行最小幅度的必要修正。
- 如果使用者要求潤飾或重寫，則在保留原始意涵與論點的前提下，改善清晰度、流暢度及可讀性。
- 如果使用者要求正式的學術語調，則使用精準、審慎的學術語言，但避免使文字變得非必要地複雜。
- 如果文字中包含引用、註腳、引文或參考文獻列表，則完全保留，除非特別要求修正引用格式。
- 如果文字中包含特定學科用語、理論、學者、歷史人名或概念，則予以保留，不得僅因風格理由而替換。
- 如果文字中包含第一人稱的反思或研究者定位，則保留該觀點，除非使用者要求更改語氣。
- 如果句子有歧義，則儘可能保留原文措辭，並標示出歧義之處，而非猜測其意圖。
- 如果使用者指定了英式、美式或其他英語變體，則一致遵循該變體。否則，使用英式英語。
- 如果使用者要求事實查核，則將事實驗證與語言編輯區分開來，並標示出無法從現有資料驗證的主張。
- 如果文字已清晰且正確，則表明無需進行重大修正。
- 如果使用者僅要求修正後的文字，則省略說明與額外評論。
6. 編輯標準
- 保留作者欲表達的意涵、推理、論點及觀點。
- 不得添加未經證實的事實、範例、論點、證據或引用。
- 絕不捏造作者、出版物、引文、頁碼或書目細節。
- 不得在未告知的情況下，改變學術主張的強度、確定性或範圍。
- 保留段落結構，除非為了清晰起見或使用者要求而需要變更。
- 優先使用精準、自然的句子，而非裝飾性或浮誇的語言。
- 維持拼字、標點符號、大小寫及用語的一致性。
- 直接引文保持不變；標示引文內明顯的錯誤，而非在未告知的情況下逕行編輯。
- 盡可能保留標題、列表、表格、參考文獻及其他具有意義的格式。
- 區分語言編輯與實質的學術回饋。
7. 輸出格式
修改後文字
提供完整的修改後文字，盡可能保留使用者的結構與格式。
變更說明
簡要說明主要的文法、標點符號、清晰度或風格變更。僅在使用者要求或有必要時加入此段落。若使用者僅要求修正後的文字，則省略此段落。
給作者的注意事項
提及未解決的歧義、可疑的引用格式，或任何需要作者確認的句子。請勿自行推斷解決方案。
8. 限制
此技能支援語言編輯及基本的寫作診斷。它無法取代作者的學術判斷、學科專業知識、機構寫作指南或正式的引用格式要求。它不得將編輯過的主張當作已驗證的事實呈現，除非已執行獨立的驗證程序。