藝術指導

藝術指導 是做什麼的？

假設存在客觀真實。核心理念：要求可驗證的內容，以實際尺寸依序判斷圖片，並將外觀與感受留給所有者，而非基於傳聞或代理的品味逐一核准流暢的圖片。

應信任到何種程度。 未在實際工作中使用：根據研究文獻回顧（D24）撰寫；在下次實際模型運行後進行修訂。主要是工藝觀點，根據其依據和共識進行評級，而非證明其有效性的證據；幾乎沒有在圖像面板上進行過測試。NOTES.md 包含了從此處刪減的示例和數據。

閱讀規則： 主張、理由、種類、來源。[#3] 在 EVIDENCE-DIRECTION.md 中，[C44] 在 ../generated-art/EVIDENCE-GENERATION.md 中。種類：實測、僅 一項研究 評級、多項 或 有爭議；實務者；評論家；已展示（某作品做到了；但未顯示能導致成功）；供應商；規範性（某標準的文字）；推論，研究作者或「（編輯）」的推論；所有者；約束性（在 D24 中設定，非研究發現）。「閱讀於 2026-11-06」標記閱讀日期，非測試日期。在做出重大決定前，請閱讀條目的限制；不要憑記憶添加來源。

誰來評判

• 所有者評判外觀與感受；代理的圖片只顯示某物被畫出，而非它是否良好。 沒有衡量與故事契合度的指標，評分器也幾乎無法預測普遍偏好。所有者的規則；評分器為實測，一項研究，SD 時代的圖像 [D24, C38]。
• 信任所有者對「什麼能讀懂」和「什麼首先被看見」的判斷；其對工藝的影響力未經測試，且不限制所有者的決定範圍。 受過訓練和未受訓練的觀看者注視的位置大致相同，儘管頁面順序需要經驗，且凝視並非判斷。實測，有爭議，一項 1935 年、間接引用的研究；其用途為推論 [#66, #5]。
• 在圖像到達所有者之前，執行可能失敗的檢查（剪影、灰階、並排鎖定、互換測試、閃光報告），並說明無法檢查的內容（良好、動態、適合此故事）。 推論（編輯）[#8, #20, #29, #59, #65]。僅因檢查失敗或排除項目而移除圖像，絕不因品味，並說明移除的數量和原因。 推論（編輯）[C25]。

風格指南

• 撰寫檢查項目，而非形容詞（攝影機角度、畫布基準線、從藝術家視角的光線方向、陰影與高光色調、輪廓規則、最小細節），以及一個決勝規則（「在顯示尺寸下可讀，優先於渲染效果」）。實務者，經由一篇關於藝術聖經的供應商部落格；唯一的證據是他們確實推出了產品；該示例為推論 [#28]。
• 鎖定一個簡短的清單並在圖像間進行檢查（保留色、剪影輪廓、基準線、光線、輪廓、幀數）：逐個圖像查看時，偏移是看不見的。供應商，販售此約束層，無數據 [#29]。
• 提供少數幾個結構常數，並列出必須變化的項目： 未被注意到的常數可能會束縛風格（實務者，逆向工程一款遊戲），但也會將臉部拉向一個模板，因此應將下頜、鼻樑、眼距和年齡標記命名為變量（推論，無來源）[#27, #45]。
• 展示被拒絕的示例及其原因： 一個廉價的習慣，並非經過驗證的做法。推論，薄弱 [#30]。
• 詢問材料及其結果，並選擇一個鏈條（電影膠片、廣播和家用錄影帶有所不同；教程常混合它們；這種區分是推論）。僅限評論家和業餘愛好者：未找到賽璐璐時代的技術說明 [#32, #33, #34]。
• 切勿使用在世藝術家的名字作為風格；使用來自不同媒介的多個參考資料，每個參考資料只指出一個借用的屬性，外加處理過程。 提示詞中不得出現藝術家名字；給人類看的備註中，可以對作品指出其屬性。有兩個作品做到了，但都沒有說明原因。命名方面具有約束性；參考資料方面為已展示 [D24, #42, #35]。
• 要求一切事物的在地原因（誰為這個標誌付費？）：流派預設值無法識別任何東西。 說出你想要從流派中獲得的選擇，而非流派本身。評論家稱流派預設值已陳舊、未經測量；未找到實務方法；一部電影從一個真實地點獲取了其調色板（已展示）。評論家；該方法為推論 [#26, #37, #39, #41, #22]。
• 只有在有人能閱讀並檢查時，才使用真實的劇本或文化； 作為背景裝飾時，它讀起來像局外人的觀點（一個並非所有人都認同的批評）。評論家；該規則為推論 [#40]。

構圖

• 詢問人們目光落在何處，而非線條導向何處： 觀看者在「何處」上意見一致，而非「順序」；清晰的軸線可能設定方向。實測，有爭議 [#1, #2]。計算臉孔數量， 每張臉都聲稱關注：淡化、轉向或裁切那些非重點人物（推論）。實務者，一個非正式的視線追蹤演示，一幅畫 [#3]。
• 不要花費任何筆墨在三分法或黃金比例上： 一個非正式的演示發現，黃金比例本身不會吸引注意力；沒有測試過三分法。實務者；刪除關於三分法的說明為推論 [#3]。
• 在要求圖像之前，對必須被讀取的內容進行排序，每個層級使用其自己的通道（色彩、剪影、細節）；注意最高對比度放在何處（畫框興趣規則）。實務者；圖像面板為推論 [#9]。
• 當螢幕上有多個面板時，邊框引導視線，文字位置很重要；漫畫讀者不是新手測試者。 實測，各一項研究，僅一項為抽象，一項使用空白面板 [#4, #5]。

色彩與光線

• 在任何最終圖像之前，將故事的色彩佈局為一個色條，每個場景一個色樣和情緒，以便顯示單調性。 實務者，經由一篇評論文章，在長片動畫中展示；該檢查為推論 [#19]。
• 先明確打光，再從場景中的光源引入調色板； 單一的色調很快會讓人厭倦。實務者，一份未署名的即時遊戲製作文件 [#21]。
• 將角色的基礎膚色與光線分開說明， 否則皮膚會帶上光線的顏色（推論，無技術來源）；飽和的彩色光照射在深色皮膚上受到讚賞，且不一定要提亮它（已展示，一部電影）[#46, #22]。
• 將灰階作為一種可能失敗的測試來執行，而非一條法則； 「明度先於色調」有流程提及但無測試。推論 [#20]。

第一人稱場景調度

可供模仿的模型很少；單調是主要風險。推論 [#12]。

• 節制眼神接觸；正對鏡頭的居中凝視是需要理由的錯誤， 讀起來單調或令人毛骨悚然。評論家，各一個作品，有聲遊戲是反例；節制為推論 [#12, #14]。每一次對觀眾的注視都是一次邀請或不是，因此預設為對話。評論家，一個角色；預設為推論 [#48]。
• 在場景調度中加入變化，因為面板缺乏遊戲中的自由移動： 手頭的一項任務、一個第三人稱視角、正在交換的物品。遊戲使用移動（評論家）；解決方案為推論，未經測試 [#14]。
• 將第一人稱面板用在「身臨其境」至關重要的地方：威脅、謊言、提議。 開發者在遊戲發行前曾提到威脅。實務者；其餘為推論 [#15]。
• 當觀眾的手行動時，顯示它們，並保持皮膚、袖子與年齡一致； 重複的手部動作會很快讓人厭倦。沒有工藝來源涉及靜止圖中的觀眾之手。 評論家，已展示；該規則為推論 [#11, #18]。
• 說明每個人看著誰，以及為什麼， 這樣他們就是在對一個人表演，而非對著鏡頭。已展示；在簡介中使用為推論 [#11]。
• 在指南中一次性決定，觀眾是否曾被顯示。 已展示，未顯示會導致任何結果 [#11, #13]。
• 用計劃好的例外情況（切出鏡頭、回憶、錄影）來打破長段落： 即使是第一人稱漫畫，也並非主要從眼睛視角繪製，儘管敘述與取景框不同。評論家，抽象，一個作品；計劃為推論 [#16]。
• 決定切換鏡頭的意義；保持說話者的銀幕側方向穩定。 180 度規則和視線規則在此處沒有來源。 僅為推論；先查閱電影剪輯教科書 [#10]。

人物與服裝

• 測試每一個角色填充為黑色後的樣子，然後在其實際裁剪和尺寸下測試， 半身裁剪時的剪影意味著頭髮、帽子、領子、肩膀（推論）。實務者，已展示，一款遠距離射擊遊戲；無實測結果 [#8, #43]。使識別標記變大： 一個小標記在遊戲測試中失敗。實務者，間接報告 [#43]。
• 簡介一個人，而非一個族裔加一套服裝： 將遺傳和膚色作為事實，然後是職業、年齡、今天的衣服、髮型。生成器將群體坍縮成刻板印象的組合（實測，一項研究，抽象，閱讀於 2026-11-06），因此檢查群體鏡頭中群體內部的同質性。簡介為推論；未找到關於文化和髮型、服飾的實務來源 [#44]。
• 將年齡融入設計（皺紋、下頜、脖子、手）並找人檢查： 未找到實務來源，而且這對於僅靠推理來說太過重要。推論 [#50]。
• 根據生活賦予每個人一個身體，分為三層，並說明哪些可以改變： 與生俱來的（身高、骨架、五官）；迄今為止的生活（肌肉、體重、姿態、手部、皮膚、修飾，來自職業和保養）；每次鏡頭選擇的（化妝、頭髮、服裝、打扮或疲憊的程度）。前兩層的偏移，或未經要求的第三層改變，是錯誤。大多數人接近平均值，沒有人必須脫穎而出；一個大或小的特徵本身不足以成為丟棄的理由（性化取景和看起來太年輕是單獨的錯誤，無論體型如何都應被篩查）。職業塑造身體，而非人本身。體型不遵循性別、種族、氣質或劇情角色；場景選擇是人的習慣，而非性別規則。所有者的指導，一個專案；未經測試。
• 無論如何製作，看起來年輕且帶有任何性相關或暗示內容的人物，將被直接排除。 丟棄可疑的圖像。自動檢查無法把關：數字和審查規則在 generated-art 中。約束性，非研究發現 [D24, C62]。
• 詢問畫面中對身體的關注是否與場景相符： 情境勝過皮膚面積；比較身體與臉部、手部的渲染細節。實務者，一位網路漫畫藝術家；評論家對於誰來決定有爭議 [#47, #48]。執行互換測試（在同樣的角色和年齡的男人身上使用相同的姿勢和取景：現在是否顯得荒謬？）並計算整張分鏡表中誰脫了衣服以及畫面停留在何處。實務者和粉絲實踐，未經測量 [#47, #49]。

動畫與閃光

• 根據使用者的輸入前進；循環在等待時運行；任何東西都不能阻擋文字或點擊。 漫畫評論家將節奏的喪失歸咎於這種形式的失敗，但沒有讀者數據；受過過場動畫訓練的觀眾可能不同；保持控制並未拯救一個產品。實務者，評論家；該規則為推論 [#52, #53, #54]。
• 將驚喜放在點擊或數位翻頁上。 評論家，抽象；推論 [#55]。
• 靜止是值得尊敬的，動畫並非必須，但靜止需要強有力的靜態圖片支撐； 長鏡頭平移需要有一些可發現的東西（推論）。評論家，已展示 [#57, #58]。
• 檢查循環接縫和圖層同步；重疊長度不等的部分。 一個循環的分類法，非測試。實務者；檢查為推論 [#56]。
• 在簡介中說明閃光限制，運行工具，切勿用肉眼判斷閃光。 WCAG 2.3.1：每秒最多三次閃光，除非低於一般和紅色閾值；紅色測試能捕捉深粉色和品紅到紅的變化，但單獨的品紅不行（編輯的計算；閾值在 NOTES.md 中）。使用規範性的面積限制（10 度視野的 25%），而非衝突的資訊性數據。關閉開關並非解決方案。根據 dependency-policy 在第一個閃爍素材之前選擇 PEAT 或 Harding（W3C 列出了兩者；此處均未運行）。規範性，閱讀於 2026-11-06 [#59]。
• 說明適用哪個測試：面積規則不同。 WCAG 的規範性限制是 10 度視野的 25%，根據保守解讀約為全螢幕畫面的 2.8%（編輯的推論）；不要使用資訊性頁面上較大的數字。Harding：畫面的 25%，一個持續時間規則，條紋測試。供應商文檔，閱讀於 2026-11-06；未找到主機平台要求 [#59, #60]。

審查序列

• 以順序以及單獨的方式進行判斷，在顯示尺寸下使用聯繫表： 有序的條帶能被更快地理解，且情境改變了凝視。實測，一項研究，抽象，無文字條帶 [#6]。
• 將一個面板與前一個交換； 如果沒有問題，問問它的作用是什麼。推論 [#65]。
• 注意人物消失以及佈置好的房間取代事件： 描述並重新生成的循環會漂移到幾個令人愉快的母題。實測，一項研究，間接閱讀；一個有明確導向的專案不是那種循環 [#62]。
• 列出故事追蹤的內容；一位新的審查者會在每個影格中檢查每一項， 因為逐影格的檢查可能會遺漏一個劇情道具或計數（如劃掉的日曆天數）與其當下狀態不符。實務者，兩個專案 [#67]。
• 按照所有者的要求進行，並將筆記記錄為報告的效果加上懷疑的原因； 如果你懷疑有另一個原因，請在旁邊展示你的替代方案。所有者決定；排除不是一個外觀決定，並且保持有效。實務者，無結果證據 [#61, D24]。

所有者可以回答的問題

以實際尺寸，在閱讀任何文字前花費幾秒鐘。均為推論，未經測試 [#1, #3, #6, #52, #61, #66]。

1. 瞥兩秒，然後移開視線：你首先看到了什麼？場景需要那個嗎？
2. 誰在說話，誰在主導，沒有文字的情況下？
3. 這個人有什麼感覺？你願意為此打賭嗎？
4. 我們在哪裡，何時？這個地方和故事中的其他任何地方相似嗎？
5. 在一百張海報上看過？什麼東西只可能屬於這個故事？
6. 將它與前一個面板交換：有什麼東西出問題嗎？
7. 這個人看你的眼神，是這時候該有的嗎？
8. 畫面中對身體的興趣是否大於對動作的興趣？用在同樣角色和年齡的男人身上是否顯得很蠢？
9. 用手遮住衣服，這些是不是不同的人？
10. 並排比較，還是上次那個同一個人嗎？
11. 看了十次之後覺得累 …

[為翻譯而截斷]