美术指导

美术指导 是做什么的？

假设基本事实。核心理念：只要求可被检验的内容，按实际尺寸顺序判断图像，将观感留给作品所有者，而不是基于个人感觉或代理的审美逐一批准流畅的图像。

对此技能的信任程度。 未在实际工作中使用：基于研究回顾编写（D24）；下次在真实模型上运行后修订。主要是工艺观点，根据其地位和一致性进行评级，未经严格测试。NOTES.md 包含此处删去的示例和数据。

阅读规则的方式： 主张、理由、类型、来源。[#3] 位于 EVIDENCE-DIRECTION.md，[C44] 位于 ../generated-art/EVIDENCE-GENERATION.md。类型：已测量、仅一项研究评级、多项研究或有争议；从业者；评论家；已示范（某项工作做到了；但未证明能带来成功）；供应商；规范性（标准文本）；推论（研究作者或“(编者)”）*；所有者；强制性（在D24中设定，非研究发现）。"阅读于2026-11-06"标记的是阅读日期，而非测试日期。在做出艰难决定前，请阅读条目的局限性；不要凭记忆添加来源。

谁来评判

• 所有者判断观感；代理的图像只显示某些内容被绘制出来，不代表它好。 没有任何指标能衡量其与故事的契合度，评分者几乎无法预测大众偏好。所有者规则；评分者源自一项已测量的、单一研究的、SD时代的图像 [D24, C38]。
• 相信所有者对于什么能读、什么先被看到的判断；它对工艺的影响尚未测试，也不限制所有者可能做出的决定。 训练过和未训练过的观看者目光所及之处大致相同，尽管页面顺序需要经验，且视线并非判断。已测量，有争议，引用自1935年的一项二手研究；此处的使用是推论 [#66, #5]。
• 在图像到达所有者之前，运行可能失败的检查（剪影、灰度、并排锁定、交换测试、闪光报告），并说明哪些无法检查（是否好、是否动人、是否适合这个故事）。 推论（编者） [#8, #20, #29, #59, #65]。仅在检查失败或排除条件达成时移除图像，绝不因审美品味，并说明数量和原因。 推论（编者） [C25]。

风格指南

• 编写检查项，而非形容词（如摄影机角度、画布基线、从艺术家视角看的光线方向、阴影和高光色相、轮廓规则、最小细节），以及一个决胜规则（“以显示尺寸下的可读性优于渲染效果”）。从业者，源自一篇关于美术圣经的供应商博客；唯一的证据是他们发布了产品；示例是推论 [#28]。
• 锁定一个简短的列表并在所有图像中检查它（保留色、剪影包络、基线、光、轮廓、帧数）：一次只看一张图像时，偏移是看不见的。供应商，他们正在销售这个约束层，无数据 [#29]。
• 给出一些构造常量，并列出必须变化的元素： 未被注意到的常量可以束缚一种风格（从业者，逆向工程了一款游戏），但可能将面部拉向同一个模板，因此将下巴、鼻梁、眼距和年龄标记列为变量（推论，无来源）[#27, #45]。
• 展示被拒绝的示例及其原因： 一个廉价习惯，非经过验证的方法。推论，证据薄弱 [#30]。
• 询问材料及其结果，并选择一个制作链（电影胶片、广播和家庭录像带有所不同；教程常混用；区分是推论）。仅评论家和爱好者：未找到赛璐珞时代的技术记录 [#32, #33, #34]。
• 绝不用在世艺术家命名一种风格；使用来自不同媒介的多个参考，每个参考仅命名一个借用的属性，以及制作流程。 提示词中不得出现艺术家姓名；给人类的说明可以出于该属性引用某个作品。两个项目这样做过，但均未说明原因。对命名的要求是强制性；对参考的要求是已示范 [D24, #42, #35]。
• 问清楚一切事物在当地的原因（谁为这个标志付钱？）： 一个类型默认值无法区分任何东西。 指出你想要的某个类型的特定选择，而非这个类型。评论家称类型默认值已经用滥、未经测量；未找到从业者方法；一部电影从真实地点采集其色调（已示范）。评论家；方法是推论 [#26, #37, #39, #41, #22]。
• 仅在有人能阅读并检查时，才使用真实的剧本或文化； 如果用作背景，它读起来像局外人的视角（并非所有人都赞同的批评）。评论家；规则是推论 [#40]。

构图

• 询问人们的目光落在哪里，而不是线条引向何方： 观看者在“在哪里”上看法一致，而非“顺序”；清晰的轴线可能设定方向。已测量，有争议 [#1, #2]。统计面部数量，每张脸都在争夺注意力：调暗、转向或裁剪那些非重点的面部（推论）。从业者，一个非正式的视线追踪演示，一幅画作 [#3]。
• 不要在三分法或黄金分割上浪费时间： 一个非正式演示发现黄金分割本身不会吸引注意力；未测试三分法。从业者；建议放弃三分法是推论 [#3]。
• 在要求图像之前，设定必须被阅读的层级，每个层级使用自己的通道（色彩、剪影、细节）；留意最高对比度的位置（画幅兴趣规则）。从业者；关于“版面”的建议是推论 [#9]。
• 当屏幕上有多幅版面时，边框引导视线，文字位置很重要；漫画读者不是新手测试。 已测量，各有单一研究，仅一项是抽象，另一项是空白面板 [#4, #5]。

色彩与光照

• 在任何最终图像完成之前，将故事的颜色铺陈为一条色带，每个场景一个色样和一种情绪，以便单调性显现。从业者，通过一篇评论；在动画长片中已示范；检查方法是推论 [#19]。
• 先简单打光，然后从场景中的光源引入调色板； 单一的覆盖很快会令人厌倦。从业者，一份归因不明的实时游戏制作文档 [#21]。
• 将角色的基础肤色与光照分开说明， 否则肤色会吸收光的颜色（推论，无技术来源）；饱和的彩色光照在深色皮肤上效果很好，且无需提亮它（已示范，一部电影）[#46, #22]。
• 将灰度测试作为一项可能失败的检查，而不是一条法则； “先价值后色相”有流程提及但无测试。推论 [#20]。

第一人称分镜

可供参考的模型很少；单调性是主要风险。推论 [#12]。

• 控制眼神接触；正对镜头中心凝视是需要被证明合理的缺陷， 读起来单调或令人不安。评论家，各有一部作品，有配音的游戏是反例；建议控制眼神是推论 [#12, #14]。每次看观众或者是邀请，或者不是，因此默认用于对话场景。评论家，一个角色；设置默认值是推论 [#48]。
• 在分镜中引入变化，因为漫画版面缺乏游戏的自由移动： 手头有任务、第三个人、某物在换手。游戏利用移动（评论家）；建议的解决方案是推论，未测试 [#14]。
• 将第一人称视角的版面用于“身临其境”重要的时刻：威胁、谎言、提议。 开发者提及威胁，发布前。从业者；其余部分是推论 [#15]。
• 当观者者之手在行动时展示它们，并保持皮肤、袖子和年龄一致； 重复的手势会很快令人生厌。没有工艺来源涵盖静态图像中观者者的手。 评论家，已示范；规则是推论 [#11, #18]。
• 说明每个人在看谁以及理由， 这样他们是在对一个人表演，而不是对镜头。已示范；在简报中的使用是推论 [#11]。
• 在风格指南中一次性决定观者者是否曾被展示。 已示范，但未证明能引起任何效果 [#11, #13]。
• 用计划好的例外（切出、回忆、录音）打断长段落： 即使是第一人称漫画也大多不是从眼睛视角绘制的，尽管叙事与取景不同。评论家，抽象，一部作品；制定计划是推论 [#16]。
• 决定切换（或切出）的意义；保持说话者所在的画面侧边稳定。 180度规则和视线方向在此处没有来源。 仅限于推论；请先对照电影剪辑文本检查 [#10]。

演员与服装

• 测试每个角色填充黑色后的效果，然后在其真实裁剪和尺寸下测试， 在半胸裁剪下，剪影意味着头发、帽子、衣领、肩膀（推论）。从业者，已示范，一款远程射击游戏；无测量结果 [#8, #43]。使识别标记变大： 一个小标记在玩家测试中失效。从业者，二手报告 [#43]。
• 为一个角色，而非一个族裔加一套服装编写简报： 将血统和肤色作为事实，然后是职业、年龄、当日的衣着、发型。一个生成器将群体坍缩成漫画式的捆绑包（已测量，单一研究，抽象，阅读于2026-11-06），因此检查群体镜头中同一群体的同质化。简报是推论；未找到关于按文化区分发型和服饰的从业者来源 [#44]。
• 在设计（皱纹、下巴、脖颈、手）中体现年龄，并找一个人检查它： 未找到从业者来源，且这太重要不能仅靠推理。推论 [#50]。
• 赋予每个人一个来自现实生活的身体，分三层，并说明哪些可以改变： 天生带有的（身高、骨架、特征）；生活至今的痕迹（肌肉、体重、姿态、手、皮肤、仪容，来自职业和护理）；每帧可选的变化（化妆、发型、服装、打扮或疲倦程度）。前两层的偏移，或第三层未经请求的改变，是缺陷。大多数人接近平均水平，没有人必须出众；仅凭一个过大或过小的特征不是舍弃的理由（性感化构图和将角色读年轻是独立的缺陷，无论何种体型都会被筛查）。职业塑造身体，而非人格。体型不随性别、种族、气质或剧情角色而变化；场景选择是人的习惯，而非性别规则。所有者指示，一个项目；未测试。
• 看起来很年轻的人物，如果带有任何色情或暗示性内容，无论何种制作方式，一律排除。 舍弃可疑图像。自动检查无法把关：数字和评审规则在 generated-art 中。强制性，非研究发现 [D24, C62]。
• 询问框架对身体部位的关注是否与场景匹配： 背景比皮肤面积更重要；比较身体与面部和手部的渲染细节。从业者，一位网络漫画家；评论家对“谁决定”存在争议 [#47, #48]。运行交换测试（相同姿势和构图的、同角色和年龄的男性：现在看起来是否荒谬？）并统计整个页面中谁被脱衣以及镜头在何处停留。从业者和粉丝实践，未测量 [#47, #49]。

动态与闪光

• 响应观者者输入前进；等待时运行循环；不要遮挡文本或点击。 漫画界的声音归咎于节奏的丧失导致了该形式的失败，但缺乏读者数据；受过过场动画训练的观众可能有所不同；保持控制并未拯救一个产品。从业者，评论家；规则是推论 [#52, #53, #54]。
• 将惊喜放在点击或数字翻页时。 评论家，抽象；推论 [#55]。
• 停顿是值得尊敬的，动态不是必须的，但停顿需要强有力的静态画面支撑； 长平移需要可供发现的东西（推论）。评论家，已示范 [#57, #58]。
• 检查循环接缝和图层同步；重叠不等长的部分。 针对循环的分类学，非测试。从业者；检查方法是推论 [#56]。
• 在简报中说明闪光限制，使用工具，绝不凭肉眼判断闪光。 WCAG 2.3.1：每秒最多三次闪光，除非低于通用和红色阈值；红色测试能捕捉深粉色和洋红到红色的变化，但无法单独捕捉洋红（编者计算；阈值在NOTES.md中）。使用规范性面积限制（10度视野的25%），而非冲突的信息性数字。没有关停开关就不是解决。在第一个闪光资源之前，根据 dependency-policy 选择 PEAT 或 Harding（W3C 列出了两者；此处均未运行）。规范性，阅读于2026-11-06 [#59]。
• 指出应用哪个测试：面积规则不同。 WCAG的规范性限制是10度视野的25%，根据保守解读约为全屏画面的2.8%（编者推论）；不要使用信息性页面中的更大数字。Harding：25%的画面面积，一个时长规则，条纹测试。供应商文档，阅读于2026-11-06；未找到游戏机要求 [#59, #60]。

审阅序列

• 按顺序以及单独评估，在显示尺寸的缩略图上评判： 有序的系列能更快被理解，背景信息引导视线。已测量，单一研究，抽象，无文字漫画 [#6]。
• 将一块版面与它之前的一块交换； 如果没什么变化，问它的作用是什么。推论 [#65]。
• 注意角色消失、布置好的房间取代事件的情况： 描述-重新生成循环会漂移到少数几个看起来不错的主题上。已测量，单一研究，二手阅读；一个方向明确的项目不是那种循环 [#62]。
• 列出故事追踪的元素；新审阅者检查每个元素在每一帧中的表现， 因为逐帧检查可能错过一个情节道具或计数（如被划掉的日子）与其时刻不匹配。从业者，两个项目 [#67]。
• 按所有者要求行事，并将注释记录为报告的效果加上怀疑的原因； 如果你怀疑另一个原因，在它旁边展示你的替代方案。所有者决定；排除不是审美决定，它维持原判。从业者，无成效证据 [#61, D24]。

所有者可以回答的问题

在真实尺寸下看几秒钟，任何文本之前。所有推论，未测试 [#1, #3, #6, #52, #61, #66]。

1. 瞥两秒，然后移开：你第一眼看到了什么？场景需要那个吗？
2. 在没有文字的情况下，谁在说话，谁在掌控局面？
3. 这个人感觉如何？你愿意打赌吗？
4. 我们在哪里何时？这个地方和故事里其他地方一样吗？
5. 在数百张海报上见过？什么东西只能属于这个故事？
6. 将它和前一块版面交换：有什么地方不对吗？
7. 这个人看你的方式符合当下的氛围吗？
8. 画面是不是更关注身体而不是动作？换成相同角色和年龄的男人这么做是不是很傻？
9. 用手挡住衣服，这些是不是不同的人？
10. 并排放着，和上次是同一个人吗？
11. 十块版面后累了？全是中景的头像？
12. 什么在动？它把你从阅读中拽出来了吗，还是告诉了你什么？
13. 你是否曾等待画面，或感到被催促？
14. 你确信什么，什么只是猜测？一个效果（“她看起来很温顺”）和一个修复一样有帮助。

不适用于所有者：闪光合规性（工具报告），手部解剖结构超出“所以”。