法律引用查找工具

查找引用 (Find Cite)

legal-research 的轻量级姊妹工具，专为填充脚注而设计。交付物是针对一个命题的简短、排名的 2–4 个已验证权威引用列表——而非备忘录。内联运行（无需工作流）：少量搜索，总计约 ≤6 次页面获取，数分钟内完成，而非数十分钟。如果请求需要跨多个权威进行真正的综合或回答一个开放性问题，请说明并建议使用完整的 legal-research 技能。

1. 解析请求

• 命题 — 需要支持的准确句子或主张（必需）。如果用户粘贴了带有脚注标记的草稿文本，则命题是该脚注所附着的句子，而非整个段落。
• 权威类型 — 根据命题类型来决定，而非默认值。当命题同时支持两者时，最佳答案是每种类型各提供几个；不要强行套用不合适的类别。
  • 纯粹的法理（“法院认为…”，黑体字陈述，投票阵容）→ 判例；仅当一篇知名文章清晰地陈述了该规则或为标准总结时才补充学术引用。
  • 关于文献、理论或实证的主张（“学者们认为…”，”传统观点是…“）→ 学术文章；判例仅在它是文献所反应的教义锚点时适用。
  • 对法律学说或法院的定性（“法院对…越来越怀疑”，”该理论臭名昭著地不连贯“）→ 两者：判例作为主要证据，加上一位学者做出相同观察的引用。
  • 框架/背景声明 → 两者，少量—每种一两个。 如果用户明确指定他们想要哪种类型，则以用户要求为准。当混合方式属于判断性问题时，在答案中注明你偏向某种类型的原因。
• 约束条件 — 年代、“权威引用”、“较新的资料”、特定法官或学者、联邦最高法院以外的管辖权。遵守这些约束。

除非命题本身的模糊性足以改变你搜索的内容，否则不要问澄清性问题。合理的默认设置（在答案中注明）优于来回往返的提问。

2. 搜索（精简）

判例。 优先选择在命题的管辖范围内具有约束力并直接支持该命题的权威。对于联邦宪法和以最高法院为中心的著作，通常是最高法院；州法或巡回法院特定命题应首先查找有约束力的权威，而非较宽泛的最高法院类比。对于常见命题，通常有一个标准引用（人人引用的判例）；首先找到它——使用类似 “<命题关键词>” Supreme Court held 的网络搜索或搜索命题的典型引语效果很好——然后补充一至两个强化或较新的引用。来源：CourtListener、Google Scholar 案例法、Justia、Cornell LII、官方判决意见。

学术文章。 首先搜索 Zotero 图书馆（mcp__zotero__zotero_search_items）——用户可能已经拥有合适的文章，而图书馆记录能提供可靠的文献元数据。它仍然只是一个候选：打开文本查找任何引证页码或引语。然后使用 Google Scholar、SSRN 和法学院数字文库。排名：

1. 旗舰综合性法律期刊（哈佛、耶鲁、斯坦福、哥伦比亚、芝加哥、纽约大学、密歇根、宾夕法尼亚、弗吉尼亚、加利福尼亚、乔治城、杜克、西北、康奈尔、得克萨斯、范德堡）和顶级同行评审期刊（Supreme Court Review、Journal of Legal Studies、Journal of Legal Analysis）中的知名学者。
2. 在优秀的二级或专业期刊上被广泛引用的作品。
3. 学生注释——仅作为最后手段。 只有在没有更好选择时才引用，并在答案中标注为注释，以便用户决定。

契合度优先：一篇准确针对命题的文章优于一篇著名但仅内容相关的文章。在真正契合的来源中，优先选择更有影响力的作者和期刊；当不确定时，Google Scholar 引用计数是一个很好的代理指标。

在适当情况下并行处理。 对于两者模式，两次并行的通用代理扫描（一次判例，一次学术文章，每次指示返回候选结果及其 URL 和支持性语言）优于串行搜索——但保持每个代理精简并设置上限。对于单一类型的请求，只需内联搜索。

3. 验证（不可协商）

未经验证的引用绝不输出——此规则与完整技能相同。

• 判例： 通过确定性查找运行每个候选结果： python3 ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/legal-research/check_cite.py “<卷> U.S. <页码>” … （如果没有 CourtListener token，则回退到网页验证）。然后打开判决书，确认该段落确实支持该命题，且在引证页码处，且属于多数意见（除非标注，否则不能是反对意见/协同意见）。在可能的情况下（CourtListener、CAP static.case.law、LOC usrep 扫描），引证到官方《美国判例汇编》的页码。
• 学术文章： 确认文章存在，并从实际来源获取真实的期刊/卷/首页（Zotero 记录、期刊页面、SSRN、数字文库、HeinOnline 引用页面）。如果引用或提供引证页码，则打开文本并逐字复制。如果只能确认文章的存在和总体论点——而非具体页码——则在不提供引证页码的情况下交付并说明。
• 任何未通过验证的内容都会被删除或明确标记，绝不掩盖。

4. 交付

简短且可直接用于脚注，最佳引用在前：

• 每个权威引用的完整包含引证页码的 Bluebook 引用。
• 每个引用后附有所查阅来源的可点击 URL（CourtListener/CAP 判决书、SSRN/存储库、期刊页面）——根据作者要求，无链接的引用“没有帮助”。
• 括号说明或逐字引语（引语仅当实际从来源复制时才使用——释义则不使用引号）。
• 一行关于契合度的说明（标准引用/近期重申/领先文章/学生注释——唯一找到的权威）。
• 用一两个词说明验证依据，诚实说明其充分程度：已打开并查看引证页码 为完全验证；CourtListener + 片段 或 Zotero + 期刊页面 仅确认存在性和元数据——将此类引用标记为部分验证，并且不要给出未亲眼看到的引证页码。

然后诚实地说明差距：如果没有最高法院判例直接支持该命题，说明最接近的权威是什么以及其不足之处——诚实地指出“该说法的强版本无法引用”是一个有用的答案。以可粘贴的文本形式交付引用；除非用户明确要求插入，否则绝不编辑用户的草稿。

保护规则

• 所有全局权威规则均适用：绝不虚构判例、引用、引语、裁决或作者身份；引语必须逐字复制或标记为释义；不确定性需明确标记。
• 仅限于开放网络资源（无 Westlaw/Lexis）；无权威的 KeyCite/Shepard's 分析——对于承担决定性作用的判例，请简要查看是否存在负面处理，如果未检查则说明。
• 仅在尝试性情况下建议信号（see、see, e.g.、cf.）——信号的选择由用户决定。