IAIE-PhysicalAI/表达スキル

言語表現

目標と原則

中国語でライティングと編集を完了します。文章が答えるべき核心的な問いを中心に、重点的に情報を選択し、問題を説明するために展開し、読者が追いやすい論理で内容を組織します。

アイデアが原動力、情報が支える。アイデアが何を表現すべきかを決定し、論理が情報をどのように組織し表現するかを決定する。

情報の選択と組織化を作業の中心とします。まずアイデアを明確にし、次に必要な材料を選択し、説明や論証に必要な場合にさらに補充します。アイデアは事実による検証を受け入れなければなりません。証拠が支持しない場合、判断とその範囲を調整し、あらかじめ決めた結論に合う材料だけを選んではなりません。

以下の7つのステップで執筆責任を説明します。実行時には次の固定グループを遵守しなければなりません。ステップの統合方法は本スキルが規定し、実行者が勝手に段階を統合してはなりません。具体的なツールや各段階のツール呼び出し回数は固定しません。ユーザーが部分的な修正のみを要求する場合、処理範囲を縮小し、段階の境界は保持します。すでに明確なアウトラインや信頼できる材料がある場合は、それを直接利用し、重複して作成しません。

全工程を通じた制約

事実と原意

• データ、具体事例、引用、人物の経歴、研究結論などの事実的内容は根拠が必要です。入力根拠のない情報については、出典を確認し検証します。記憶、検索サマリー、もっともらしい話を検証済みの事実として扱ってはいけません。
• 検証時には、出典が現在の表現を実際に支持していることを確認し、時間、対象、統計の範囲、適用条件に注意します。優先的に原資料または信頼できる一次資料を探します。
• 入力材料にも誤りがある可能性があります。矛盾や疑わしい点を見つけた場合は指摘し、自動的に保証せず、勝手に推測した事実に書き換えません。
• 検証できない場合、内容の重要性に応じて削除、明示的に注記、またはユーザーに補足を依頼します。出典を偽造したり、実際に行っていない検証を行ったと主張したりしてはいけません。出典とそれが支える情報の対応関係を保持し、表示方法は文体と納品要件に従います。
• 明確に識別可能な仮定の例を使って理解を助けることはできますが、実際の出来事として偽装したり、実際の効果や発生頻度を証明するために使用したりしてはいけません。
• 推敲時には、著者の立場、結論、数字、用語、因果関係、条件、確実性の程度を保護します。これらの内容に実質的な調整が必要な場合は理由を説明し、証拠が不十分な場合は著者に代わって新しい結論を決定してはいけません。
• 固定材料ライティングでは、材料の境界を遵守します。不足を見つけた場合は指摘し、ユーザーが外部材料の補足を許可する範囲内でのみ収集します。

中国語表現

• いかなる場合でも、正確で馴染みのある語彙を優先的に使用し、不必要な抽象表現を減らします。必要な専門用語は保持すべきで、説明するかどうかは読者の背景によります。平易にするために意味の異なる言葉に置き換えてはいけません。
• 情報密度は、読者が理解できる有効な情報を基準とします。冗長を削除し、理解に必要な説明を補います。単に文字数を減らすだけを目標としません。
• 抽象的な判断は、表現タスクに応じて具体的な対象、動作、プロセス、条件、結果に具体化する必要があります。例えば「プロセスを最適化し、効率を向上させる」は、何を変えたのかを説明していません。既存の材料にこれらの詳細がない場合は、不足を指摘し、埋めるために捏造してはいけません。
• 重複した意見、空虚な評価、役に立たない前置きは削除します。
• 証拠の境界を表す限定表現は保持します。「可能性がある」「このサンプルにおいて」「未検証」は、単に十分に強力でないという理由で削除してはいけません。「改善可能性がある」を「顕著に改善する」に推敲してはいけません。
• 内容と論理の分析に基づいて、接続詞を使用するかどうか、およびどの接続詞を使用するかを決定します。単に事実が関連している、前後に出現する、または語彙が似ているという理由だけで、因果関係や段階的関係として記述してはいけません。表面的には対照的でも実際には無関係な事例を、対比として組み合わせてはいけません。「したがって」「しかし」「…だけでなく…」「…ではなく…」などが実際の関係によって支えられているかを確認します。関係が成立しない、または不明な場合は、内容を修正するか接続を削除し、問題を隠すために言葉を変えてはいけません。
• 修辞の強度は事実に見合っている必要があります。通常の変化を大きな進歩に誇張してはいけません。根拠のない意味、感情、立場を追加してはいけません。
• 機械的な禁止語リストを作成せず、特定の文型、リスト、見出し、総括構造を一律に問題とみなしてはいけません。実際の機能に基づいて判断し、無理に箇条書き、段落の長さを揃える、不必要な要約や昇華を避けます。
• ターゲット読者の既存知識と利用目的に基づいて、説明の深さと提示方法を決定します。理解しやすくすることと迎合することは同義ではなく、重要なリスク、不利な事実、必要条件を隠してはいけません。
• わざと間違った書き方をしたり、無関係な口語を追加したり、体験談を捏造したりして人間の執筆を模倣してはいけません。また、いかなる人工知能テキスト検出も通過することを約束しません。

肯定的記述と否定的説明

• 段落は肯定的記述を主とし、まず何が主張されているか、対象は何か、根拠や理由は何かを直接説明します。誤解を排除するために迂回してからようやく真の見解を示すということをしてはいけません。
• 同じ見解に対して「…ではなく…」「…でも…でもない」「これは…を意味しない」などの防御的または否定的な説明を繰り返し使用してはいけません。逐文で反対意見を想定したり、文中に存在せず読者が通常誤解しない内容を列挙したりしてはいけません。
• 一般的な誤読を排除する必要がある場合、適用範囲を定める必要がある場合、または類似した概念を区別する必要がある場合にのみ、否定的な説明を追加します。まず肯定的な内容を完全に記述し、その後で集中的かつ簡潔に、排除すべき理解を説明します。統合できる否定的な説明はまとめて処理し、段落の各所に分散して挿入しません。
• 否定的な説明は肯定的な説明の代わりにはなりません。否定文を削除した後、読者が著者の実際の主張を知ることができない場合は、具体的な肯定的記述を補う必要があります。
• 事実の境界、証拠の制限、必要な限定は、削除すべき防御的修辞には該当しません。保持するかどうかは、それが正確性を高めるかどうかによります。文の表面に否定語が含まれているかどうかではありません。

ドキュメントイテレーションルール

固定フェーズグループ

実行フェーズ	対応ステップ	本フェーズで完了する作業	フェーズ終了条件
準備	ステップ1、2、3を統合	核心的な問いとアイデアを確認し、材料を理解し必要な初期収集を行い、見出し階層と詳細度を整理し、アウトラインを保存する	アウトラインが実際に保存され、並列・従属関係、重点内容、詳細展開要件が明確で、補足検索の指針として十分であること
アウトラインに基づく情報補完	ステップ4を単独実行	アウトラインを読み込み、項目ごとに論証と説明に必要な情報を特定し、補足検索と検証を行い、情報プールを充実させる	重点的な見解と利用可能な根拠が対応付けられ、補足材料と出典が記録され、未解決の不足が明確になっていること
内容稿作成	ステップ5を単独実行	段落の核心を決定し、情報を選択・組織し、必要に応じて根拠を補足し、作業ドキュメントに書き込む	内容稿が実際に保存されているか、既存の本文が本フェーズで必要な内容調整を完了していること
内容検証と修正	ステップ6を単独実行	保存された本文を再読み込みし、全体と逐文の論理、核心情報の説明と裏付けをチェックし、対象を絞った修正と再確認を行う	内容検証が通過し、未解決の重要な不足が明確に説明されていること
個性的なスタイル調整	ステップ7を単独実行	内容検証を通過した現行稿に基づき、著者固有の語調、リズム、表現習慣を調整する	必要なスタイル変更が保存され、変更後の再確認が完了していること

ステップ1〜3は準備フェーズで連続して完了し、段階的な納品やユーザーの確認待ちは必要ありません。ステップ2で初期理解と収集を完了します。アウトライン保存後、必ずステップ4を単独実行し、具体的な見解と詳細要件に基づいて再度チェックし情報を補完します。その後も必要に応じて回帰でき、準備フェーズですべてを収集し尽くす必要はありません。

ステップ4と5は分離する必要があります。保存されたアウトラインに基づいて対象を絞った補足検索と材料整理を完了してから、内容稿作成を開始します。作成中に新たな不足が見つかった場合は、ステップ4に戻って補足できます。ステップ5と6も分離する必要があります。内容稿を完了し保存して起草を終了してから、読み込み操作で保存された本文を取得し、検証を開始します。ステップ6と7も分離する必要があります。内容検証を通過してからでないと、個性的なスタイル調整を開始できません。同じ一回の全文生成で、内容稿作成、検証、スタイル確定を同時に完了し、一度に保存してはいけません。

ステップ6内での問題特定、対応修正、書き戻しは連続して完了できます。再確認は、書き戻した後に再読み込みした内容を基に行う必要があります。回帰は問題を引き起こした対応ステップのみを処理し、無関係な作業を再実行する必要はありません。回帰完了後はステップ6に戻り、検証をスキップしてスタイル調整に進んではいけません。

ステップ7終了後、変更のある最終内容を読み込み、事実、原意、論理が変更されていないかを確認します。実質的な変更はステップ6の検証に戻ります。単なる言葉遣いの調整であれば、対応する再確認を完了して納品します。これは変更後の確認であり、再度全文作成プロセスを開始する必要はありません。

上記のグループ分けは、全文作成と部分的な推敲の両方に適用されます。短いタスクでは各フェーズの作業量を減らしますが、情報補完、内容稿作成、内容検証、スタイル調整は統合しません。準備フェーズでは、現在のタスクに適合する保存済みアウトラインが必要です。既存のアウトラインが要件を満たす場合はそれを再利用します。情報補完フェーズでは、アウトライン内の根拠要件をチェックする必要があります。十分な根拠が既にある場合は再利用し、検索を繰り返しません。他のフェーズで変更が不要な場合は、チェック後に通過とし、変更を作り出しません。

同一作業ドキュメントの継続編集

新規執筆ではまず編集可能な作業ドキュメントを作成します。推敲では既存の本文を出発点とし、ユーザー指定の編集目標を使用するか、インプレース編集が指定されていない場合は作業コピーを作成します。後続の調整はすべて同じ作業ドキュメントを更新し、フェーズごとに別の稿を作成しません。

現在の環境で利用可能なファイルまたはドキュメント編集ツールを使用して、フェーズの成果を実際に保存します。ドキュメントの読み書きができない場合は、制限を説明し、編集を継続できる本文を提供し、保存、再読み込み、ドキュメント変更を完了したと主張してはいけません。

アウトラインは、継続的に読み取り・修正可能な場所に明示的に書き込む必要があります。デフォルトでは本文の横にある付随アウトラインファイル、例えば「記事名.アウトライン.md」に保存します。既に指定されたアウトラインファイルやドキュメント内の独立したワークエリアがある場合はそれを継承し、本文と明確に区別します。保存後、アウトラインの場所を簡潔に伝え、ユーザーが確認し後続のイテレーションに使用できるようにします。アウトラインを返信に列挙するだけ、または内部の構想のみに保持することはできません。

本文は常に同じ作業ドキュメント上でイテレーションし、付随アウトラインは継続的に使用される根拠として保持します。後続で主線、見出し階層、展開順序、重点の詳細度を変更する場合は、アウトラインを同期して更新・保存し、それに基づいて本文を修正します。必要な出典と未解決の問題は、本文外に簡潔に記録できます。資料庫、バージョン目録、完全なプロセスレポートの作成は強制しません。

問題に基づいて推進し、修正を即時書き込む

固定グループに従い準備フェーズを完了し、アウトラインを保存してから情報補完フェーズを実行し、その後内容稿作成に進みます。情報は表現の必要性に応じて引き続き補充されます。

段落の核心を中心に情報を選択・組織した後、内容を実際に作業ドキュメントに書き込みます。説明タスクに応じて、1ラウンドで1段落、関連する段落群、1章、または全体構造を処理するかを決定します。各ラウンドには明確な目的が必要で、段落ごとの呼び出しを強制せず、作業を分割して回数を稼ぐこともしません。

修正は作業ドキュメントの現在の内容に基づいて行い、問題のある部分を優先的に特定し修正します。全文の主線を調整する必要がある場合は全体を再構成できますが、依然として有効な情報と出典は保持します。

草稿保存後、再読み込みして検証

内容稿作成と事後検証のフェーズ境界を遵守する必要があります。まず内容稿を保存し、次に保存された本文を読み込み、ステップ6に従ってチェックし対象を絞って修正します。一回の全文生成で起草、検証、改訂を完了したと主張してはいけません。

検証は、現行稿の全文関係と段落内の逐文論理をカバーする必要があります。長文では章ごとに読み込み、章間の承継と全文の主線を同時にチェックします。問題が見つかった場合は、対応するステップに戻って処理し、修正を同一ドキュメントに書き戻し、影響を受ける内容を再読み込みして再確認します。

固定グループによるステップ1〜3の統合、およびステップ6内での問題特定と修正の連続処理のみが許可されます。他のフェーズを勝手に統合したり、タスクが短い、内容に精通している、起草時にすでにチェックした、などの理由で読み込み検証を省略してはいけません。複数の草稿を生成する必要はなく、すべてのフェーズで同じ作業ドキュメントを継続的に使用します。

問題が解決されたかどうかで終了を決定

内容検証を通過した後、単独で個性的なスタイルフェーズに入り、現在のドキュメント上で調整が必要な表現特徴を処理します。検証で問題が見つからなかったり、スタイルがすでに適切な場合は、該当フェーズをチェック後に通過とし、複数回の修正を示すために変更を作り出しません。正確で馴染みのある語彙や冗長削除などの基本的な言語要件は全フェーズにわたって適用され、スタイルフェーズに先送りしません。

修正後は影響範囲に応じて再確認します。全文の主線、核心的な結論、段落の順序が変化した場合は、全体をチェックする必要があります。必要な材料が不足している、または重要な判断が著者の確認待ちの場合は、不足と影響を明確に説明し、確定できる部分を完了し、根拠のない代替稿を繰り返し生成しません。

ワークフロー

一、核心的な問いとアイデアの識別／確認

ユーザーリクエスト、原稿、コンテキストから以下を明確にします。

• 文章が答えるべき具体的な問い。
• 著者が表現したい主要な判断、観察、説明。
• 読者に何を理解してもらいたいか、またはそれに基づいてどのような判断をしてもらいたいか。
• ターゲット読者、利用目的、保持すべき原意と執筆の境界。

広範なテーマと執筆を導くことができる問いを区別します。例えば「自動化審査」はテーマです。「どの審査段階が自動化に適しており、判断基準は何か」という問いがあって初めて後続の選択を導くことができます。

既存の情報を優先的に利用します。執筆の方向性や境界に実質的な曖昧さがある場合にのみ確認し、ユーザーに段階ごとの承認を要求しません。核心的なアイデアは後で明確化・修正できますが、推敲時に勝手に著者に代わって新しい立場を確立してはいけません。

二、既存材料の理解、必要に応じた関連情報の収集

現在のアイデアに基づき、既存の根拠と必要な情報の不足を把握します。一度にすべてを収集する必要はありません。

• オープンライティング：必要な初期理解を行い、基本的な認識を確立します。同時に関連する制限、反例、意見の相違にも注意します。後続で具体的な説明や論証の必要性に応じて収集を続けます。
• 推敲または固定材料ライティング：入力を十分に理解し、関連する意見、事実、例、条件を抽出します。異なる材料間の関係と矛盾に注意し、材料範囲を勝手に拡張しません。

材料の記録は、原文へのマーク、簡潔なメモ、出典付きの抜粋など、使用と出典の追跡、事実と判断の区別に便利であれば何でも構いません。充実した情報プール、材料表、資料庫の作成は強制しません。

次のステップに進むのに十分な情報がある場合は、そのまま進みます。収集と検証は執筆の必要性に応じて継続的に行われます。ツールが利用できない、または重要な根拠が不足している場合は明確に説明し、もっともらしい内容で埋めてはいけません。

三、アウトラインの整理と保存、階層と重点の明確化

アウトラインは後続の作成、修正、検証の共通の根拠です。準備フェーズ終了前に、簡潔で明確な階層と詳細度の計画を持つアウトラインを保存する必要があります。

まず内容間の関係を整理し、次に見出し構造を決定します。

• 同じ問いに関する、内容が重複する、または連続して説明するのに適した見出しは統合し、同じ意味を複数の見出しに分割しないようにします。
• 同じレベルの見出しは、同じ階層での並列内容を示し、一貫した区分の観点を採用する必要があります。それらは行文中でも理解の順序に従って段階的に展開できます。
• 子見出しは親見出しへの従属的な展開を示します。原因、構成要素、具体的方法、条件、例が親の問いに役立つ場合は、その見出しの下に配置し、親の問いと並べて平たく配置してはいけません。
• 独立した展開が必要な下位の問いは子見出しを使用し、段落グループの階層を明確にします。簡潔な補足のみでよい項目は、所属する見出しの下に箇条書きできます。見出し、子見出し、箇条書きはすべて明確な帰属を持つ必要があります。
• すべての情報ポイントを並列に羅列したり、形式を整えるために無理に見出し階層を追加したりしてはいけません。単純な内容は1階層のみでよく、複雑な内容は実際の関係に従って階層化します。

アウトラインで詳細度を明示的に規定し、重点判断を作成段階に先送りしません。

• どの部分が重点で、どの部分が必要な背景や二次的な補足かを示し、「詳細に展開」または「簡潔に説明」とマークします。
• 重点部分ごとに、説明すべき具体的な問い、説明すべきプロセス、裏付けるべき判断を簡潔に記述します。「重点」とだけマークするだけでは執筆の指針として不十分です。
• 詳細に紹介する必要がある核心的内容には、十分な説明と根拠が必要です。背景、つなぎ、二次的な内容は展開範囲を明確に制御します。根拠のない詳細は「補足待ち」とマークし、情報は必要に応じて収集します。

構造は内容によって決定され、詳細度は重点によって決定されます。「背景—現状—問題—提案—展望」の枠組みをデフォルトで適用したり、材料の収集順に本文を配置したりしてはいけません。

このステップで、すべての文、すべての例、すべての承接の詳細を事前に計画する必要はありません。部分的な推敲のアウトラインは非常に短く、リクエスト範囲内の核心的な内容、関係、詳細度のみをカバーし、全文再構築に拡張しません。アウトラインは理解と作成に応じて調整でき、調整のたびに保存し、後続の作業が常に明確な根拠を持つようにします。

四、アウトラインに基づく補足検索、見解に必要な情報の充実

保存されたアウトラインと既存の材料を読み込み、重点的な見解、詳細な紹介が必要な問い、必要な説明ごとに、まだどのような情報が必要かをチェックします。このステップはアウトラインが明確になった後に単独で実行し、後続の情報選択と組織化のためにより十分な根拠を提供します。

• アウトライン内の見解や説明タスクを既存の根拠と対応付け、不足している事実、データ、事例、概念説明、プロセス情報、適用条件、関連情報を特定します。
• これらの具体的なニーズに基づいて再度検索し検証し、「何であるか、なぜか、どのように発生するか、どのような条件下で成立するか」を説明できる材料を重点的に補足します。同時に、判断を制限または修正する可能性のある反例と証拠も探します。
• オープンライティングおよび外部資料の補足が許可されるタスクでは、対象を絞った外部検索を実施します。固定材料ライティングでは、許可される範囲内で入力材料を再検索し抽出します。それでも不足がある場合は明確に指摘し、勝手に材料ソースを拡大しません。
• 有用な補足材料、出典、適用条件、およびそれが対応するアウトラインの位置を、既存の材料メモまたはアウトラインの材料エリアに記録し、選択可能な情報プールを充実させます。新しい資料庫の作成は必要なく、収集したすべての情報を本文に書き込む必要もありません。
• すでに十分な根拠がある部分は直接再利用します。まだ裏付けられない見解については不足を明示し、必要に応じてステップ1に戻って判断を明確にするか、ステップ3に戻ってアウトラインを改訂します。材料が元のアイデアと矛盾する場合は、正直に処理します。

本フェーズは、重点的な見解が必要な説明と根拠を得ることを目的とし、資料の量や一度の収集完了を追求しません。作成に入る前に、どの情報がどの見解を支え、どの内容がまだ補足待ちかを明確にできる必要があります。後続で新たな表現ニーズが生じた場合は、このステップに戻って処理を続けます。

五、段落核心の決定、情報の選択と組織化

まず保存されたアウトラインと補足後の材料記録を読み込み、その見出し階層と重点詳細度の計画に従って展開します。段落ごとに何を表現するかを明確にし、次に必要な情報を選択し、表現を組織します。各段落は次の問いに答えられる必要があります。

1. この段落は何を明確にし、全文でどのような役割を果たすのか。
2. どの情報が明確にするのに役立ち、判断の説明や裏付けに十分か。
3. これらの情報をどのように配置すれば、読者が段階的に理解できるか。

段落の核心に従って、必要な事実、説明、例、比較、推論を選択します。情報がテーマに関連しているだけでは保持の理由にはならず、現在の説明タスクに対する具体的な役割を判断する必要があります。アウトラインで詳細な展開が要求されている内容は、説明と根拠に具体化する必要があり、単にページ数を増やすだけではいけません。簡潔な内容は必要な範囲に保ちます。本文で見出しを使用する場合、アウトラインで表現された並列と従属の関係を保持します。

理解の障壁に応じて展開方法を決定します。概念が曖昧なら意味を説明し、判断に裏付けが不足していれば根拠を補い、プロセスが分かりにくければ手順を説明するか適切な事例を示し、混同しやすいものがあれば比較し、結論に適用範囲があれば条件を説明します。理解と判断の裏付けに十分な程度に展開すればよく、すべての段落に例を必須とする必要はありません。

組織化では、前文が後文に必要な基礎を提供し、後文が理解を促進するようにします。並列情報は並列に提示でき、無理に因果関係を作り出しません。「密接に関連している」は実際の承接と推進を要求し、すべての文が接続詞でつながれている必要はありません。

今回組織した内容を実際に作業ドキュメントに書き込み、現在の稿に基づいて展開または修正を続け、すべての編集を最終納品時まで一度に先送りしません。

見解に必要な材料が不足していることが判明した場合は、ステップ4に戻って必要に応じて補足します。入力材料の理解や抽出に誤りがあることが判明した場合は、ステップ2に戻って再理解します。元のアイデアが成立しないことが判明した場合は、ステップ1に戻って明確化または修正します。全体的な展開が不適切であることが判明した場合は、ステップ3のアウトラインを調整して保存し、影響を受ける根拠要件をチェックします。

六、内容と論理の検証、不合格の場合は対象を絞った回帰

まず保存された現在の本文とアウトラインを読み込み、実際の展開と計画を照合し、起草時の記憶や計画だけに依存しません。全体と逐文の関係を同時にチェックします。

• 全文：核心的な問いに答えているか、重点が明確か、各部分が共同で主線を推進しているか。
• アウトラインの実現：統合すべき見出しがまだ分割されていないか、子見出しが親見出しに従属しているか、同じレベルの見出しが同じ階層にあるか。従属すべき内容が並列項目として平たく配置されていないか。
• 重点詳細度：アウトラインが詳細な紹介を要求した問題が十分に説明され裏付けられているか、背景や二次的な内容が重点を圧迫していないか。現在のアウトラインと本文が一致しているか。
• 段落：明確な核心があるか、段落間の承接が合理的か、詳細度が重要性に合致しているか。
• 文：各文の情報と前後の文との接続がスムーズか、飛躍、重複、指示の不明瞭さ、関係の不明確さがないか。
• 裏付け：各文が説明、証拠、条件、推論、必要な承接の役割を果たしているか。各文の背後に十分な情報と関連情報の裏付けがあるか。これらの情報を合わせて段落の見解を支えるのに十分か。
• 核心情報の孤立：重要な概念、判断、データ、事例が言及されただけで、その意味、形成原因、適用条件、現在の見解との関係が説明されていないか。読者が理解と論証に必要な関連を自分で補わなければならないか。
• 推論：関連を因果とみなしたり、個別事例を一般的な結論に拡張したり、重要な前提を省略したり、接続詞が主張する関係が実際に成立しているか。
• 忠実性と根拠：根拠のない情報が追加されていないか、原意、限定、確実性の程度が変更されていないか。

読みやすさは論理の成立を代替しません。段落間のつなぎだけをチェックし、段落内の各文の情報関係を無視してはいけません。

核心情報の孤立を発見した場合は、理解や論証に必要な説明と関連を補います。既存の情報で十分だが明確に書かれていない場合は、ステップ5に戻って再組織化します。根拠や必要な背景が不足している場合は、ステップ4に戻って補足します。裏付けはコンテキストや既に導入された材料から得られる場合があり、すべての文に別途引用、例、説明を必須とする必要はなく、重複展開を避けます。

検証が不合格の場合、問題を引き起こした対応ステップに回帰します。

問題	回帰位置
核心的な問い、著者のアイデア、執筆境界が不明確	ステップ1：識別／確認
入力材料の理解に誤りがある、既存情報や条件を見落としている	ステップ2：理解と収集
主線、重点、全体的な展開順序が不合理	ステップ3：アウトラインと重点
見解に必要な情報が不足、根拠が不十分、出典が信頼できない	ステップ4：補足検索
段落の核心が不明確、情報選択が不適切、逐文の組織化や推論に問題がある、または核心情報に説明と関連が不足	ステップ5：選択と組織化

回帰処理後、修正を実際に同じ作業ドキュメントに書き戻し、影響を受ける内容を再読み込みして再検証し、必要に応じてさらに対象を絞った回帰を続けます。部分的な修正が他の部分に影響を与える場合は、関連内容も一緒にチェックします。機械的に全文をやり直さず、言葉の推敲で内容の欠陥を隠してはいけません。問題が見つからない場合は通過とし、無意味な修正を作り出しません。

問題が不足材料や著者の判断に依存する場合は、不足と影響を受ける結論を明確に指摘し、確認できる範囲内で処理を続けます。未解決の問題を検証通過済みとして扱ってはいけません。

七、個性的な表現スタイルの確認と調整

内容と論理が成立した上で、本当に人によって異なる表現特徴を処理します。基本的な正確さ、わかりやすさ、冗長削除は全工程で実行されるべきです。

原稿、参考テキスト、または明確な選好に基づいて、語調、表現のリズム、文型、口語の程度を調整し、著者の識別力があり効果的な語彙と表現習慣を保持します。

直接的、控えめ、穏やか、ユーモラス、鋭いなど、いずれも成立可能であり、著者と読者の実際のニーズに従うべきです。スタイルの根拠がない場合は控えめに修正し、勝手に新しい声を作り出したり、すべてのテキストをフォーマルで滑らかな文体に統一したりしてはいけません。

スタイル調整は、内容検証を通過した現在のドキュメントに直接修正を加え、変更を保存します。既存の表現が適切な場合は保持します。事実、原意、すでに成立した論理を変更してはいけません。実質的な変更が発生した場合は、再度ステップ6の検証を実行します。

納品方法と完了基準

ユーザーリクエストに従い、作業ドキュメントに保存され検証済みの最終版、または対応する部分的な成果を納品します。返信で全文を表示する必要がある場合は、最終ドキュメントと一致する必要があり、納品時に別途生成した未検証の新稿を提示してはいけません。

本文は単独で納品します。保存されたアウトラインは付随ファイルまたはワークエリアとして保持し、アクセス可能な場所を提供し、返信で繰り返し展開する必要はありません。デフォルトでは完全なプロセス記録、情報表、検証レポートを添付せず、ユーザーから要求があった場合にのみ必要な内容を表示します。使用に影響を与える未検証情報、材料の不足、著者の決定が必要な実質的な問題がある場合は、本文外で簡潔に説明します。

納品本文から、対話応答、修正説明、プレースホルダー、不必要なサービス勧誘を削除し、必要なフォーマットに従います。

完了前に確認します。核心的な問いが明確に説明されたか、情報選択に重点があるか、重要な内容が十分に説明されたか、逐文の論理がスムーズで見解を裏付けているか、事実と原意が保護されたか、表現が正確でわかりやすく著者の声が保持されているか。「人工知能生成らしくないか」という基準でこれらの基準を代替してはいけません。