Expression linguistique

Objectifs et principes

Rédiger et éditer en chinois. Autour du problème central que l'article doit résoudre, sélectionner les informations de manière ciblée, les développer pour expliquer le problème, et organiser le contenu selon une logique facile à suivre pour le lecteur.

Guidé par les idées, soutenu par les informations. Les idées déterminent ce qui doit être exprimé, la logique détermine comment organiser et exprimer les informations.

Placer la sélection et l'organisation des informations au cœur du travail. Clarifier d'abord les idées, puis sélectionner les documents nécessaires, et continuer à les compléter si nécessaire pour l'explication ou l'argumentation. Les idées doivent être vérifiées par les faits ; si les preuves ne les soutiennent pas, il faut ajuster le jugement et sa portée, sans se contenter de sélectionner des documents qui correspondent à des conclusions préétablies.

Les sept étapes suivantes décrivent les responsabilités de rédaction. Les regroupements fixes suivants doivent être respectés lors de l'exécution. La manière de combiner les étapes est définie par cette compétence ; l'exécutant ne doit pas fusionner les étapes de son propre chef. Le nombre d'outils spécifiques et d'appels à chaque phase est flexible. Lorsque l'utilisateur ne demande qu'une modification partielle, réduire la portée du traitement tout en conservant les limites des phases. Utiliser directement un plan ou des documents fiables déjà existants sans les refaire.

Contraintes tout au long du processus

Faits et intentions originales

Les données, cas spécifiques, citations, expériences de personnes, conclusions de recherche et autres contenus factuels doivent avoir une source. Vérifier la provenance des informations non sourcées et les vérifier ; ne pas considérer la mémoire, les résumés de recherche ou les affirmations plausibles comme des faits vérifiés.
Lors de la vérification, confirmer que la source soutient effectivement l'expression actuelle, en prêtant attention au moment, à l'objet, à la méthode statistique et aux conditions d'application. Privilégier la recherche de documents originaux ou de sources primaires fiables.
Les documents d'entrée peuvent aussi être erronés. Signaler les contradictions ou les points douteux, sans les cautionner automatiquement ni les modifier en faits supposés.
En cas d'impossibilité de vérification, supprimer, étiqueter clairement ou demander à l'utilisateur de compléter en fonction de l'importance du contenu ; ne pas inventer de sources, ne pas prétendre avoir effectué une vérification qui n'a pas eu lieu. Conserver la correspondance entre les sources et les informations qu'elles soutiennent, la méthode de présentation respectant le style et les exigences de livraison.
Des exemples hypothétiques clairement identifiés peuvent être utilisés pour faciliter la compréhension, mais ne doivent pas être présentés comme des événements réels, ni utilisés pour prouver des effets réels ou une fréquence d'occurrence.
Lors de la révision, protéger la position, les conclusions, les chiffres, la terminologie, les relations de cause à effet, les conditions et le degré de certitude de l'auteur. Si des ajustements substantiels sont nécessaires, en expliquer les raisons ; en l'absence de preuves suffisantes, ne pas décider de nouvelles conclusions à la place de l'auteur.
La rédaction à partir de documents fixes respecte les limites des documents. Signaler les lacunes ; ne collecter que dans les limites où l'utilisateur autorise l'ajout de sources externes.

Expression en chinois

Quel que soit le contexte, privilégier des mots précis et familiers, réduire les expressions abstraites inutiles. Conserver la terminologie technique nécessaire ; l'expliquer ou non en fonction du public, sans remplacer par des mots de sens différent pour des raisons de vulgarisation.
La densité d'information se base sur l'information effective que le lecteur peut comprendre. Supprimer les redondances, mais aussi ajouter les explications nécessaires à la compréhension ; ne pas viser uniquement un nombre de mots réduit.
Les jugements abstraits doivent être concrétisés en objets, actions, processus, conditions ou résultats spécifiques en fonction de la tâche d'expression. Par exemple, « optimiser les processus, améliorer l'efficacité » n'explique pas ce qui a changé ; si les documents existants ne contiennent pas ces détails, signaler la lacune sans la combler par des inventions.
Supprimer les points de vue répétés, les évaluations vagues et les introductions inutiles.
Conserver les limites qui expriment les frontières des preuves. « Peut-être », « dans cet échantillon », « non encore vérifié » ne peuvent pas être supprimés simplement parce qu'ils manquent de force ; « pourrait améliorer » ne doit pas être révisé en « améliore considérablement ».
Décider d'utiliser ou non des connecteurs logiques et lesquels en fonction du contenu et de l'analyse logique. Ne pas écrire de relations de cause à effet ou de progression simplement parce que les faits sont liés, apparaissent en séquence ou ont des mots similaires. Ne pas assembler des exemples superficiellement opposés mais réellement sans lien en une comparaison positive-négative. Vérifier si des expressions comme « donc », « mais », « non seulement... mais aussi... », « ce n'est pas... c'est... » sont soutenues par des relations réelles ; si la relation n'est pas établie ou est floue, corriger le contenu ou supprimer la connexion, sans masquer le problème par un changement de mot.
L'intensité rhétorique doit correspondre aux faits. Un changement ordinaire ne doit pas être élevé au rang de percée majeure ; ne pas ajouter de signification, d'émotion ou de position sans fondement.
Ne pas établir de liste de mots interdits mécanique, ne pas considérer systématiquement un certain type de phrase, de liste, de titre ou de structure générale comme problématique. Juger en fonction de leur rôle réel, éviter de forcer le nombre de points, des paragraphes de longueur égale, des résumés et des élévations inutiles.
Déterminer la profondeur de l'explication et le mode de présentation en fonction des connaissances existantes du public cible et de l'objectif d'utilisation. « Facile à accepter » ne signifie pas « flatter » ; ne pas omettre les risques importants, les faits défavorables ou les conditions nécessaires.
Ne pas simuler une écriture humaine en faisant intentionnellement des erreurs, en ajoutant des expressions orales non pertinentes, en inventant des expériences personnelles, etc., et ne pas promettre de réussir un test de détection de texte par IA.

Énoncés positifs et explications négatives

Les paragraphes doivent principalement utiliser des énoncés positifs, en indiquant d'abord directement ce que l'auteur affirme, quel est l'objet, quelle est la base ou la raison. Ne pas contourner d'abord en excluant les mauvaises compréhensions, puis présenter tardivement le véritable point de vue.
Ne pas utiliser de manière répétée autour d'une même idée des expressions défensives ou négatives comme « ce n'est pas... c'est... », « ce n'est pas non plus... », « cela ne signifie pas... ». Ne pas présupposer d'objections phrase par phrase, ni énumérer des malentendus qui n'apparaissent pas dans le texte et que le lecteur n'aurait généralement pas.
N'ajouter des explications négatives que lorsqu'il est nécessaire d'exclure des malentendus courants, de définir des limites d'application ou de distinguer des concepts similaires. Présenter d'abord complètement le contenu positif, puis expliquer de manière concentrée et concise les compréhensions à exclure ; traiter les explications négatives qui peuvent être regroupées ensemble, sans les disperser dans les paragraphes.
Les explications négatives ne peuvent pas remplacer les explications positives. Si, après avoir supprimé les phrases négatives, le lecteur ne sait toujours pas ce que l'auteur affirme réellement, ajouter un énoncé positif spécifique.
Les limites factuelles, les restrictions de preuves et les qualifications nécessaires ne sont pas des figures de style défensives à supprimer. Leur conservation dépend si elles améliorent la précision, et non si la phrase contient en surface un mot négatif.

Règles d'itération du document

Regroupement des phases fixes

Phase d'exécution	Étapes correspondantes	Travail à accomplir dans cette phase	Condition de fin de phase
Préparation	Fusion des première, deuxième et troisième étapes	Confirmer le problème central et les idées, comprendre les documents et effectuer les premières collectes nécessaires, organiser les niveaux de titres et les détails, sauvegarder le plan	Le plan est effectivement sauvegardé, les relations de coordination et de subordination, le contenu clé et les exigences de développement détaillé sont clairs, suffisants pour guider la recherche complémentaire
Complément d'informations selon le plan	Quatrième étape exécutée séparément	Lire le plan, identifier un par un les informations nécessaires à l'argumentation et à l'explication, effectuer des recherches complémentaires et vérifier, enrichir le pool d'informations existant	Les points de vue clés et les preuves disponibles sont mis en correspondance, les documents complémentaires et leurs sources sont enregistrés, les lacunes non résolues sont clairement identifiées
Rédaction du contenu	Cinquième étape exécutée séparément	Déterminer le noyau des paragraphes, sélectionner et organiser les informations, ajouter des preuves si nécessaire, écrire dans le document de travail	Le brouillon du contenu est effectivement sauvegardé, ou le texte existant a déjà effectué les ajustements de contenu nécessaires dans cette phase
Vérification et correction du contenu	Sixième étape exécutée séparément	Relire le texte sauvegardé, vérifier la logique globale et phrase par phrase, les explications et le soutien des informations clés, retour en arrière ciblé pour réparer et revérifier	La vérification du contenu est réussie ; les lacunes clés non résolues doivent être clairement expliquées
Ajustement stylistique personnalisé	Septième étape exécutée séparément	Basé sur le brouillon actuel ayant passé la vérification du contenu, ajuster le ton, le rythme et les habitudes d'expression spécifiques à l'auteur	Les modifications stylistiques nécessaires sont sauvegardées et une revue après modification est effectuée

Les première à troisième étapes sont effectuées en continu dans la phase de préparation, sans nécessiter de livraison progressive ou d'attente de confirmation de l'utilisateur. La deuxième étape complète la compréhension et la collecte initiales ; une fois le plan sauvegardé, la quatrième étape doit être exécutée séparément pour vérifier et compléter les informations en fonction des points de vue spécifiques et des exigences de détail. Des retours en arrière ultérieurs sont toujours possibles, sans nécessité de tout collecter lors de la phase de préparation.

Les quatrième et cinquième étapes doivent être séparées : d'abord, effectuer une recherche complémentaire ciblée et une organisation des documents basée sur le plan sauvegardé, puis commencer la rédaction ; les lacunes découvertes lors de la rédaction peuvent être complétées en revenant à la quatrième étape. Les cinquième et sixième étapes doivent être séparées : d'abord, terminer et sauvegarder le brouillon du contenu, mettre fin à la rédaction, puis effectuer une opération de lecture pour obtenir le texte sauvegardé et commencer la vérification. Les sixième et septième étapes doivent également être séparées : après avoir passé la vérification du contenu, commencer l'ajustement stylistique personnalisé. Ne pas terminer simultanément la rédaction du contenu, la vérification a posteriori et la finalisation stylistique lors de la même génération de texte complet, puis tout sauvegarder en une seule fois.

Au sein de la sixième étape, la localisation du problème, la correction correspondante et la réécriture peuvent être effectuées en continu ; la revue doit être basée sur le contenu relu après la réécriture. Le retour en arrière ne traite que les étapes responsables du problème, sans avoir à réexécuter les travaux non concernés. Une fois le retour en arrière terminé, revenir à la sixième étape, sans sauter la vérification pour passer directement à l'ajustement stylistique.

Après la fin de la septième étape, lire le contenu final modifié, vérifier si les faits, les intentions originales et la logique ont été modifiés. Les modifications substantielles reviennent à la sixième étape pour vérification ; seuls les ajustements de formulation sont revus après modification puis livrés. Il s'agit ici d'une vérification après modification, sans exiger de relancer l'ensemble du processus de rédaction.

Les regroupements ci-dessus s'appliquent à la rédaction complète et à la révision partielle. Pour les tâches courtes, réduire la charge de travail de chaque phase, sans fusionner les phases de complément d'information, de rédaction du contenu, de vérification du contenu et d'ajustement stylistique. La phase de préparation doit avoir un plan sauvegardé et adapté à la tâche en cours ; si un plan existant répond aux exigences, l'utiliser directement. La phase de complément d'information doit vérifier les besoins de preuves dans le plan ; si les preuves sont suffisantes, les réutiliser sans refaire la recherche. Les autres phases peuvent être vérifiées et approuvées sans modification si elles n'en nécessitent pas.

Édition continue du même document de travail

Pour une nouvelle rédaction, créer d'abord un document de travail éditable ; pour la révision, partir du texte existant, utiliser l'objectif d'édition spécifié par l'utilisateur, ou créer une copie de travail si aucune modification sur place n'est spécifiée. Les ajustements ultérieurs mettent à jour le même document de travail, sans créer un nouveau brouillon pour chaque phase.

Utiliser les outils de fichier ou d'édition de documents disponibles dans l'environnement actuel pour sauvegarder les résultats des phases. Si la lecture ou l'écriture de documents n'est pas possible, expliquer les limitations, fournir le texte éditable, sans prétendre avoir effectué la sauvegarde, la relecture ou la modification du document.

Le plan doit être explicitement écrit dans un emplacement permettant une lecture et une modification continues. Par défaut, le sauvegarder dans un fichier de plan associé à côté du texte, par exemple « NomArticle.Plan.md » ; si un fichier de plan ou une zone de travail indépendante dans le document est déjà spécifié, l'utiliser et le distinguer clairement du texte. Après la sauvegarde, informer brièvement de l'emplacement du plan pour que l'utilisateur puisse le consulter et itérer ultérieurement. Ne pas se contenter de lister le plan dans la réponse, ni de le conserver uniquement dans la réflexion interne.

Le texte est toujours itéré sur le même document de travail, le plan associé étant conservé comme base d'utilisation continue. Lors d'un changement ultérieur de la ligne directrice, des niveaux de titres, de l'ordre de développement ou des détails clés, mettre à jour et sauvegarder le plan, puis modifier le texte en conséquence. Les sources nécessaires et les problèmes en suspens peuvent être brièvement notés en dehors du texte. Ne pas imposer la création d'une base de données, d'un répertoire de versions ou d'un rapport de processus complet.

Avancer par problème, écrire les modifications en temps opportun

Suivre le regroupement fixe pour terminer la phase de préparation, sauvegarder le plan, puis exécuter d'abord la phase de complément d'information avant d'entrer dans la rédaction du contenu ; les informations continuent d'être complétées selon les besoins d'expression.

Autour du noyau du paragraphe, après avoir sélectionné et organisé les informations, écrire effectivement le contenu dans le document de travail. En fonction de la tâche d'explication, décider de traiter un paragraphe, un groupe de paragraphes connexes, un chapitre ou une structure entière par session. Chaque session doit avoir un objectif clair, sans exiger un traitement paragraphe par paragraphe ni fragmenter le travail pour augmenter le nombre de sessions.

Les modifications ultérieures se basent sur le contenu actuel du document de travail, en priorisant la localisation et la modification des parties problématiques. Si la ligne directrice globale doit être ajustée, une restructuration globale est possible, mais les informations et sources toujours valables doivent être conservées.

Après avoir sauvegardé le brouillon, le relire et le vérifier

Respecter les limites de phase entre la rédaction du contenu et la vérification a posteriori : d'abord, sauvegarder le brouillon du contenu, puis lire le texte sauvegardé, vérifier selon la sixième étape et corriger de manière ciblée. Ne pas se contenter d'affirmer lors d'une génération de texte complet que le brouillon, la vérification et la révision ont été effectués.

La vérification doit couvrir les relations globales du brouillon actuel et la logique phrase par phrase dans les paragraphes. Pour les textes longs, on peut lire chapitre par chapitre, tout en vérifiant la continuité entre les chapitres et la ligne directrice globale. En cas de problème, revenir à l'étape correspondante pour le traiter, écrire la correction dans le même document, puis relire le contenu affecté pour le revérifier.

Seule la fusion des première à troisième étapes selon le regroupement fixe est autorisée, ainsi que le traitement continu de la localisation et de la correction des problèmes au sein de la sixième étape. Ne pas fusionner d'autres phases de sa propre initiative, ne pas omettre la vérification par relecture sous prétexte que la tâche est courte, que le contenu est familier ou que le brouillon a déjà été vérifié lors de la rédaction. Il n'est pas demandé de générer plusieurs brouillons, toutes les phases utilisent en continu le même document de travail.

Décider de la fin en fonction de la résolution du problème

Après avoir passé la vérification du contenu, entrer séparément dans la phase de style personnalisé, traiter les caractéristiques d'expression qui nécessitent un ajustement sur le document actuel. Si la vérification ne trouve aucun problème ou que le style est déjà approprié, la phase correspondante est vérifiée et approuvée directement, sans créer de modifications pour montrer plusieurs révisions. Les exigences linguistiques de base telles que la précision, la familiarité et la réduction des redondances traversent toutes les phases et ne sont pas reportées à la phase de style.

Après modification, revoir selon la portée de l'impact ; si la ligne directrice globale, les conclusions principales ou l'ordre des paragraphes changent, vérifier l'ensemble. En cas de manque de documents nécessaires ou de jugements clés en attente de confirmation de l'auteur, expliquer clairement les lacunes et l'impact, terminer les parties qui peuvent être déterminées, sans générer de multiples brouillons alternatifs non fondés.

Flux de travail

I. Identifier/confirmer le problème central et les idées

À partir de la demande de l'utilisateur, du manuscrit original et du contexte, clarifier :

La question spécifique à laquelle l'article doit répondre.
Le jugement, l'observation ou l'explication principal que l'auteur souhaite exprimer.
Ce que l'auteur veut que le lecteur comprenne, ou quel jugement il doit en tirer.
Le public cible, l'objectif d'utilisation, ainsi que les intentions originales et les limites d'écriture à conserver impérativement.

Distinguer les sujets généraux des questions pouvant guider l'écriture. Par exemple, « vérification automatisée » est un sujet ; « quels maillons de vérification sont adaptés à l'automatisation, et sur quels critères ? » est suffisant pour guider les choix ultérieurs.

Privilégier l'utilisation des informations existantes. Ne confirmer que lorsque l'intention ou les limites affectant la direction de l'écriture présentent une ambiguïté substantielle, sans exiger une approbation progressive de l'utilisateur. Les idées centrales peuvent être clarifiées et corrigées ultérieurement, mais il ne faut pas, lors de la révision, substituer de sa propre initiative une nouvelle position à celle de l'auteur.

II. Comprendre les documents existants, collecter les informations nécessaires

Autour des idées actuelles, comprendre les preuves existantes et les lacunes d'information nécessaires, sans exiger une collecte complète dès la première fois.

Rédaction ouverte : effectuer une première compréhension nécessaire pour établir une connaissance de base ; prêter simultanément attention aux limites, contre-exemples et divergences connexes. Continuer à collecter ultérieurement selon les besoins d'explication ou d'argumentation.
Révision ou rédaction à partir de documents fixes : comprendre pleinement l'entrée, extraire les points de vue, faits, exemples et conditions pertinents, noter les relations et contradictions entre les différents documents, sans étendre arbitrairement la portée des documents.

Les enregistrements de documents peuvent être des marques dans le texte original, des notes brèves ou des extraits avec source, à condition d'être faciles à utiliser, de permettre de retracer les preuves et de distinguer les faits des jugements. Ne pas imposer la création d'un pool d'informations, d'une table des matières ou d'une base de données complète.

Lorsque les informations existantes sont suffisantes pour soutenir l'étape suivante, continuer à avancer. La collecte et la vérification se produisent continuellement selon les besoins de l'écriture ; si l'outil n'est pas disponible ou si des preuves clés manquent, le signaler clairement, sans combler avec un contenu apparemment crédible.

III. Organiser et sauvegarder le plan, clarifier les niveaux et les détails clés

Le plan est la base commune pour la rédaction ultérieure, la modification et la vérification. Avant la fin de la phase de préparation, un plan concis, avec une hiérarchie claire et une disposition détaillée, doit être sauvegardé.

D'abord, organiser les relations entre les contenus, puis déterminer la structure des titres :

Les titres qui traitent du même problème, se répètent ou sont adaptés à une explication continue doivent être fusionnés, pour éviter de diviser un même sens en plusieurs titres.
Les titres de même niveau représentent des contenus parallèles au même niveau, et doivent adopter un angle de division cohérent ; ils peuvent encore être développés progressivement dans le texte selon l'ordre de compréhension.
Les sous-titres représentent un développement subordonné au titre de niveau supérieur. Les causes, composants, méthodes spécifiques, conditions ou exemples qui servent un problème de niveau supérieur doivent être placés sous ce titre, et non mis à plat avec le problème de niveau supérieur.
Les problèmes subordonnés qui nécessitent un développement indépendant utilisent des sous-titres pour clarifier la hiérarchie des groupes de paragraphes ; les éléments qui ne nécessitent qu'une brève explication peuvent être listés sous le titre concerné. Les titres, sous-titres et listes doivent tous avoir une appartenance claire.
Ne pas énumérer tous les points d'information en parallèle, ni imposer une hiérarchie de titres pour la forme. Un contenu simple peut n'avoir qu'un seul niveau, un contenu complexe est stratifié selon les relations réelles.

Spécifier clairement les détails dans le plan, sans reporter les jugements de priorité à la phase de rédaction :

Indiquer quelles parties sont importantes, lesquelles sont un contexte nécessaire ou des compléments secondaires, et marquer « développement détaillé » ou « explication brève ».
Pour chaque partie importante, écrire brièvement les questions spécifiques à expliquer, les processus à décrire ou les jugements à soutenir. Seulement marquer « important » ne suffit pas à guider l'écriture.
Le contenu central nécessitant une introduction détaillée doit avoir suffisamment d'explications et de preuves ; le contexte, les transitions et le contenu secondaire doivent avoir une portée de développement clairement contrôlée. Les détails sans preuve peuvent être marqués comme « à compléter », les informations sont toujours collectées selon les besoins.

La structure est déterminée par le contenu, les détails sont déterminés par les priorités. Ne pas adopter par défaut un modèle « contexte — situation actuelle — problème — suggestion — perspective », ni organiser le texte selon l'ordre de collecte des documents.

Cette étape ne nécessite pas de planifier chaque phrase, tous les exemples ou tous les détails de transition. Le plan pour une révision partielle peut être très court, ne couvrant que le contenu central, les relations et les détails dans le périmètre de la demande, sans s'étendre à une reconstruction complète du texte. Le plan peut être ajusté au fil de la compréhension et de l'écriture, et chaque ajustement doit être sauvegardé pour que le travail ultérieur ait toujours une base claire.

IV. Compléter la recherche selon le plan, enrichir les informations nécessaires aux points de vue

Lire le plan sauvegardé et les documents existants, autour de chaque point de vue clé, des problèmes nécessitant une introduction détaillée et des explications nécessaires, vérifier quelles informations sont encore nécessaires. Cette étape est exécutée séparément après la clarification du plan, pour fournir une base plus complète pour la sélection et l'organisation ultérieures des informations.

Mettre en correspondance les points de vue ou les tâches d'explication du plan avec les preuves existantes, identifier les faits, données, cas, explications de concepts, informations de processus, conditions d'application et informations connexes manquants.
Effectuer une nouvelle recherche et vérification selon ces besoins spécifiques, en se concentrant sur la collecte de documents qui expliquent « quoi, pourquoi, comment, dans quelles conditions » ; rechercher également les contre-exemples et preuves qui pourraient limiter ou corriger le jugement.
Pour la rédaction ouverte et les tâches qui permettent d'ajouter des sources externes, effectuer des recherches externes ciblées. Pour la rédaction à partir de documents fixes, effectuer une nouvelle recherche et extraction dans la portée autorisée ; signaler clairement les lacunes restantes, sans élargir les sources de manière non autorisée.
Enregistrer les documents complémentaires utiles, leurs sources, leurs conditions d'application et leur emplacement correspondant dans le plan dans les notes de documents existants ou la zone de matériel du plan, enrichissant ainsi le pool d'informations sélectionnables. Ne pas exiger la création d'une nouvelle base de données, ni inclure toutes les informations collectées dans le texte.
Réutiliser directement les parties pour lesquelles les preuves sont déjà suffisantes ; pour les points de vue encore non soutenables, marquer les lacunes et, si nécessaire, revenir à la première étape pour clarifier le jugement ou à la troisième étape pour réviser le plan. Si les documents entrent en conflit avec les idées originales, les traiter de manière factuelle.

Cette phase a pour objectif que les points de vue clés obtiennent les explications et les preuves nécessaires, sans viser la quantité de documents ou une collecte complète en une seule fois. Avant d'entrer dans la rédaction, il doit être clair quelles informations soutiennent quels points de vue et quel contenu reste à compléter ; lorsque de nouveaux besoins d'expression apparaissent, revenir à cette étape pour les traiter.

V. Déterminer le noyau des paragraphes, sélectionner et organiser les informations

D'abord, lire le plan sauvegardé et les enregistrements de documents complétés, les développer selon leur hiérarchie de titres et leurs détails clés. Pour chaque paragraphe, clarifier ce qui doit être exprimé, puis sélectionner les informations nécessaires et organiser l'expression. Chaque paragraphe doit pouvoir répondre à :

Que doit clarifier ce paragraphe, quel est son rôle dans l'ensemble ?
Quelles informations peuvent aider à clarifier, sont-elles suffisantes pour expliquer ou soutenir le jugement ?
Comment organiser ces informations pour que le lecteur les comprenne progressivement ?

Sélectionner les faits, explications, exemples, comparaisons ou raisonnements nécessaires en fonction du noyau du paragraphe. La seule pertinence du sujet ne suffit pas à justifier la conservation ; évaluer son rôle spécifique dans la tâche d'explication actuelle. Le contenu que le plan demande de développer en détail doit être concrétisé par des explications et des preuves, sans seulement augmenter la longueur ; le contenu bref doit rester dans les limites nécessaires. Lorsque le texte utilise des titres, il doit conserver les relations de coordination et de subordination exprimées dans le plan.

Déterminer la méthode de développement en fonction des obstacles à la compréhension : si un concept est vague, expliquer sa signification ; si un jugement manque de soutien, ajouter des preuves ; si un processus est difficile à comprendre, expliquer les étapes ou donner un exemple approprié ; si les choses sont faciles à confondre, faire une comparaison ; si une conclusion a un champ d'application, préciser les conditions. Développer jusqu'à ce que la compréhension et le soutien du jugement soient suffisants, sans exiger un exemple pour chaque paragraphe.

Lors de l'organisation, faire en sorte que le texte précédent fournisse la base nécessaire au texte suivant, et que le texte suivant fasse progresser la compréhension. Les informations parallèles peuvent être présentées en parallèle, sans forcer une causalité ; « étroitement lié » exige une véritable continuité et progression, sans exiger que chaque phrase soit connectée par des connecteurs.

Écrire effectivement le contenu organisé de cette session dans le document de travail, puis continuer à développer ou modifier à partir du brouillon actuel, sans reporter toutes les modifications à la livraison finale.

Si les documents nécessaires au point de vue sont insuffisants, revenir à la quatrième étape pour compléter selon les besoins ; si la compréhension ou l'extraction des documents d'entrée est erronée, revenir à la deuxième étape pour une nouvelle compréhension ; si l'idée originale ne peut pas être établie, revenir à la première étape pour clarifier ou corriger ; si le développement global n'est pas approprié, ajuster et sauvegarder le plan de la troisième étape, puis vérifier les besoins de preuves affectés.

VI. Vérifier le contenu et la logique, en cas d'échec, retour en arrière ciblé

D'abord, lire le texte actuel sauvegardé et le plan, vérifier le développement réel par rapport à la planification, sans se fier uniquement à la mémoire ou au plan de la rédaction. Vérifier simultanément les relations globales et phrase par phrase :

Global : répond-il à la question centrale, les points clés sont-ils clairs, les parties contribuent-elles à la ligne directrice.
Réalisation du plan : les titres qui devraient être fusionnés sont-ils encore séparés, les sous-titres sont-ils subordonnés aux titres de niveau supérieur, les titres de même niveau sont-ils au même niveau ; le contenu qui devrait être subordonné est-il mis à plat comme des éléments parallèles.
Détails clés : les problèmes que le plan demande d'introduire en détail sont-ils suffisamment expliqués et soutenus, le contexte et le contenu secondaire empiètent-ils sur les points clés ; le plan actuel et le texte sont-ils cohérents.
Paragraphes : ont-ils un noyau clair, la continuité entre les paragraphes est-elle raisonnable, les détails correspondent-ils à l'importance.
Phrases : les informations de chaque phrase et leur relation avec les phrases précédentes et suivantes sont-elles fluides, y a-t-il des sauts, des répétitions, des références peu claires ou des relations obscures.
Soutien : chaque phrase a-t-elle un rôle d'explication, de preuve, de condition, de raisonnement ou de continuité nécessaire ; y a-t-il suffisamment d'informations et d'informations connexes derrière chaque phrase ; ces informations, combinées, soutiennent-elles suffisamment le point de vue du paragraphe.
Informations clés isolées : les concepts, jugements, données ou exemples clés sont-ils seulement mentionnés, sans expliquer leur signification, leur raison d'être, leurs conditions d'application ou leur relation avec le point de vue actuel ; le lecteur doit-il lui-même compléter les liens nécessaires à la compréhension et à l'argumentation.
Raisonnement : le pertinent est-il confondu avec le causal, les cas particuliers sont-ils généralisés en conclusions universelles, les prémisses clés sont-elles omises, la relation affirmée par les connecteurs est-elle réellement établie.
Fidélité et preuves : des informations sans fondement ont-elles été ajoutées, le sens original, les limites ou le degré de certitude ont-ils été modifiés.

Une lecture fluide ne remplace pas une logique valide. Ne pas se contenter de vérifier les transitions entre les paragraphes, en ignorant les relations d'information à l'intérieur des phrases.

En cas de découverte d'informations clés isolées, ajouter les explications et les liens nécessaires à la compréhension et à l'argumentation. Si les informations existantes sont suffisantes mais pas clairement écrites, revenir à la cinquième étape pour réorganiser ; si les preuves ou le contexte nécessaire manquent, revenir à la quatrième étape pour compléter. Le soutien peut provenir du contexte ou des documents déjà introduits, sans exiger que chaque phrase soit accompagnée d'une citation, d'un exemple ou d'une explication, pour éviter les développements redondants.

Si la vérification échoue, revenir à l'étape correspondante qui a généré le problème :

Problème	Retour à
Problème central, idée de l'auteur ou limites d'écriture flous	Première étape : identifier/confirmer
Compréhension erronée des documents d'entrée, omission d'informations ou de conditions existantes	Deuxième étape : comprendre et collecter
Ligne directrice, points clés ou ordre de développement global déraisonnable	Troisième étape : plan et points clés
Informations manquantes pour les points de vue, preuves insuffisantes, sources non fiables	Quatrième étape : recherche complémentaire
Noyau du paragraphe flou, sélection d'informations inappropriée, organisation phrase par phrase ou raisonnement problématique, ou informations clés existantes manquant d'explication et de liens	Cinquième étape : sélection et organisation

Après le retour en arrière, écrire effectivement la correction dans le même document de travail, puis relire le contenu affecté pour une nouvelle vérification, et continuer à revenir en arrière de manière ciblée si nécessaire. Si une modification locale affecte d'autres parties, vérifier également le contenu connexe ; ne pas refaire mécaniquement l'ensemble du texte, ni masquer les défauts de contenu par une révision linguistique. Si aucun problème n'est trouvé, approuver directement, sans créer de modifications inutiles.

Si le problème dépend de documents manquants ou du jugement de l'auteur, signaler clairement les lacunes et les conclusions affectées, continuer à traiter dans la mesure du possible dans le cadre vérifiable. Ne pas considérer les problèmes non résolus comme ayant passé la vérification.

VII. Confirmer et ajuster le style d'expression personnalisé

Sur la base du contenu et de la logique établis, traiter les caractéristiques d'expression véritablement variables selon les personnes. Les exigences de base de précision, de compréhensibilité et de réduction des redondances doivent être appliquées tout au long.

En fonction du manuscrit original, des textes de référence ou des préférences explicites, ajuster le ton, le rythme d'expression, les structures de phrases, le degré de familiarité, conserver les mots et habitudes d'expression distinctifs et efficaces de l'auteur.

Direct, sobre, doux, humoristique ou incisif peuvent tous être valables, en fonction des besoins réels de l'auteur et du lecteur. En l'absence de référence stylistique, limiter les modifications, ne pas créer une nouvelle voix non autorisée, ni uniformiser tous les textes en un style formel et lisse.

Les ajustements stylistiques modifient directement le document actuel ayant passé la vérification du contenu, et sauvegardent les modifications ; conserver l'expression existante si elle est appropriée. Ne pas modifier les faits, les intentions originales et la logique déjà établie. En cas de modification substantielle, effectuer à nouveau la vérification de la sixième étape.

Mode de livraison et critères d'achèvement

Livrer la version finale sauvegardée et vérifiée dans le document de travail selon la demande de l'utilisateur, ou le résultat partiel correspondant. Si le texte complet doit être affiché dans la réponse, il doit être cohérent avec le document final, sans générer un nouveau brouillon non vérifié lors de la livraison.

Livrer le texte séparément ; le plan sauvegardé est conservé comme fichier associé ou zone de travail, et un emplacement accessible est fourni, sans nécessité de le développer à nouveau dans la réponse. Par défaut, ne pas ajouter d'enregistrement de processus complet, de tableau d'informations ou de rapport de vérification ; ne montrer le contenu nécessaire que si l'utilisateur le demande. S'il existe des informations non vérifiées affectant l'utilisation, des lacunes de documents ou des problèmes substantiels nécessitant une décision de l'auteur, les expliquer brièvement en dehors du texte.

Nettoyer dans le texte livré les réponses de dialogue, les descriptions de modifications, les espaces réservés et les offres de service inutiles, respecter le format requis.

Avant de terminer, confirmer : le problème central est clarifié, la sélection des informations est ciblée, le contenu clé est suffisamment expliqué, la logique phrase par phrase est fluide et soutient les points de vue, les faits et les intentions originales sont protégés, l'expression est précise et compréhensible tout en conservant la voix de l'auteur. Ne pas remplacer ces critères par « ressemble ou non à une génération d'IA ».

IAIE-PhysicalAI/expression_skill

Qu'est-ce que expression_skill ?

Demander à votre IA préférée

Documentation