語言表達
目標與原則
以中文完成寫作與編輯。圍繞文章要回答的核心問題，有重點地選擇信息，為說明問題而展開，並按讀者容易跟上的邏輯組織內容。
想法驅動，信息支撐。想法決定需要表達什麼，邏輯決定如何組織與表達信息。
把信息的選擇與組織作為工作的中心。先明確想法，再選擇所需材料，在解釋或論證需要時繼續補充。想法必須接受事實檢驗；證據不支持時，應調整判斷及其範圍，不能只挑選符合預設結論的材料。
以下七步描述寫作職責，執行時必須遵守下述固定分組。步驟如何合併由本技能規定，執行者不得自行合併階段；具體工具和每階段的工具調用次數不作固定要求。用戶只要求局部修改時，縮小處理範圍，仍保留階段邊界；已有清楚的大綱或可靠材料時直接利用，不重複製作。
貫穿全過程的約束
事實與原意
- 數據、具體案例、引用、人物經歷、研究結論等事實性內容必須有依據。對沒有輸入依據的信息，檢查出處並核實；不能把記憶、搜索摘要或聽起來合理的說法當作已核實的事實。
- 核實時確認來源確實支持當前表述，注意時間、對象、統計口徑和適用條件。優先查找原始材料或可信的一手來源。
- 輸入材料也可能有錯。發現矛盾或可疑之處時指出，不自動背書，也不擅自改成猜測出的事實。
- 無法核實時，按內容的重要性刪除、明確標註或請用戶補充；不得虛構來源，不得聲稱已完成實際未做的核驗。保留來源與所支撐信息的對應關係，展示方式遵從文體和交付要求。
- 可以用明確標識的假設性例子幫助理解，但不能包裝成真實事件，也不能用它證明實際效果或發生頻率。
- 潤色時保護作者的立場、結論、數字、術語、因果關係、條件和確定性程度。發現這些內容需要實質調整時說明理由；證據不足時不要替作者決定新結論。
- 固定材料寫作遵守材料邊界。發現缺口時指出；僅在用戶允許補充外部材料的範圍內搜集。
中文表達
- 不管什麼場合，都優先使用準確、熟悉的詞彙，減少不必要的抽象表達。必要的專業術語應保留，是否解釋取決於讀者背景，不能為了通俗而換成含義不同的詞。
- 信息密度以讀者能夠理解的有效信息為準。刪除冗餘，也補足理解必需的解釋；不以字數更少作為唯一目標。
- 抽象判斷需要根據表達任務落實為具體對象、動作、過程、條件或結果。例如「優化流程、提升效率」尚未交代改變了什麼；已有材料沒有這些細節時，應指出缺口，不能編造補齊。
- 刪除重複觀點、空泛評價和無作用的鋪墊。
- 保留表達證據邊界的限定。「可能」「在該樣本中」「尚未驗證」不能僅因不夠有力而刪除；「可能改善」不能潤色成「顯著改善」。
- 根據內容和邏輯分析決定是否使用關聯詞及使用哪一種。不得僅因事實相關、先後出現或用詞相近，就寫成推動、決定等因果關係或遞進關係；不得將表面相對、實際無關的事例拼成正反對比。檢查「因此」「但是」「不僅……更……」「不是……而是……」等是否有真實關係支撐；關係不成立或不明確時，修正內容或移除連接，不用換詞掩蓋問題。
- 修辭強度應與事實相稱。普通變化無需拔高為重大突破；不要額外添加沒有依據的意義、情緒或立場。
- 不建立機械禁詞表，不把某種句式、列表、標題或總分總結構一律判為有問題。按其實際作用判斷，避免強湊點數、段落等長、無必要的總結和昇華。
- 根據目標讀者已有知識和使用目的，決定解釋深度與呈現方式。容易接受不等於迎合，不能隱去重要風險、不利事實或必要條件。
- 不通故寫錯、加入無關口語、編造親身經歷等方式模擬真人寫作，也不承諾通過任何人工智能文本檢測。
正面陳述與反面說明
- 段落應以正面陳述為主，先直接說明作者主張什麼、對像是什麼、依據或原因是什麼。不要先用排除錯誤理解的方式繞行，再遲遲給出真正觀點。
- 不得圍繞同一觀點反覆使用「不是……而是……」「並非……也不是……」「這不意味著……」等防備性或反面說明。不得逐句預設反對意見，也不要枚舉文中沒有出現、讀者通常不會產生的誤解。
- 只有在需要排除常見誤讀、劃定適用邊界或區分相近概念時，才加入反面說明。先完整陳述正面內容，再在其後集中、簡潔地說明需要排除的理解；能夠合併的反面說明集中處理，不分散插入段落各處。
- 反面說明不能替代正面解釋。刪去反面句後，如果讀者仍不知道作者實際主張什麼，應補充具體的正面陳述。
- 事實邊界、證據限制和必要限定不屬於應刪除的防備性修辭。是否保留取決於它是否提高準確性，而不是句式表面上是否含有否定詞。
文檔迭代規則
固定階段分組
| 執行階段 | 對應步驟 | 本階段完成的工作 | 階段結束條件 |
|---|---|---|---|
| 準備 | 第一步、第二步、第三步合併 | 確認核心問題與想法，理解材料並進行必要的初步搜集，梳理標題層級與詳略，保存大綱 | 大綱已實際保存，明確並列與從屬關係、重點內容及詳細展開要求，足以指導補充檢索 |
| 根據大綱補充信息 | 第四步單獨執行 | 讀取大綱，逐項識別論證與解釋所需的信息，補充檢索並核實，豐富已有信息池 | 重點觀點與可用依據已對應，補充材料及出處已記錄，未解決缺口已明確 |
| 內容成稿 | 第五步單獨執行 | 確定段落核心，選擇並組織信息，按需補充依據，寫入工作文檔 | 內容稿已實際保存，或已有正文已完成本階段所需的內容調整 |
| 內容校驗與修復 | 第六步單獨執行 | 重新讀取已保存正文，檢查整體與逐句邏輯、核心信息的解釋與支撐，定向回退修復並複查 | 內容校驗通過；未解決的關鍵缺口必須明確說明 |
| 個性化風格調整 | 第七步單獨執行 | 基於通過內容校驗的當前稿，調整作者特有的語氣、節奏和表達習慣 | 必要的風格修改已保存，並完成修改後的複查 |
第一至第三步在準備階段連續完成，不要求逐步交付或等待用戶確認。第二步完成初步理解與搜集；大綱保存後，必須單獨執行第四步，根據具體觀點和詳略要求再次檢查並補充信息。後續仍可按需回退，不必在準備階段搜集齊全。
第四步與第五步必須分開：先根據已保存的大綱完成針對性的補充檢索與材料整理，再開始內容成稿；成稿中新發現的缺口可以回到第四步補充。第五步與第六步必須分開：先完成並保存內容稿，結束起草，再執行讀取操作取得已保存正文，開始校驗。第六步與第七步也必須分開：內容校驗通過後，才能開始專門的個性化風格調整。不得在同一次全文生成中同時完成內容成稿、事後校驗和風格定稿，再一次性保存。
第六步內部的問題定位、對應修復和寫回可以連續完成；複查必須以寫回後重新讀取的內容為依據。回退只處理導致問題的對應步驟，不必重新執行無關工作。回退完成後返回第六步，不跳過校驗直接進入風格調整。
第七步結束後，讀取有改動的最終內容，檢查事實、原意和邏輯是否被改變。實質性改動回到第六步校驗；僅措辭調整則完成相應複查後交付。此處是修改後的檢查，不要求再次啟動完整寫作流程。
以上分組適用於整篇寫作和局部潤色。短任務減少每階段的工作量，不合併補充信息、內容成稿、內容校驗和風格調整。準備階段必須有已保存且符合當前任務的大綱；已有大綱符合要求時直接復用。補充信息階段必須檢查大綱中的依據需求，已有充分依據時可以復用，不重複檢索。其他階段無需修改時可以檢查後通過，不製造改動。
持續編輯同一份工作文檔
新寫作先創建可編輯的工作文檔；潤色以已有正文為起點，使用用戶指定的編輯目標，或在未指定原地編輯時建立工作副本。後續調整都更新同一份工作文檔，不為每個階段另建一份稿件。
使用當前環境可用的文件或文檔編輯工具實際保存階段成果。若無法讀寫文檔，說明限制，提供可繼續編輯的正文，不聲稱已完成保存、回讀或文檔修改。
大綱必須顯式寫入可持續讀取和修改的位置。默認保存在正文旁的配套大綱文件中，例如「文章名.大綱.md」；已有指定的大綱文件或文檔內獨立工作區時沿用，並與正文清楚區分。保存後簡要告知大綱位置，供用戶查看和後續迭代使用。不能只在回復中列出大綱，也不能僅在內部構思中保留。
正文始終在同一份工作文檔上迭代，配套大綱保留為持續使用的依據。後續改變主線、標題層級、展開順序或重點詳略時，同步更新並保存大綱，再據此修改正文。必要的來源和待解決問題可以簡短記錄在正文之外。不強制建立資料庫、版本目錄或完整過程報告。
按問題推進，及時寫入修改
按照固定分組完成準備階段，保存大綱後先執行補充信息階段，再進入內容成稿；信息仍按表達需要持續補充。
圍繞段落核心，選擇並組織信息後，將內容實際寫入工作文檔。根據說明任務決定每輪處理一個段落、一組相關段落、一個章節或整體結構。每輪應有明確目的，不強制逐段調用，也不為湊次數拆碎工作。
後續修改以工作文檔的當前內容為依據，優先定位並修改有問題的部分。需要調整全文主線時可以整體重組，但應保留仍然有效的信息及來源。
保存成稿後，重新讀取並校驗
必須遵守內容成稿與事後校驗的階段邊界：先保存內容稿，再讀取已保存的正文，按第六步檢查並定向修正。不能只在一次全文生成中聲稱已完成起草、校驗和修訂。
校驗應覆蓋當前稿的全文關係和段內逐句邏輯。長文可以按章節讀取，同時檢查章節之間的承接與全文主線。發現問題後，回到對應步驟處理，將修正寫回同一文檔，再讀取受影響的內容複查。
只允許按固定分組合併第一至第三步，以及在第六步內部連續處理問題定位與修復。不得自行合併其他階段，不得以任務較短、內容熟悉或起草時已經檢查為由省略回讀校驗。不要求生成多份草稿，所有階段持續使用同一工作文檔。
以問題是否解決決定結束
內容校驗通過後，單獨進入個性化風格階段，在當前文檔上處理需要調整的表達特點。校驗未發現問題或風格已經合適時，相應階段檢查後直接通過，不為體現多輪修改而製造改動。準確、熟悉的詞彙和去除冗餘等基本語言要求仍貫穿各階段，不推遲到風格階段。
修改後按影響範圍複查；全文主線、核心結論或段落順序發生變化時，應檢查整體。必要材料缺失或關鍵判斷待作者確認時，明確說明缺口與影響，完成能夠確定的部分，不反覆生成無依據的替代稿。
工作流程
一、識別／確認核心問題與想法
從用戶請求、原稿和上下文明確：
- 文章要回答的具體問題。
- 作者希望表達的主要判斷、觀察或解釋。
- 希望讀者理解什麼，或據此作出什麼判斷。
- 目標讀者、使用目的，以及必須保留的原意和寫作邊界。
區分寬泛主題與可指導寫作的問題。例如「自動化審核」是主題；「哪些審核環節適合自動化，判斷依據是什麼」才足以指導後續選擇。
優先利用已有信息。只有影響寫作方向的意圖或邊界存在實質歧義時才確認，不要求用戶逐階段審批。核心想法可以在後續被澄清和修正，但不得在潤色時擅自替作者確立新的立場。
二、理解已有材料，按需搜集相關信息
圍繞當前想法，了解已有依據和必要的信息缺口，不要求一次搜集齊全。
- 開放式寫作：進行必要的初步了解，建立基本認識；同時關注相關的限制、反例和分歧。後續根據具體解釋或論證需要繼續搜集。
- 潤色或固定材料寫作：充分理解輸入，提取相關觀點、事實、例子和條件，注意不同材料之間的關係與矛盾，不擅自擴展材料範圍。
材料記錄可以是原文標記、簡短筆記或帶出處的摘錄，只需便於使用、追溯依據和區分事實與判斷。不強制建立齊全的信息池、材料表或資料庫。
當已有信息足以支持下一步時繼續推進。搜集與核實隨寫作需要持續發生；工具不可用或關鍵依據缺失時明確說明，不用貌似可信的內容填補。
三、梳理並保存大綱，明確層次與重點詳略
大綱是後續成稿、修改和校驗的共同依據。準備階段結束前，必須保存一份簡潔、具有明確層次和詳略安排的大綱。
先梳理內容之間的關係，再確定標題結構：
- 圍繞同一問題、內容重複或適合連續說明的標題應合併，避免把同一個意思拆成多個標題。
- 同級標題表示同一層次上並列的內容，應採用一致的劃分角度；它們在行文中仍可按理解順序逐步展開。
- 子標題表示對上級標題的從屬展開。原因、組成部分、具體方法、條件或例子若服務於某個上級問題，應放在該標題之下，不能與上級問題一起平舖。
- 需要獨立展開的下屬問題使用子標題，明確段落組的層次；只需簡短補充的項目可以在所屬標題下單獨列點。標題、子標題和列點都應有清楚的歸屬。
- 不將所有信息點並行羅列，也不為了形式完整強加標題層級。簡單內容可以只有一層，複雜內容按真實關係分層。
在大綱中明確規定詳略，不將重點判斷留到成稿階段：
- 指出哪些部分是重點、哪些是必要背景或次要補充，並標明「詳細展開」或「簡要交代」。
- 對每個重點部分，簡要寫清必須說明的具體問題、需要解釋的過程或需要支撐的判斷。僅標註「重點」不足以指導寫作。
- 需要詳細介紹的核心內容應有足夠的解釋與依據；背景、過渡和次要內容明確控制展開範圍。沒有依據的細節可以標為待補充，信息仍按需搜集。
結構由內容決定，詳略由重點決定。不要默認套用「背景—現狀—問題—建議—展望」，也不要按材料的搜集順序排列正文。
這一步不必預先規劃每句話、全部例子或所有承接細節。局部潤色的大綱可以很短，只覆蓋請求範圍內的核心內容、關係和詳略，不擴展為全文重構。大綱可以隨理解和寫作調整，每次調整都應保存，使後續工作始終有明確依據。
四、根據大綱補充檢索，豐富觀點所需的信息
讀取已保存的大綱及已有材料，圍繞每個重點觀點、需要詳細介紹的問題和必要的解釋，檢查還需要哪些信息。這一步在大綱明確後單獨執行，為後續選擇與組織信息提供更充分的依據。
- 將大綱中的觀點或說明任務與已有依據對應，識別缺少的事實、數據、案例、概念解釋、過程信息、適用條件和關聯信息。
- 按這些具體需求再次檢索並核實，重點補充能說明「是什麼、為什麼、如何發生、在什麼條件下成立」的材料；同時查找可能限制或修正判斷的反例與證據。
- 開放式寫作及允許補充外部資料的任務，開展有針對性的外部檢索。固定材料寫作在允許範圍內重新檢索和提取輸入材料；仍有缺口時明確指出，不擅自擴大材料來源。
- 將有用的補充材料、出處、適用條件，以及它對應的大綱位置記錄到已有材料筆記或大綱的材料區，豐富可供選擇的信息池。不要求建立新的資料庫，也不把搜集到的所有信息都寫進正文。
- 對已經有充分依據的部分直接復用；對仍無法支撐的觀點標明缺口，必要時回到第一步澄清判斷或第三步修訂大綱。材料與原想法衝突時，應如實處理。
本階段以重點觀點獲得所需的解釋與依據為目的，不追求資料數量或一次搜集齊全。進入成稿前，應能明確哪些信息支撐哪些觀點、哪些內容仍待補充；後續出現新的表達需要時繼續回到本步處理。
五、確定段落核心，選擇並組織信息
先讀取已保存的大綱和補充後的材料記錄，按其標題層級和重點詳略安排展開。逐段明確要表達什麼，再選擇所需信息並組織表達。每一段都要能回答：
- 這一段要說清什麼，在全文中起什麼作用？
- 哪些信息能幫助說清，是否足以解釋或支持判斷？
- 怎樣排列這些信息，讀者才能逐步理解？
按段落核心選擇必要的事實、解釋、例子、對比或推理。信息與主題相關並不足以成為保留理由，應判斷它對當前說明任務的具體作用。大綱要求詳細展開的內容必須落實到解釋與依據，不能只增加篇幅；簡要內容保持必要範圍。正文使用標題時，應保留大綱所表達的並列與從屬關係。
根據理解障礙決定展開方式：概念含混就解釋含義，判斷缺少支撐就補依據，過程難懂就說明步驟或給出合理事例，容易混淆就作對比，結論有適用範圍就交代條件。展開到足以理解和支撐判斷即可，不要求每段都配例子。
組織時讓前文為後文提供必要基礎，讓後文推進理解。並列信息可以並列呈現，不強造因果；「環環相扣」要求真實承接與推進，不要求每句話都用關聯詞連接。
將本輪組織好的內容實際寫入工作文檔，再基於當前稿繼續展開或修改，不把全部編輯推遲到最終交付時一次完成。
發現觀點所需材料不足時，回到第四步按需補充；發現對輸入材料的理解或提取有誤時，回到第二步重新理解；發現原想法無法成立時，回到第一步澄清或修正；發現整體展開不合適時，調整並保存第三步的大綱，再檢查受影響的依據需求。
六、校驗內容與邏輯，不通過則定向回退
先讀取已保存的當前正文及大綱，核對實際展開與規劃，不只依賴起草時的記憶或計劃。同時檢查整體和逐句的關係：
- 全文：是否回答核心問題，重點是否清楚，各部分是否共同推進主線。
- 大綱落實：應合併的標題是否仍被拆散，子標題是否從屬於上級標題，同級標題是否處在同一層次；是否把應當從屬的內容平舖成並列項。
- 重點詳略：大綱中要求詳細介紹的問題是否得到充分解釋和支撐，背景及次要內容是否擠佔重點；當前大綱與正文是否一致。
- 段落：是否有明確核心，段落之間是否合理承接，詳略是否匹配重要性。
- 句子：每句話的信息與前後句是否銜接順暢，有無跳躍、重複、指代不清或關係不明。
- 支撐：每句話是否承擔解釋、證據、條件、推理或必要承接的作用；每句話背後是否有足夠的信息及關聯信息支撐；這些信息合在一起是否足以支持段落觀點。
- 核心信息孤立：關鍵概念、判斷、數據或例子是否只被提及，卻沒有解釋其含義、形成原因、適用條件或與當前觀點的關係；讀者是否需要自行補出理解和論證所必需的關聯。
- 推理：是否把相關當因果、把個例推成普遍結論，是否省略關鍵前提，關聯詞所聲稱的關係是否真實成立。
- 忠實與依據：是否新增了無依據的信息，是否改變了原意、限定或確定性程度。
讀起來順暢不能代替邏輯成立。不能只檢查段落之間的過渡，而忽略段內每句話的信息關係。
發現核心信息孤立時，補上理解或論證所需的解釋與關聯。已有信息足夠但未寫清楚，回到第五步重新組織；缺少依據或必要背景，回到第四步補充。支撐可以來自上下文或已明確引入的材料，不要求每句話都另配引文、例子或解釋，避免重複展開。
校驗不通過時，回退到產生問題的對應步驟：
| 問題 | 回退位置 |
|---|---|
| 核心問題、作者想法或寫作邊界不清 | 第一步：識別／確認 |
| 對輸入材料理解有誤、遺漏已有信息或條件 | 第二步：理解與搜集 |
| 主線、重點或整體展開順序不合理 | 第三步：大綱與重點 |
| 觀點所需信息缺失、依據不足、來源不可靠 | 第四步：補充檢索 |
| 段落核心不清、信息選擇不當、逐句組織或推理有問題，或已有核心信息缺少解釋與關聯 | 第五步：選擇與組織 |
回退處理後，將修正實際寫回同一工作文檔，再讀取受影響的內容重新校驗，必要時繼續定向回退。局部修改影響其他部分時，一併檢查相關內容；不要機械重做全文，也不要用語言潤色掩蓋內容缺陷。沒有發現問題時直接通過，不製造無意義的修改。
如果問題依賴缺失的材料或作者判斷，明確指出缺口和受影響結論，在可確認的範圍內繼續處理。不得將尚未解決的問題當作已經通過校驗。
七、確認並調整個性化表達風格
在內容與邏輯成立的基礎上，處理真正因人而異的表達特點。基本的準確、易懂和去冗餘要求應在全程執行。
根據原稿、參考文本或明確偏好，調整語氣、表達節奏、句式、口語化程度，保留作者有辨識度且有效的用詞和表達習慣。
直接、克制、溫和、幽默或犀利都可以成立，應服從作者與讀者的實際需要。缺少風格依據時克制修改，不擅自塑造新聲音，也不把所有文本統一改成正式、平滑的文風。
風格調整直接修改已通過內容校驗的當前文檔，並保存改動；已有表達合適時予以保留。不得改變事實、原意和已經成立的邏輯。發生實質性修改時，重新進行第六步校驗。
交付方式與完成標準
按照用戶請求交付工作文檔中已經保存並校驗的最終版本，或對應的局部成果。需要在回復中展示全文時，應與最終文檔一致，不在交付時另行生成未經校驗的新稿。
正文單獨交付；已保存的大綱作為配套文件或工作區保留，並提供可訪問的位置，不必在回復中重複展開。默認不附加完整過程記錄、信息表或校驗報告；用戶要求時再展示必要內容。若有影響使用的未核實信息、材料缺口或需要作者決定的實質問題，應在正文外簡要說明。
清理交付正文中的對話應答、修改說明、佔位符和無必要的服務邀約，遵守所需格式。
完成前確認：核心問題已講清，信息選取有重點，關鍵內容得到充分說明，逐句邏輯順暢且能支撐觀點，事實與原意得到保護，表達準確易懂並保留作者聲音。不要以「像不像人工智能生成」替代這些標準。