IAIE-PhysicalAI/expressão_escrita

Expressão em Chinês: Escrita e Edição (Expressão de Idioma)

Objetivos e Princípios

Realizar escrita e edição em chinês. Focar na questão central que o artigo deve responder, selecionar informações com prioridades, desenvolver-se para explicar o problema e organizar o conteúdo em uma lógica que o leitor possa acompanhar facilmente.

Ideias guiam, informações sustentam. As ideias determinam o que precisa ser expresso; a lógica determina como organizar e expressar a informação.

Colocar a seleção e organização da informação como o centro do trabalho. Primeiro, esclarecer a ideia; depois, selecionar o material necessário e, quando necessário para explicação ou argumentação, continuar a complementá-lo. As ideias devem ser testadas pelos fatos; se as evidências não as apoiarem, o julgamento e seu escopo devem ser ajustados, e não apenas selecionar materiais que estejam de acordo com a conclusão pré-determinada.

As sete etapas a seguir descrevem as responsabilidades de escrita e devem ser executadas estritamente de acordo com os agrupamentos fixos abaixo. Como as etapas são combinadas é definido por esta habilidade; o executor não pode combinar etapas por conta própria. As ferramentas específicas e o número de chamadas de ferramentas por fase não são fixos. Quando o usuário solicitar apenas modificações locais, reduzir o escopo do processamento, mas ainda manter os limites das fases. Utilizar diretamente esboços existentes claros ou materiais confiáveis, sem recriá-los.

Restrições para Todo o Processo

Fatos e Intenção Original

• Dados, casos específicos, citações, experiências de pessoas, conclusões de pesquisas e outros conteúdos factuais devem ter fundamento. Para informações inseridas sem fundamento, verificar a origem e confirmar; não se pode considerar memórias, resumos de pesquisa ou alegações de som razoável como fatos verificados.
• Ao verificar, confirmar que a fonte realmente apoia a expressão atual, prestando atenção ao tempo, objeto, escopo estatístico e condições de aplicação. Priorizar a localização do material original ou fontes primárias confiáveis.
• O material de entrada também pode conter erros. Se forem encontradas contradições ou pontos suspeitos, apontá-los; não endossar automaticamente nem alterar para fatos adivinhados.
• Quando não for possível verificar, excluir, marcar claramente ou pedir ao usuário para complementar, dependendo da importância do conteúdo; não fabricar fontes, nem afirmar ter concluído uma verificação que não foi realmente realizada. Manter a correspondência entre a fonte e a informação suportada, e a forma de exibição deve seguir o estilo e os requisitos de entrega.
• Exemplos hipotéticos claramente identificados podem ser usados para ajudar na compreensão, mas não podem ser disfarçados como eventos reais, nem usados para provar efeitos reais ou frequência de ocorrência.
• Durante o polimento, proteger a posição, conclusão, números, termos, relações causais, condições e grau de certeza do autor. Se esses conteúdos precisarem de ajustes substanciais, explicar o motivo; se as evidências forem insuficientes, não decidir uma nova conclusão em nome do autor.
• A escrita com material fixo deve respeitar os limites do material. Se forem encontradas lacunas, apontá-las; coletar apenas dentro do escopo em que o usuário permite complementar materiais externos.

Expressão em Chinês

• Em qualquer situação, priorizar o uso de vocabulário preciso e familiar, reduzindo expressões abstratas desnecessárias. Terminologia técnica necessária deve ser mantida; se deve ser explicada depende da formação do leitor, não se pode substituí-la por palavras de significado diferente para torná-la mais popular.
• A densidade de informações deve ser baseada na informação efetiva que o leitor pode compreender. Remover redundâncias, mas também complementar explicações necessárias para a compreensão; não tomar um menor número de palavras como o único objetivo.
• Julgamentos abstratos precisam ser concretizados em objetos, ações, processos, condições ou resultados específicos, com base na tarefa de expressão. Por exemplo, "otimizar processos, melhorar a eficiência" ainda não explica o que mudou; se o material existente não tiver esses detalhes, apontar a lacuna, não inventar para completar.
• Excluir pontos de vista repetidos, avaliações vagas e preâmbulos sem função.
• Preservar as limitações que expressam o limite das evidências. "Pode", "nesta amostra", "ainda não verificado" não podem ser excluídos apenas por não serem suficientemente fortes; "pode melhorar" não pode ser polido para "melhorou significativamente".
• Decidir se e qual conectivo usar com base na análise de conteúdo e lógica. Não se pode, apenas por causa da correlação factual, ocorrência sequencial ou semelhança de palavras, escrever relações de causalidade ou progressão como "impulsionar", "determinar", etc.; não se pode juntar exemplos superficialmente opostos, mas na verdade irrelevantes, como um contraste positivo-negativo. Verificar se "portanto", "mas", "não só... mas também...", "não é... mas sim..." têm uma relação real de suporte; se a relação não for estabelecida ou não for clara, corrigir o conteúdo ou remover a conexão, não usar a troca de palavras para encobrir o problema.
• A intensidade retórica deve ser proporcional aos fatos. Mudanças comuns não precisam ser elevadas a grandes avanços; não adicionar significado, emoção ou posição sem fundamento.
• Não estabelecer listas de palavras proibidas mecânicas, nem julgar que um determinado padrão de frase, lista, título ou estrutura geral-particular é problemático. Julgar com base em sua função real, evitando forçar a adição de pontos, parágrafos igualmente longos, resumos e elevações desnecessários.
• Decidir a profundidade da explicação e a forma de apresentação com base no conhecimento existente do leitor-alvo e no propósito de uso. Fácil de aceitar não significa condescendência; riscos importantes, fatos desfavoráveis ou condições necessárias não podem ser ocultados.
• Não simular a escrita humana escrevendo deliberadamente errado, adicionando linguagem coloquial irrelevante ou fabricando experiências pessoais, nem prometer passar em qualquer teste de detecção de texto de inteligência artificial.

Afirmação Positiva vs. Esclarecimento Negativo

• Os parágrafos devem ser predominantemente afirmações positivas, primeiro explicando diretamente o que o autor defende, qual é o objeto, qual é a base ou razão. Não começar desviando com a exclusão de mal-entendidos e depois demorar a dar o ponto de vista real.
• Não usar repetidamente estruturas defensivas ou de esclarecimento negativo como "não é... mas sim...", "não é... nem...", "isso não significa..." em torno da mesma opinião. Não pressupor objeções frase por frase, nem enumerar mal-entendidos que não aparecem no texto e que os leitores geralmente não teriam.
• Somente quando for necessário excluir mal-entendidos comuns, delimitar o escopo de aplicação ou distinguir conceitos semelhantes, adicionar esclarecimentos negativos. Primeiro, declarar totalmente o conteúdo positivo e, em seguida, explicar central e concisamente os pontos que precisam ser excluídos; os esclarecimentos negativos que podem ser combinados devem ser tratados centralmente, não dispersos em várias partes do parágrafo.
• O esclarecimento negativo não pode substituir a explicação positiva. Se, após remover as frases negativas, o leitor ainda não souber o que o autor realmente defende, complementar com uma declaração positiva específica.
• Limites factuais, restrições de evidências e limitações necessárias não são retórica defensiva que deve ser excluída. A decisão de mantê-los depende se eles aumentam a precisão, não se a superfície da frase contém uma palavra negativa.

Regras de Iteração de Documentos

Agrupamentos Fixos de Fases

Fase de Execução	Etapas Correspondentes	Trabalho Concluído nesta Fase	Condição de Término da Fase
Preparação	Etapas Um, Dois e Três combinadas	Confirmar a questão central e a ideia, compreender o material e realizar a coleta preliminar necessária, organizar os níveis de títulos e detalhamento, salvar o esboço	O esboço foi realmente salvo, as relações de coordenação e subordinação estão claras, os pontos-chave e os requisitos de expansão detalhada são suficientes para orientar a pesquisa complementar
Complementar Informações com Base no Esboço	Etapa Quatro executada separadamente	Ler o esboço, identificar item por item as informações necessárias para argumentação e explicação, complementar a pesquisa e verificar, enriquecer o pool de informações existente	Os pontos de vista principais e as bases disponíveis já estão correspondidos, o material complementar e as fontes foram registrados, as lacunas não resolvidas foram claramente identificadas
Redação do Conteúdo	Etapa Cinco executada separadamente	Determinar o núcleo do parágrafo, selecionar e organizar a informação, complementar a base conforme necessário, escrever no documento de trabalho	O rascunho do conteúdo foi realmente salvo, ou o texto existente já concluiu os ajustes de conteúdo necessários para esta fase
Validação e Correção do Conteúdo	Etapa Seis executada separadamente	Reler o texto salvo, verificar a lógica geral e frase a frase, a explicação e o suporte das informações centrais, fazer correções direcionadas e verificar novamente	A validação do conteúdo é aprovada; as lacunas críticas não resolvidas devem ser claramente explicadas
Ajuste de Estilo Personalizado	Etapa Sete executada separadamente	Com base no rascunho atual que passou na validação de conteúdo, ajustar o tom, ritmo e hábitos de expressão específicos do autor	As modificações de estilo necessárias foram salvas e a revisão pós-modificação foi concluída

As etapas Um a Três são concluídas continuamente na fase de preparação, sem exigir entrega gradual ou esperar pela confirmação do usuário. A etapa Dois conclui a compreensão e coleta preliminares; depois que o esboço é salvo, a etapa Quatro deve ser executada separadamente para verificar e complementar as informações novamente com base nos pontos de vista específicos e nos requisitos de detalhamento. Posteriormente, ainda é possível retornar conforme necessário, não sendo necessário coletar tudo na fase de preparação.

As etapas Quatro e Cinco devem ser separadas: primeiro, concluir a pesquisa e organização de materiais direcionados com base no esboço salvo e, em seguida, iniciar a redação do conteúdo; as lacunas descobertas durante a redação podem retornar à etapa Quatro para complementação. As etapas Cinco e Seis devem ser separadas: primeiro, concluir e salvar o rascunho do conteúdo, finalizar a redação; em seguida, executar a operação de leitura para obter o texto salvo e iniciar a validação. As etapas Seis e Sete também devem ser separadas: somente após a validação do conteúdo ser aprovada, pode-se iniciar o ajuste de estilo personalizado dedicado. Não é permitido completar simultaneamente a redação do conteúdo, a validação posterior e a finalização do estilo em uma única geração de texto completo e, em seguida, salvar tudo de uma vez.

Dentro da etapa Seis, a localização do problema, a correção correspondente e a escrita de volta podem ser concluídas continuamente; a revisão deve ser baseada no conteúdo relido após a escrita de volta. O retorno só trata da etapa correspondente que causou o problema, não sendo necessário reexecutar trabalhos não relacionados. Após a conclusão do retorno, retornar à etapa Seis, não pulando a validação para entrar diretamente no ajuste de estilo.

Após o término da etapa Sete, ler o conteúdo final alterado e verificar se os fatos, a intenção original e a lógica foram alterados. As alterações substanciais retornam à etapa Seis para validação; apenas ajustes de redação concluem a revisão correspondente e depois entregam. Esta é uma verificação pós-modificação, não exigindo reiniciar todo o processo de escrita.

Os agrupamentos acima se aplicam tanto à escrita de artigos completos quanto ao polimento local. Tarefas curtas reduzem a carga de trabalho por fase, mas não combinam complementação de informações, redação de conteúdo, validação de conteúdo e ajuste de estilo. Na fase de preparação, deve haver um esboço salvo que atenda à tarefa atual; se um esboço existente atender aos requisitos, reutilizá-lo. Na fase de complementação de informações, as necessidades de suporte do esboço devem ser verificadas; se houver suporte suficiente, pode ser reutilizado sem repetir a pesquisa. Em outras fases, se não forem necessárias modificações, verificar e passar, sem criar alterações.

Edição Contínua no Mesmo Documento de Trabalho

Para nova escrita, primeiro criar um documento de trabalho editável; para polimento, usar o texto existente como ponto de partida, usando o objetivo de edição especificado pelo usuário ou, quando não especificado, criar uma cópia de trabalho. Os ajustes subsequentes atualizam o mesmo documento de trabalho, não criando um novo rascunho para cada fase.

Usar ferramentas de edição de arquivos ou documentos disponíveis no ambiente atual para salvar efetivamente os resultados da fase. Se não for possível ler ou escrever documentos, explicar as limitações e fornecer o texto editável para continuar, sem afirmar que o salvamento, a releitura ou a modificação do documento foram concluídos.

O esboço deve ser explicitamente escrito em um local que possa ser lido e modificado continuamente. Por padrão, salvá-lo em um arquivo de esboço complementar próximo ao texto principal, por exemplo, "NomeDoArtigo.Esboço.md"; se houver um arquivo de esboço especificado ou uma área de trabalho independente no documento, continuar a usá-lo e distingui-lo claramente do texto principal. Após salvar, informar brevemente a localização do esboço para visualização do usuário e iteração subsequente. Não apenas listar o esboço na resposta, nem mantê-lo apenas na conceituação interna.

O texto principal é sempre iterado no mesmo documento de trabalho, enquanto o esboço complementar é mantido como base para uso contínuo. Quando a linha principal, os níveis de título, a ordem de desenvolvimento ou os detalhes de prioridade mudam posteriormente, o esboço é atualizado e salvo simultaneamente e, em seguida, o texto principal é modificado de acordo. As fontes necessárias e os problemas a resolver podem ser registrados resumidamente fora do texto principal. Não é obrigatório estabelecer bancos de dados de materiais, catálogos de versões ou relatórios completos de processos.

Avançar por Problema, Gravar Modificações em Tempo Hábil

Completar a fase de preparação de acordo com os agrupamentos fixos, executar primeiro a fase de complementação de informações após salvar o esboço e, em seguida, entrar na redação do conteúdo; as informações ainda são complementadas continuamente conforme as necessidades de expressão.

Em torno do núcleo do parágrafo, selecionar e organizar a informação e, em seguida, escrever o conteúdo efetivamente no documento de trabalho. Decidir se cada rodada processa um parágrafo, um grupo de parágrafos relacionados, um capítulo ou a estrutura geral, com base na tarefa de explicação. Cada rodada deve ter um propósito claro; não é obrigatório chamar parágrafo por parágrafo, nem fragmentar o trabalho apenas para aumentar o número de chamadas.

As modificações subsequentes devem ser baseadas no conteúdo atual do documento de trabalho, priorizando a localização e modificação das partes problemáticas. Se for necessário ajustar a linha principal do artigo completo, a reorganização geral pode ser feita, mas as informações e fontes ainda válidas devem ser preservadas.

Após Salvar o Rascunho, Reler e Validar

Os limites da fase de redação do conteúdo e da validação posterior devem ser respeitados: primeiro, salvar o rascunho do conteúdo; em seguida, ler o texto salvo; verificar de acordo com a etapa Seis e corrigir direcionalmente. Não se pode afirmar ter concluído a redação, validação e revisão em uma única geração de texto completo.

A validação deve cobrir a relação geral entre as seções do rascunho atual e a lógica frase a frase dentro dos parágrafos. Para textos longos, pode-se ler por capítulo, verificando simultaneamente a conexão entre os capítulos e a linha principal do artigo completo. Quando forem encontrados problemas, retornar à etapa correspondente para tratamento, escrever a correção de volta no mesmo documento e, em seguida, ler o conteúdo afetado para revisão.

Apenas é permitido combinar as etapas Um a Três de acordo com os agrupamentos fixos e lidar continuamente com a localização e correção de problemas dentro da etapa Seis. Não combinar outras fases por conta própria, nem omitir a validação de releitura sob o pretexto de que a tarefa é curta, o conteúdo é familiar ou a verificação foi feita durante a redação. Não é necessário gerar vários rascunhos; todas as fases usam continuamente o mesmo documento de trabalho.

Decidir o Término Pela Resolução do Problema

Após a validação do conteúdo ser aprovada, entrar separadamente na fase de estilo personalizado, processando as características de expressão que precisam ser ajustadas no documento atual. Se a validação não encontrar problemas ou o estilo já for adequado, a fase correspondente é verificada e aprovada diretamente, sem criar alterações apenas para demonstrar várias rodadas de modificação. Requisitos básicos de linguagem, como vocabulário preciso e familiar e remoção de redundância, ainda permeiam todas as fases e não são adiados para a fase de estilo.

Após a modificação, revisar de acordo com o escopo de impacto; se a linha principal do artigo completo, as conclusões centrais ou a ordem dos parágrafos mudarem, verificar o todo. Se materiais necessários estiverem faltando ou julgamentos críticos estiverem aguardando confirmação do autor, explicar claramente as lacunas e o impacto, concluir as partes que podem ser determinadas, mas não repetir a geração de rascunhos alternativos sem fundamento.

Fluxo de Trabalho

Etapa 1: Identificar/Confirmar a Questão Central e a Ideia

A partir da solicitação do usuário, do texto original e do contexto, esclarecer:

• A questão específica que o artigo deve responder.
• O principal julgamento, observação ou explicação que o autor deseja expressar.
• O que se espera que o leitor entenda ou com base nisso tome uma decisão.
• O público-alvo, o propósito de uso, e a intenção original e os limites de escrita que devem ser preservados.

Distinguir tópicos amplos de questões que podem orientar a escrita. Por exemplo, "revisão automatizada" é um tópico; "quais elos de revisão são adequados para automação e qual é a base para o julgamento" é suficiente para orientar as escolhas subsequentes.

Priorizar o uso de informações existentes. Confirmar apenas quando houver ambiguidade substancial na intenção ou nos limites que afetem a direção da escrita; não exigir aprovação fase por fase do usuário. A ideia central pode ser esclarecida e corrigida posteriormente, mas não se pode, durante o polimento, estabelecer arbitrariamente uma nova posição para o autor.

Etapa 2: Compreender o Material Existente, Coletar Informações Conforme Necessário

Em torno da ideia atual, entender as bases existentes e as lacunas de informação necessárias, sem exigir a coleta completa de uma só vez.

• Escrita aberta: Realizar uma compreensão preliminar necessária, estabelecendo um conhecimento básico; ao mesmo tempo, prestar atenção a restrições, contraexemplos e divergências relevantes. Posteriormente, continuar coletando conforme as necessidades específicas de explicação ou argumentação.
• Escrita de polimento ou com material fixo: Compreender completamente a entrada, extrair pontos de vista, fatos, exemplos e condições relevantes, prestando atenção às relações e contradições entre diferentes materiais, não ampliando arbitrariamente o escopo do material.

Os registros de material podem ser marcadores de texto original, notas curtas ou extratos com fontes, apenas para facilitar o uso, rastrear fontes e distinguir fatos de julgamentos. Não é obrigatório estabelecer um pool de informações completo, tabela de materiais ou banco de dados.

Quando a informação existente for suficiente para apoiar o próximo passo, continuar avançando. A coleta e verificação ocorrem continuamente conforme as necessidades de escrita; quando as ferramentas não estiverem disponíveis ou as bases principais estiverem ausentes, explicar claramente, sem preencher com conteúdo aparentemente confiável.

Etapa 3: Organizar e Salvar o Esboço, Esclarecer os Níveis e as Prioridades de Detalhamento

O esboço é a base comum para a redação, modificação e validação subsequentes. Antes do final da fase de preparação, um esboço conciso, com níveis claros e arranjo de prioridades de detalhamento deve ser salvo.

Primeiro, organizar as relações entre os conteúdos; depois, determinar a estrutura do título:

• Títulos que giram em torno do mesmo problema, conteúdo repetido ou adequado para explicação contínua devem ser combinados, evitando dividir o mesmo significado em vários títulos.
• Títulos no mesmo nível representam conteúdo coordenado no mesmo nível e devem adotar um ângulo de divisão consistente; eles ainda podem ser desenvolvidos gradualmente na sequência de compreensão do texto.
• Subtítulos representam desenvolvimento subordinado ao título do nível superior. Razões, partes componentes, métodos específicos, condições ou exemplos, se servirem a um problema de nível superior, devem ser colocados sob esse título, não lado a lado com o problema de nível superior.
• Questões subordinadas que precisam ser desenvolvidas independentemente usam subtítulos, esclarecendo o nível do grupo de parágrafos; itens que precisam apenas de uma breve complementação podem ser listados como pontos sob o título a que pertencem. Títulos, subtítulos e pontos devem ter uma filiação clara.
• Não listar todos os pontos de informação em paralelo, nem impor níveis de título apenas pela forma. Conteúdo simples pode ter apenas um nível; conteúdo complexo é estratificado de acordo com a relação real.

No esboço, especificar claramente as prioridades de detalhamento, não deixando os julgamentos de prioridade para a fase de redação:

• Indicar quais partes são pontos-chave, quais são antecedentes necessários ou suplementos secundários, e marcar como "detalhamento extenso" ou "explicação breve".
• Para cada ponto-chave, escrever resumidamente o problema específico que deve ser explicado, o processo que precisa ser explicado ou o julgamento que precisa ser apoiado. Apenas marcar como "ponto-chave" não é suficiente para orientar a escrita.
• O conteúdo central que precisa ser introduzido em detalhes deve ter explicação e fundamento suficientes; o escopo de desenvolvimento de antecedentes, transições e conteúdo secundário é claramente controlado. Detalhes sem fundamento podem ser marcados como a serem complementados, com informações ainda sendo coletadas conforme necessário.

A estrutura é determinada pelo conteúdo; as prioridades de detalhamento são determinadas pelos pontos-chave. Não adotar por padrão a estrutura "antecedentes - situação atual - problemas - sugestões - perspectivas", nem organizar o texto na ordem de coleta do material.

Esta etapa não precisa planejar cada frase, todos os exemplos ou todos os detalhes de transição com antecedência. O esboço para polimento local pode ser muito curto, cobrindo apenas o conteúdo central, as relações e as prioridades dentro do escopo solicitado, sem se expandir para a reconstrução do artigo completo. O esboço pode ser ajustado com a compreensão e a escrita; cada ajuste deve ser salvo, para que o trabalho subsequente tenha sempre uma base clara.

Etapa 4: Completar a Pesquisa com Base no Esboço, Enriqueça as Informações Necessárias para os Pontos de Vista

Ler o esboço salvo e o material existente, em torno de cada ponto de vista central, questões que precisam ser detalhadas e explicações necessárias, verificar quais informações ainda são necessárias. Esta etapa é executada separadamente após o esboço estar claro, fornecendo uma base mais completa para a seleção e organização subsequente de informações.

• Corresponder os pontos de vista ou tarefas de explicação no esboço com as bases existentes, identificando fatos, dados, casos, explicações de conceitos, informações de processo, condições de aplicação e informações relacionadas ausentes.
• Pesquisar e verificar novamente com base nessas necessidades específicas, concentrando-se em complementar materiais que possam explicar "o quê, por quê, como ocorre, sob quais condições se estabelece"; ao mesmo tempo, procurar contraexemplos e evidências que possam limitar ou corrigir o julgamento.
• Para tarefas de escrita aberta e que permitem complementar informações externas, realizar pesquisas externas direcionadas. Para escrita com material fixo, pesquisar e extrair novamente o material de entrada dentro do escopo permitido; se ainda houver lacunas, apontá-las claramente, sem ampliar arbitrariamente as fontes de material.
• Registrar o material complementar útil, a fonte, as condições de aplicação e sua posição correspondente no esboço nas notas de material existentes ou na área de material do esboço, enriquecendo o pool de informações disponíveis para seleção. Não é necessário estabelecer um novo banco de dados, nem escrever todas as informações coletadas no texto.
• Reutilizar diretamente as partes com base suficiente; para pontos de vista que ainda não podem ser apoiados, marcar a lacuna e, se necessário, retornar à etapa Um para esclarecer o julgamento ou à etapa Três para revisar o esboço. Se o material entrar em conflito com a ideia original, lidar com ele fielmente.

O objetivo desta fase é garantir que os pontos de vista centrais tenham a explicação e o suporte necessários, não buscando a quantidade de material ou a coleta completa de uma só vez. Antes de entrar na redação, deve ser claro quais informações apoiam quais pontos de vista e quais conteúdos ainda precisam ser complementados; quando novas necessidades de expressão surgirem posteriormente, continuar a lidar com elas nesta etapa.

Etapa 5: Determinar o Núcleo do Parágrafo, Selecionar e Organizar a Informação

Primeiro, ler o esboço salvo e os registros de material complementado, organizando o desenvolvimento de acordo com seus níveis de título e prioridades de detalhamento. Esclarecer parágrafo por parágrafo o que expressar e, em seguida, selecionar as informações necessárias e organizar a expressão. Cada parágrafo deve ser capaz de responder:

1. O que este parágrafo deve esclarecer e qual é seu papel no artigo completo?
2. Quais informações podem ajudar a esclarecer e se são suficientes para explicar ou apoiar o julgamento?
3. Como organizar essas informações para que o leitor possa entender gradualmente?

Selecionar fatos, explicações, exemplos, contrastes ou raciocínios necessários com base no núcleo do parágrafo. A informação ser relevante para o tópico não é motivo suficiente para mantê-la; deve-se julgar sua função específica na tarefa de explicação atual. O conteúdo que o esboço exige detalhamento extenso deve ser concretizado em explicação e suporte, não apenas aumentar o espaço; o conteúdo breve deve manter o escopo necessário. Ao usar títulos no texto, as relações de coordenação e subordinação expressas no esboço devem ser preservadas.

Determinar o método de desenvolvimento com base nos obstáculos de compreensão: se o conceito for confuso, explicar o significado; se o julgamento não tiver suporte, complementar a base; se o processo for difícil de entender, explicar os passos ou dar exemplos razoáveis; se for fácil confundir, fazer uma comparação; se a conclusão tiver um escopo de aplicação, explicar as condições. Desenvolver o suficiente para compreender e apoiar o julgamento, não exigindo que cada parágrafo tenha um exemplo.

Ao organizar, fazer com que o texto anterior forneça a base necessária para o texto posterior, permitindo que o texto posterior avance a compreensão. Informações paralelas podem ser apresentadas lado a lado sem forçar a causalidade; "intimamente ligado" requer verdadeira continuidade e avanço, não exigindo que cada frase seja conectada por conectivos.

Escrever efetivamente o conteúdo organizado desta rodada no documento de trabalho e, em seguida, continuar a desenvolver ou modificar com base no rascunho atual, não adiando toda a edição para a entrega final de uma só vez.

Se forem descobertas informações insuficientes para o ponto de vista, retornar à etapa Quatro para complementar conforme necessário; se a compreensão ou extração do material de entrada estiver incorreta, retornar à etapa Dois para reentendimento; se a ideia original não puder ser estabelecida, retornar à etapa Um para esclarecer ou corrigir; se o desenvolvimento geral for inadequado, ajustar e salvar o esboço da etapa Três e, em seguida, verificar as necessidades de suporte afetadas.

Etapa 6: Validar Conteúdo e Lógica, Se Não Aprovado, Retornar Direcionalmente

Primeiro, ler o texto principal atual salvo e o esboço, verificar o desenvolvimento real em relação ao planejado, não confiar apenas na memória ou no plano durante a redação. Verificar simultaneamente a relação geral e frase a frase:

• Artigo completo: Se a questão central é respondida, se os pontos-chave estão claros, se as partes progridem em conjunto na linha principal.
• Implementação do esboço: Se os títulos que deveriam ser combinados ainda estão separados, se os subtítulos estão subordinados ao título superior, se os títulos no mesmo nível estão no mesmo nível; se o conteúdo que deveria ser subordinado foi colocado como itens paralelos.
• Prioridades de detalhamento: Se as questões que o esboço exige detalhamento extenso receberam explicação e suporte suficientes, se os antecedentes e o conteúdo secundário estão tomando o espaço dos pontos-chave; se o esboço atual e o texto principal são consistentes.
• Parágrafos: Se há um núcleo claro, se há uma transição razoável entre os parágrafos, se o detalhamento corresponde à importância.
• Frases: Se a informação de cada frase e as frases anteriores e posteriores são suaves, se há saltos, repetições, referências pouco claras ou relações obscuras.
• Suporte: Se cada frase desempenha o papel de explicação, evidência, condição, raciocínio ou transição necessária; se há informação suficiente e informações relacionadas por trás de cada frase para apoiá-la; se essas informações juntas são suficientes para apoiar o ponto de vista do parágrafo.
• Informação central isolada: Se conceitos-chave, julgamentos, dados ou exemplos são apenas mencionados, sem explicar seu significado, causa, condições de aplicação ou relação com o ponto de vista atual; se o leitor precisa suprir por conta própria as conexões necessárias para compreensão e argumentação.
• Raciocínio: Se a correlação é tratada como causalidade, se exemplos individuais são generalizados como conclusões universais, se premissas-chave são omitidas, se a relação alegada pelos conectivos é realmente verdadeira.
• Fidelidade e base: Se novas informações sem fundamento foram adicionadas, se a intenção original, as limitações ou o grau de certeza foram alterados.

Ler suavemente não substitui a validade lógica. Não verificar apenas as transições entre parágrafos, ignorando a relação de informação de cada frase dentro do parágrafo.

Quando forem encontradas informações centrais isoladas, complementar as explicações e conexões necessárias para compreensão ou argumentação. Se a informação existente for suficiente, mas não estiver escrita claramente, retornar à etapa Cinco para reorganizar; se faltar fundamento ou antecedentes necessários, retornar à etapa Quatro para complementar. O suporte pode vir do contexto ou de materiais já introduzidos; não é necessário que cada frase tenha uma citação, exemplo ou explicação separada, evitando expansão repetida.

Se a validação não for aprovada, retornar à etapa correspondente que causou o problema:

Problema	Posição de Retorno
Questão central, ideia do autor ou limites de escrita pouco claros	Etapa Um: Identificar/Confirmar
Compreensão incorreta do material de entrada, omissão de informações ou condições existentes	Etapa Dois: Compreender e Coletar
Linha principal, pontos-chave ou ordem de desenvolvimento geral irracionais	Etapa Três: Esboço e Prioridades
Informações necessárias para o ponto de vista ausentes, base insuficiente, fontes não confiáveis	Etapa Quatro: Pesquisa Complementar
Núcleo do parágrafo pouco claro, seleção inadequada de informações, problemas de organização frase a frase ou raciocínio, ou informação central existente sem explicação ou conexão	Etapa Cinco: Selecionar e Organizar

Após o retorno, escrever a correção de volta no mesmo documento de trabalho e, em seguida, ler o conteúdo afetado para revalidação, continuando o retorno direcional conforme necessário. Se a modificação local afetar outras partes, verificar também o conteúdo relacionado; não refazer mecanicamente o artigo completo, nem usar polimento de linguagem para encobrir defeitos de conteúdo. Se nenhum problema for encontrado, passar diretamente, sem criar modificações sem sentido.

Se o problema depender de material ausente ou julgamento do autor, apontar claramente a lacuna e as conclusões afetadas, continuar a lidar dentro do escopo que pode ser confirmado. Não tratar problemas não resolvidos como se tivessem passado na validação.

Etapa 7: Confirmar e Ajustar o Estilo de Expressão Personalizado

Com base no conteúdo e na lógica estabelecidos, lidar com características de expressão que realmente variam de pessoa para pessoa. Os requisitos básicos de precisão, clareza e remoção de redundância devem ser executados em todo o processo.

Com base no texto original, textos de referência ou preferências claras, ajustar o tom, o ritmo de expressão, o padrão de frases, o grau de coloquialismo, preservando o vocabulário e os hábitos de expressão que são distintivos e eficazes do autor.

Direto, contido, amigável, humorístico ou incisivo podem ser válidos, devendo se submeter às necessidades reais do autor e do leitor. Quando faltam bases de estilo, modificar com moderação, não criar arbitrariamente uma nova voz, nem uniformizar todos os textos em um estilo formal e suave.

O ajuste de estilo modifica diretamente o documento atual que passou pela validação de conteúdo e salva as alterações; se a expressão existente for adequada, mantê-la. Não alterar fatos, intenção original ou lógica já estabelecida. Se ocorrer uma modificação substancial, realizar novamente a validação da etapa Seis.

Método de Entrega e Critérios de Conclusão

Entregar a versão final salva e validada do documento de trabalho, ou o resultado local correspondente, de acordo com a solicitação do usuário. Se o texto completo precisar ser exibido na resposta, ele deve ser consistente com o documento final, sem gerar um novo rascunho não validado no momento da entrega.

O texto principal é entregue separadamente; o esboço salvo é mantido como arquivo complementar ou área de trabalho, com localização acessível fornecida, não sendo necessário repeti-lo na resposta. Por padrão, não anexar registros completos de processo, tabelas de informações ou relatórios de validação; quando o usuário solicitar, exibir o conteúdo necessário. Se houver informações não verificadas que afetem o uso, lacunas de material ou problemas substanciais que exijam decisão do autor, explicar brevemente fora do texto principal.

Limpar o texto de entrega de respostas de diálogo, instruções de modificação, espaços reservados e ofertas de serviço desnecessárias, respeitando o formato exigido.

Antes de concluir, confirmar: A questão central foi explicada, a informação foi selecionada com prioridades, o conteúdo principal foi suficientemente explicado, a lógica frase a frase é suave e sustenta os pontos de vista, os fatos e a intenção original foram protegidos, a expressão é precisa e compreensível e preserva a voz do autor. Não usar "se parece ou não com geração de inteligência artificial" como substituto para esses critérios.