Positioning Review
Teil des Product Marketing Toolkit. Wenn
context/positioning.md,context/icp.mdundcontext/competitors.mdexistieren, lies sie zuerst und überprüfe das Artefakt anhand dieser. Wenn sie nicht existieren, überprüfe das Artefakt eigenständig und gib dies im Header an.
KI macht es billig, Marketingtexte zu produzieren. Es macht den Text nicht unbedingt aussagekräftig. Dieses Skill ist der Überprüfungsschritt: Sagt das Ding tatsächlich einem spezifischen Käufer, warum er dieses Produkt, jetzt, und nicht die Alternativen wählen sollte?
Was dies produziert
Eine Positioning Review mit:
- Einem einleitenden Fazit, das ein vielbeschäftigter Gründer oder CMO in 20 Sekunden lesen kann
- Bewertungen in sechs Dimensionen (siehe
rubric.md), jeweils mit den Belegen hinter der Bewertung - Den Top-3-Korrekturen, nach Wirkung geordnet, jede mit einer Vorher/Nachher-Umschreibung
- Fragen, die nur ein Mensch beantworten kann (Dinge, die das Artefakt nicht klären kann)
Verwende die Struktur aus output-template.md.
Eingaben
- Das Artefakt (URL, eingefügter Text, Deck, Dokument)
- Für wen es bestimmt ist (wenn nicht offensichtlich, schließe darauf und kennzeichne es als Annahme)
- Wofür es bestimmt ist (Homepage, Sales Deck, Launch-Post, Investor Pitch). Die Messlatte ist unterschiedlich: Eine Homepage hat fünf Sekunden, ein Sales Deck hat einen Vertriebsmitarbeiter, der es erklären kann.
Vorgehen
- Lies es einmal als Käufer. Bevor du etwas bewertest, schreibe in einem Satz auf, was du denkst, was das Produkt ist, für wen es ist und warum du es wählen würdest. Wenn du das nicht kannst, ist das die wichtigste Erkenntnis.
- Führe den Swap-Test durch. Ersetze den Firmennamen mit einem Konkurrenten. Wenn der Text immer noch funktioniert, ist die Positionierung nicht differenziert. Notiere die genauen Zeilen, die den Test überstehen.
- Bewerte jede Dimension in
rubric.md. Zitiere die spezifische Zeile, die zu jeder Bewertung geführt hat. Keine Bewertung ohne Beleg. - Finde die Behauptungen. Liste jede Behauptung des Artefakts auf und ob sie mit einem Beweis versehen ist. Für eine tiefgehende Analyse übergib die Liste dem Skill
claims-proof-audit. - Ordne Korrekturen nach Wirkung, nicht nach Anzahl. Eine vage Überschrift schlägt zehn schwache Aufzählungspunkte. Maximal drei Korrekturen.
- Schreibe um, kritisiere nicht nur. Jede Korrektur bekommt ein Vorher/Nachher. Umschreibungen dürfen nur Fakten verwenden, die im Artefakt oder in
context/vorhanden sind. Wo eine Umschreibung einen Fakt benötigt, den du nicht hast, verwende einen Platzhalter in eckigen Klammern:[die Anzahl der eingesparten Stunden, aus Kundendaten].
Leitplanken
- Erfinde keine Beweise, um eine Umschreibung glaubwürdig zu machen. Ein Platzhalter ist besser als eine gefälschte Statistik.
- Bewerte nicht allein nach Schreibstil. Hübscher Text, der keinen Kunden und keinen Schmerz nennt, ist immer noch eine 1.
- Trenne Geschmack von Urteil. Wenn eine Anmerkung eine Präferenz ist ("Ich würde die Gedankenstriche streichen"), kennzeichne sie als nebensächlich und halte sie aus den Top 3 heraus.
- Sei direkt. Die Person hat um eine Überprüfung gebeten, nicht um Beruhigung.
Dateien
rubric.md: die sechs Dimensionen und was jede Bewertung bedeutetoutput-template.md: die Überprüfungsstruktur