antislop-copywriting
反AI寫作：AI編碼代理規則。複製與文字技能
屬於反AI寫作系統的一部分。請與
antislop.md（核心）一起閱讀。此技能深入探討複製與文字的相關問題：標題、行動呼籲、語氣、價值主張，以及那些讓AI寫作的散文容易被識別的模式。它會引用核心規則的編號，但絕不重複或重新編號。當任務是撰寫或編輯行銷文案、產品文案、登陸頁文字，或任何供人類閱讀的散文時，請載入此技能。
如何使用此技能
- 每當任務涉及文案或文字工作時，請與
antislop.md一起載入。核心規則負責機制（目的測試、三個層級、交付閘門）以及嚴格禁止的項目（R-02、R-15、R-16、R-17、R-18、R-36、R-38）。此技能則包含核心所沒有的、針對文案的具體深度內容。 - 每個模式都有相同的結構：模式、為何看起來像AI、修改前（AI廢話）、修改後（修正版），並引用核心規則編號。
- 以下兩條規則適用於所有內容：
- 絕不虛構事實（R-17、R-36、R-38）。改寫時不得添加任何來源文本或用戶提供的事實、姓名、數字、日期、引用或引文之外的內容。具體細節來自來源或用戶，而非改寫本身。如果一個句子需要真實細節才能成立，請詢問用戶或直接撰寫不包含這些細節的樸實版本。
- 不要過度消毒。 避免AI模式只是工作的一半。沒有語氣的文案和充滿AI標記的文案一樣明顯是機器生成的（R-37）。當用戶提供了語氣，請保留它。
- 核心中的「交付閘門」仍然是最終的閘門。本文件末尾的「文案技能檢查清單」是與之並行的、專門針對文案的補充檢查項目。
語氣與聲音
空洞的AI詞彙
- 模式： 堆疊動詞和抽象名詞以聽起來印象深刻，卻未表達任何實際內容：解鎖、提升、賦能、深入、展示、見證、格局（抽象）、旅程、強大、遊戲改變者、下一層級、無縫、尖端、革命性。
- 為何看起來像AI： 這些詞在機器生成的文字中出現的頻率遠高於人類。它們傳達的是想要留下深刻印象的意圖，而非告知資訊，並且它們是將頁面標記為AI生成的最快方式。
- 修改前：
解鎖無縫協作的力量，將您團隊的旅程提升到下一個層級。
- 修改後：
在一個共享空間中與您的團隊協作。
- 規則： R-16（流行詞），R-36（不得虛構聲明）。
重要性誇大
- 模式： 「X的未來」、「標誌著一個關鍵時刻」、「見證了」、「革命性的」、「一個新時代」。
- 為何看起來像AI： 這種聲明背後沒有證據，而且無論產品做什麼，句子讀起來都一樣。這是內容應該存在的地方，卻只淪為儀式。
- 修改前：
我們的平台標誌著團隊生產力演變的一個關鍵時刻，開啟了工作的新時代。
- 修改後：
我們的平台減少了您的團隊花在狀態會議上的時間。
- 規則： R-36（不得虛構聲明），C-5（證據重於聲明）。
無證據的空洞聲明與社會證明
- 模式： 「受到數千個團隊的信賴」、「業界領先」、「世界級」、「受到各地客戶的喜愛」，卻沒有提及任何具體名稱或可驗證的事實。
- 為何看起來像AI： 沒有證據的信賴聲明就是一種招供。它填補了本應由真實客戶名稱、真實數字或真實使用案例佔據的空間。
- 修改前：
受到全球數千個團隊的信賴。業界領先的技術，受到各地客戶的喜愛。
- 修改後：
被 [客戶名稱，僅限真實客戶] 的支援團隊使用。如果沒有真實客戶可以提及，請完全刪除該聲明。
- 規則： R-17（數據與數字），R-18（推薦），R-36（不得虛構聲明），C-5。
模糊的歸因
- 模式： 「專家說」、「業界觀察家」、「人們報告」、「領先分析師認為」，卻沒有指名道姓。
- 為何看起來像AI： 歸因的存在是為了讓一個未經證實的聲明看起來權威。如果權威是真實的，請指名；如果不是，這個聲明就不該穿上權威的外衣。
- 修改前：
專家表示這種方法能顯著提高轉換率。
- 修改後：
[指出來源或刪除該句子。例如使用真實來源：「在 [指名公司] 於2024年進行的一項研究中，這種方法使轉換率提高了 [真實數字]。」]
- 規則： R-36，C-5。
勸說性權威套語
- 模式： 「從根本上說」、「真正的問題是」、「真正重要的是」、「基本上」、「更深層的問題」、「問題的核心」。
- 為何看起來像AI： 這些短語假裝穿透雜音直達更深層的真理，然後用額外的儀式重述一個普通的觀點。
- 修改前：
從根本上說，真正重要的是您的團隊能否移動得更快。
- **修改後：
您的團隊能否移動得更快，取決於您合併變更的速度。
- 規則： R-36。
聊天機器人結尾
- 模式： 「我希望這有幫助！」、「如果您有任何問題，請告訴我」、「您希望我進一步說明嗎？」、「不客氣！」。
- 為何看起來像AI： 這些是對話的產物，不是文案。它們出現在模型聊天輸出被直接貼到最終交付物中時。
- 修改前：
以下是我們定價的概覽。我希望這有幫助！如果您希望我詳細說明任何方案，請告訴我。
- 修改後：
這是我們的定價。入門方案包含三個席位和社群支援。
- 規則： R-36。
虛假的坦率開場白
- 模式： 「老實說？」、「讓我們誠實點」、「事情是這樣的」、「說真的」，作為在一個普通觀點前的戲劇性停頓。
- 為何看起來像AI： 一個誠實的人通常會直接說出那件事。停頓然後揭露的風格是製造出來的親密感。
- 修改前：
它值這個價錢嗎？老實說？取決於你多常使用它。
- 修改後：
它是否值這個價錢，取決於你多常使用它。
- 規則： R-36。
路標式宣告
- 模式： 「讓我們深入探討」、「以下是你需要知道的」、「在這篇文章中，我們將探討」、「話不多說」。
- 為何看起來像AI： 宣告你將要做什麼，而不是直接去做，這是一種後設評論。它拖慢了讀者，並給文本一種教學腳本的感覺。
- 修改前：
讓我們深入探討快取如何在 Next.js 中運作。以下是你需要知道的。
- 修改後：
Next.js 會在多個層級進行資料快取，包括請求記憶化、資料快取和路由器快取。
- 規則： R-36。
全大寫強調
- 模式： 在段落內使用整個句子、子句或短語的全部大寫來大聲強調：「發佈已準備就緒，我們需要立即行動，否則視窗將關閉。」
- 為何看起來像AI： 大寫作為強調是一種粗糙的手段，模型用它來製造緊迫感，而不是將強調寫進句子裡。在長文本中，它讀起來像在大叫，並通過讓所有內容都變得很大聲而抹平了真正的高潮。
- 修改前：
這是我們贏得這個客戶的最後機會，我們必須立即行動，否則他們會選擇競爭對手。
- 修改後：
這是我們贏得這個客戶的最後機會。如果我們今天不回應，他們就會選擇競爭對手。
- 規則： R-36。（R-06 涵蓋了作為設計選擇、使用寬字距的大寫標籤；此模式指的是散文情況：在段落內使用大寫來承擔強調的工作。）
- 非禁止項目： 真正的標題、故意大聲喊叫的語音行、或作為一次性的重音詞的大寫單字，可以保留其大寫。問題在於句子一個接一個地使用大寫來做單字本身就應該做強調的工作。目標是減少，而不是去除所有大寫。
無主詞的被動語態
- 模式： 省略主詞的被動語態：「決定終止免費方案」、「定價頁面已被更新」、「犯了錯」。
- 為何看起來像AI： 模型不知道是誰採取了行動，所以它繞過去寫。實際推出該功能的人知道是誰，並且會說出來。省略主詞也悄悄地從句子中移除了責任，這就是為什麼這種結構在企業文案中倖存下來，而在其他地方則不然。
- 修改前：
定價頁面已被更新以反映新的方案。
- 修改後：
我們改寫了定價頁面以顯示新的方案。
- 規則： R-02（文本必須感覺自然且人性化）。
- 非禁止項目： 當主詞未知、無關或故意隱瞞時（「伺服器在03:00被重新啟動」），以及當受詞是段落的真正主體時，被動是正確的選擇。問題在於被動被默認使用，一頁接著一頁，而有一個明明可以使用的、現成的主詞。
無生命主詞與人類動詞
- 模式： 賦予抽象名詞主動性：「數據告訴我們」、「設計決定」、「投訴變成修復」、「路線圖想要專注於留存」。
- 為何看起來像AI： 它聽起來很主動，但沒有指名任何人，因此它通過了被動語態檢查，但仍然隱藏了行為者。它也諂媚了產品，因為一個「理解」的儀表板在做的事情沒有任何儀表板做得到。
- 修改前：
儀表板理解您的團隊需要什麼，並顯示正確的數字。
- 修改後：
儀表板一打開就顯示您的團隊每天早上檢查的三項指標。
- 規則： R-02，R-16（用具體語言取代聲明）。
- 非禁止項目： 普通的產品動詞是沒問題的，既定的慣用語也是。「報告顯示」、「表單提交」、「篩選器縮小列表」描述了該事物所做的。問題在於需要一個心智在後面的動詞：理解、知道、決定、想要、相信、關心。
節奏與結構
三的法則過度使用
- 模式： 每個想法都被迫編入一組三個以聽起來完整：「創新、靈感與洞察」。
- 為何看起來像AI： 真實的列表有內容所需數量的項目。強迫的三元組是一種節奏上的標記，而且它會同時出現在每個章節。
- 修改前：
與會者可以期待主題演講、專題討論和社交機會。他們將帶著創新、靈感和產業洞察離開。
- 修改後：
活動包括演講、討論，以及會議之間的非正式社交時間。
- 規則： R-05（頁面結構），R-36。
否定並行與尾隨否定
- 模式： 「這不僅是X，更是Y」、「不僅是X，也是Y」，以及以強調方式附加的片語片段：「無需猜測」、「無浪費動作」。
- 為何看起來像AI： 這種結構是模型為了聽起來強調而觸及的公式，無論這種強調是否合理。
- 修改前：
這不僅是一個儀表板，更是一個指揮中心。選項來自選取的項目，無需猜測。
- 修改後：
儀表板顯示您選擇的數據。選項來自選取的項目，無需強迫您猜測。
- 規則： R-36。
格言公式
- 模式： 「X是Y的語言」、「X是Z的貨幣」、「X不是工具而是鏡子」、「效率成為陷阱，當……」。
- 為何看起來像AI： 一種可重複使用的公式，聽起來深刻但沒有增加精準度。它暗示一個觀點，而不是陳述它。
- 修改前：
對稱是信任的語言。效率成為陷阱，當團隊忘記了人的層面。
- 修改後：
對稱的佈局讓用戶感覺更可預測。團隊可能會過度優化工作流程，而忽略人們實際的工作方式。
- 規則： R-36。
斷奏式戲劇效果
- 模式： 一連串簡短的陳述式片段，以製造高潮效果：「它沒有偏好。沒有先驗。沒有懷舊。」
- 為何看起來像AI： 一個短句用於強調是好的；一連串則聽起來是精心設計的。節奏均勻，效果戲劇化。
- 修改前：
然後舊規則消失了。沒有模板。沒有預設。沒有安全。
- 修改後：
舊規則不再適用，每個頁面都必須從頭設計。
- 規則： R-36。
同義詞循環
- 模式： 交換同義詞以避免重複詞語：「主角面臨挑戰，主要角色必須適應，核心人物堅持不懈」。
- 為何看起來像AI： 模型為了規避重複懲罰而進行改寫。人類作者會在最清楚的時候重複最清楚的詞。
- 修改前：
結帳很快。過程很迅速。流程很敏捷。
- 修改後：
結帳很快。一切都在三次點擊內完成。
- 規則： R-36。
虛假的範圍
- 模式： 「從X到Y」，其中X和Y並非位於有意義的尺度上：「從入職到規模化」、「從第一次點擊到最終發票，以及介於兩者之間的一切」。
- 為何看起來像AI： 這個範圍是一個聽起來令人印象深刻的框架，但沒有涵蓋任何具體內容。
- 修改前：
從第一次接觸到最終發票，以及介於兩者之間的一切。
- 修改後：
處理報價、發票和付款提醒。
- 規則： R-36。
誠實與證據
虛構的具體細節
- 模式： 發明的數字、推薦、姓名、日期或功能，看起來真實但並非真實。
- 為何看起來像AI： 一個看起來具體的虛構，比模糊的聲明更糟糕，因為它讀起來像誠實的，但卻是假的。這是唯一一個即使聽起來更人性化，仍然是一個缺陷的模式。
- 修改前：
受到 10,000+ 個團隊的信賴。「Antislop 將我們的審查時間減半。」— Sarah Chen，[虛構公司] 的工程副總裁。
- 修改後：
如果沒有真實客戶，就不要寫數字和引文。改為描述產品的功能。任何真實的統計數據都需要真實的來源（R-17，R-36）。
- 規則： R-17，R-18，R-36，R-38，C-5。
臆測性的填空
- 模式： 當作者不知道一個事實時，他們會寫一個關於不知道的句子，然後發明合理的填充內容：「該公司可能成立於 1990 年代」、「她保持低調」。
- 為何看起來像AI： 一個偽裝成事實的猜測。模型找不到來源，所以它掩蓋了這個缺口。
- 修改前：
雖然具體細節有限，但創辦人可能從小規模開始，並通過口耳相傳發展壯大。