antislop-copywriting
反AI写作：AI编码代理规则。文案与文本技能
属于 antislop 系统的一部分。请与
antislop.md（核心）一起阅读。本技能深入探讨文案和文本问题：标题、行动号召、语气、价值主张，以及让AI生成的散文容易被识别的模式。它通过编号引用核心规则，且从不重复或重新编号。当任务涉及撰写或编辑营销文案、产品文案、落地页文本或任何供人阅读的散文时，请加载此技能。
如何使用本技能
- 当任务是文案或文本工作时，请与
antislop.md一起加载。核心文件包含机制（目的测试、三个层级、交付门禁）和硬性禁止项（R-02、R-15、R-16、R-17、R-18、R-36、R-38）。本技能包含核心文件中未涉及的文案特定深度内容。 - 每个模式都具有相同的结构：模式、为何读起来像AI、之前（AI废话）、之后（修正版），并引用相应的核心规则编号（R-XX）。
- 以下两条规则适用于所有内容：
- 切勿捏造事实（R-17、R-36、R-38）。重写时不得添加源文本或用户未提供的任何事实、名称、数字、日期、引用或引文。具体细节应来自源文件或用户，而非重写过程。如果某个句子需要真实细节才能成立，请询问用户或直接写出没有细节的朴素版本。
- 不要过度消毒。 避免AI模式只是工作的一半。没有声音的文案与充满AI痕迹的文案一样明显是机器生成的（R-37）。当用户提供了某种声音时，请保留它。
- 核心文件中的交付门禁仍然是最终检查点。本文件末尾的“文案技能检查清单”是与之配合使用的文案特定补充检查清单。
语气与声音
空洞的AI词汇
- 模式： 堆砌动词和抽象名词，听起来很厉害但什么都没说：解锁、提升、赋能、深入、展示、证明、格局（抽象）、旅程、稳健、游戏规则改变者、下一级别、无缝、尖端、革命性。
- 为何读起来像AI： 这些词在机器生成的文本中出现频率远高于人类。它们标志着意图是打动而非告知，并且是标记页面为AI生成的最快方式。
- 之前：
解锁无缝协作的力量，将您的团队之旅提升到下一级别。
- 之后：
在同一个共享空间中与您的团队一起工作。
- 规则： R-16（流行词）、R-36（禁止捏造声明）。
意义膨胀
- 模式： “X的未来”、“标志着一个关键时刻”、“XX的证明”、“革命性”、“XX的新时代”。
- 为何读起来像AI： 声明背后没有任何证据，而且无论产品做什么，句子读起来都一样。本应是内容的地方却充满了仪式感。
- 之前：
我们的平台正在标志团队生产力演变中的一个关键时刻，引领着一个工作的新时代。
- 之后：
我们的平台减少了您的团队在状态会议上花费的时间。
- 规则： R-36（禁止捏造声明）、C-5（用证据代替声明）。
无证据的空洞声明与社会证明
- 模式： “受到数千个团队的信任”、“行业领先”、“世界级”、“受到全球客户的喜爱”，但没有任何具体的、可验证的信息。
- 为何读起来像AI： 没有证据的信任声明等于供认。它占用了本应放置真实客户名称、真实数字或真实用例的空间。
- 之前：
受到全球数千个团队的信任。行业领先的技术，受到世界各地客户的喜爱。
- 之后：
被[客户名称，仅当真实存在]的支持团队使用。如果没有真实的客户可以提及，则完全删除此声明。
- 规则： R-17（数据与数字）、R-18（推荐语）、R-36（禁止捏造声明）、C-5。
含糊的归因
- 模式： “专家说”、“行业观察人士认为”、“人们报告称”、“领先分析师相信”，但没有指名道姓。
- 为何读起来像AI： 归因的存在是为了让一个没有来源的声明看起来具有权威性。如果权威是真实的，请给出名字；否则，声明不应披上权威的外衣。
- 之前：
专家称这种方法能显著提高转化率。
- 之后：
[给出来源名称或删除该句。真实来源示例：“在2024年由[具名公司]进行的一项研究中，这种方法将转化率提高了[真实数字]。”]
- 规则： R-36、C-5。
说服性权威套路
- 模式： “其核心是”、“真正的问题是”、“真正重要的是”、“从根本上说”、“更深层次的问题”、“事情的关键”。
- 为何读起来像AI： 这些短语假装穿透噪音直达更深层次的真理，然后以额外的仪式感重述一个普通的观点。
- 之前：
其核心是，真正重要的是您的团队能否更快行动。
- 之后：
您的团队能否更快行动取决于您合并更改的速度。
- 规则： R-36。
聊天机器人式结尾
- 模式： “希望这对你有帮助！”、“如有任何问题请告知”、“需要我展开说明吗？”、“不客气！”。
- 为何读起来像AI： 这些是对话产物，不是文案。它们出现在模型的聊天输出被直接粘贴到交付物中时。
- 之前：
以下是我们的定价概览。希望这对你有帮助！如需分解任何层级，请告诉我。
- 之后：
以下是我们的定价。入门级包括三个席位和社区支持。
- 规则： R-36。
虚假坦诚的开场白
- 模式： “老实说？”、“说实话”、“事情是这样的”、“说真的”，作为一个戏剧性的停顿，然后引出普通的观点。
- 为何读起来像AI： 一个坦诚的人通常直接说事情。这种停顿加揭示的方式是一种制造出来的亲密感。
- 之前：
它值这个价吗？老实说？这取决于你使用它的频率。
- 之后：
它是否值这个价取决于你使用它的频率。
- 规则： R-36。
路标式宣告
- 模式： “让我们深入探讨”、“以下是你需要知道的”、“在本文中，我们将探讨”、“闲话少说”。
- 为何读起来像AI： 宣告你将要做什么而不是直接去做，是元评论。它会拖慢读者，并给文本一种教程脚本的感觉。
- 之前：
让我们深入探讨Next.js中的缓存是如何工作的。以下是你需要知道的。
- 之后：
Next.js在多个层级缓存数据，包括请求记忆化、数据缓存和路由器缓存。
- 规则： R-36。
全大写强调
- 模式： 段落中整个句子、从句或短语使用全大写来喊出强调：“发布已经准备好了，我们需要立即行动，否则窗口期就会关闭。”
- 为何读起来像AI： 大写作为强调是一种生硬的手段，是模型为了制造紧迫感而使用的，而不是将强调写入句子本身。在长文本中，它读起来像喊叫，并且通过让所有内容都很大声而抹平了真正的高潮。
- 之前：
这是我们赢得这个客户的最后机会，我们必须立即行动，否则他们会选择竞争对手。
- 之后：
这是我们赢得这个客户的最后机会。如果我们今天不回应，他们会选择竞争对手。
- 规则： R-36。（R-06涵盖了作为设计选择的宽间距大写标签；此模式是散文情况：段落内的大写字母在做强调工作。）
- 并非禁止： 真正的大标题、故意喊叫风格的声音中的一行、或者作为一次强调使用的单个全大写单词可以保留大写。问题在于句子接句子地使用大写来做本应由词语完成的强调工作。尽量减少，而非去除所有大写。
无施动者的被动语态
- 模式： 删除施动者的被动语态：“已决定停止免费层服务”、“定价页面已更新”、“犯了错误”。
- 为何读起来像AI： 模型不知道谁采取了行动，所以它绕开不写。知道这件事的团队清楚是谁做的，并且会说出来。删除施动者也悄悄地移除了句子中的责任，这就是为什么这种形式在商业文案中存续而其他场合却很少见。
- 之前：
定价页面已更新以反映新的层级。
- 之后：
我们重写了定价页面以显示新的层级。
- 规则： R-02（文本必须感觉自然和人性化）。
- 并非禁止： 当施动者未知、无关或故意隐藏时（“服务器在03:00重启了”），以及当宾语是段落的真正主语时，被动语态是正确的选择。问题在于默认选择被动语态，一页接一页，而施动者始终是已知的。
无生命主语搭配人类动词
- 模式： 赋予抽象概念以能动性：“数据告诉我们”、“设计决定了”、“投诉变成修复”、“路线图想专注于留存”。
- 为何读起来像AI： 它听起来主动却不指名道姓，因此可以通过被动语态检查，同时仍然隐藏了施动者。它也奉承了产品，因为一个“理解”你的仪表盘做了没有仪表盘能做的事。
- 之前：
仪表盘理解您的团队需要什么，并浮现出正确的数字。
- 之后：
仪表盘打开时显示您的团队每天早上检查的三个指标。
- 规则： R-02、R-16（用具体语言代替声明）。
- 并非禁止： 普通的产品动词是可以的，既定的习语也可以。“报告显示”、“表单提交”、“过滤器缩小列表”描述了事物所做的动作。问题在于需要一个思想主体才能使用的动词：理解、知道、决定、想要、相信、关心。
节奏与结构
过度使用“事不过三”法则
- 模式： 每个想法都被强行塞进三个一组以显得完整：“创新、灵感，和洞察”。
- 为何读起来像AI： 真实的列表包含内容所需的项目数量。强制的三连是节奏上的破绽，并且会在每个部分同时出现。
- 之前：
与会者可以期待主题演讲、小组讨论和社交机会。他们将带着创新、灵感和行业洞察离开。
- 之后：
活动包括演讲、小组讨论以及会议间隙的非正式社交时间。
- 规则： R-05（页面结构）、R-36。
否定平行结构与尾部否定
- 模式： “不只是X，更是Y”、“不仅X，而且Y”，以及作为强调而附加的片段：“无需猜测”、“无浪费动作”。
- 为何读起来像AI： 这种结构是模型为了听起来有力度而使用的公式，无论这种力度是否成立。
- 之前：
这不仅仅是一个仪表盘，更是一个指挥中心。选项来自所选项目，无需猜测。
- 之后：
仪表盘显示您选择的数据。选项来自所选项目，无需您猜测。
- 规则： R-36。
格言公式
- 模式： “X是Y的语言”、“X是Z的货币”、“X不是工具而是镜子”、“当……时，效率就变成了陷阱”。
- 为何读起来像AI： 一个可重复使用的公式，听起来深刻但缺乏精确性。它指向一个观点，而不是陈述它。
- 之前：
对称是信任的语言。当团队忘记人性层面时，效率就变成了陷阱。
- 之后：
对称布局对用户来说感觉更可预测。团队可能过度优化工作流程而忽略了人们的实际工作方式。
- 规则： R-36。
断奏式戏剧效果
- 模式： 一串简短的陈述性片段来制造高潮：“它没有偏好。没有先前知识。没有怀旧之情。”
- 为何读起来像AI： 一个短句用于强调是好的；一连串短句则显得刻意。节奏均匀，效果戏剧化。
- 之前：
然后旧规则消失了。没有模板。没有默认值。没有安全感。
- 之后：
旧规则不再适用，每个页面都必须从头开始设计。
- 规则： R-36。
同义词循环
- 模式： 交换同义词以避免重复一个词：“主角面临挑战、主要人物必须适应、核心角色坚持”。
- 为何读起来像AI： 模型重写是为了逃避重复惩罚。人类作者在最清楚的时候会重复最清晰的词。
- 之前：
结账很快。这个过程很迅速。这个流程很快速。
- 之后：
结账很快。所有操作只需点击三次。
- 规则： R-36。
虚假范围
- 模式： “从X到Y”，其中X和Y并不在某个有意义的尺度上：“从入门到规模化”、“从首次点击到最终发票，以及中间的一切”。
- 为何读起来像AI： 这个范围是一个听起来很厉害但未涵盖任何具体内容的框架。
- 之前：
从首次接触到最终发票，以及中间的一切。
- 之后：
处理报价、发票和付款提醒。
- 规则： R-36。
诚实与证据
捏造的细节
- 模式： 编造的数字、推荐语、姓名、日期或特征，看起来真实但实际不存在。
- 为何读起来像AI： 一个看起来具体的捏造比模糊的声明更糟糕，因为它读起来像实话实说，但实际上却是虚假的。这是唯一一个即使听起来更人性化但仍被视为缺陷的模式。
- 之前：
受到10,000+个团队的信任。“Antislop将我们的审查时间减半。”——Sarah Chen，[虚构公司]的工程副总裁。
- 之后：
如果没有真实客户，就不要写任何数字和引用。而是说明产品功能。任何真实的统计数据都需要真实的来源（R-17、R-36）。
- 规则： R-17、R-18、R-36、R-38、C-5。
推测性空白填充
- 模式： 当作者不知道某个事实时，他们会写一个关于不知道的句子，然后编造看似合理的填充内容：“该公司很可能成立于1990年代”、“她保持低调”。
- 为何读起来像AI： 伪装成事实的猜测。模型找不到来源，所以它掩盖了空白。
- 之前：
虽然具体细节有限，但创始人很可能从小做起，并通过口碑发展壮大。