決策會議
此技能解決的問題
問一位代理「為什麼這是個好主意？」你會得到一個論證充分的贊成案例。問「為什麼這是個壞主意？」又會得到一個同樣論證充分的反對案例。兩者都很流暢，但都不是判斷。單一代理是一個糟糕的顧問，因為它追求連貫而非正確的答案。
此技能執行多個獨立視角，讓不知道作者身份的代理進行審查，並產出一個最終裁決。
何時執行
真正有成本權衡的分歧點：自建 vs. 購買、發佈 vs. 持有、定價變更、某功能是否過早實現、下一步該做什麼。不適用於已知答案的問題。
步驟
1. 精確陳述決策
用一句話寫出，其中包含真正的分歧點。如果無法這樣陳述，表示決策還不夠清晰以至於需要審查——先解決這個問題。
收集實際已知的資訊：限制條件、已經嘗試過的方法、哪些是可逆的、哪些是不可逆的。
2. 召開會議——平行、獨立
五位代理，各自擁有真正不同的視角。他們不得看到彼此的答案。
| 角色 | 任務 |
|---|---|
| 反對者 | 假設這個方案失敗了。是什麼導致了失敗？ |
| 樂觀者 | 假設它成功了。它開啟了哪些被低估的價值？ |
| 執行者 | 誰來做工作、哪些環節會出錯、對使用者時間的真正成本是什麼？ |
| 客戶 | 付費的人真的在乎嗎？他們會注意到嗎？ |
| 會計 | 這要花多少錢、回報是什麼、機會成本是什麼？ |
每位回傳：一個建議、理由，以及一個改變其想法的事實。
當決策需要時可替換角色——法規分歧用監管視角，架構分歧用安全視角。保持視角真正不同。
3. 同行審查，盲審
移除署名並隨機打亂。將匿名化後的結果交給新的審查員。請他們回答：哪個論點最強、哪個最弱，以及所有論點都忽略了什麼？
盲審很重要——它能防止審查因看起來最有權威的角色而產生偏倚。
4. 主席
一位最終代理閱讀所有觀點和評論，並回傳：
## 裁決：<問題>
**判決：** <一句話總結>
**信心度：** <高 | 中 | 低> — <理由>
**勝出的理由：** <2-3句話>
**最強的反對論點：** <公平陳述——不要設立稻草人>
**會改變這一點的因素：** <能翻轉答案的具體事實或事件>
**如果我們繼續：** <第一步具體行動>
5. 誠實報告
如果會議出現分歧，就說它分歧了。 強迫達成共識比真實的分歧更糟——大多數人寧願看到真正的緊張關係，然後自行做出決定。
切勿為了顯得果斷而製造虛假的同意。
擴展
五個角色是預設值。對於較小型的決策用三個，對於昂貴或難以逆轉的決策用七個。更多角色只有在視角真正不同時才有幫助——五個不同的角度勝過九個重疊的角度。
致謝
多重角色加盲審加主席的模式來自 Ollie Leman，經由 Remy Gaskell 的 Open Residency 關於代理作業系統的集數。