决策委员会 是做什么的？
此技能解决的问题
问智能体“为什么这是个好主意？”你会得到一个论证充分的肯定案例。问“为什么这是个坏主意？”你又会得到一个同样论证充分的否定案例。两者都很流畅，但都不是真正的判断。单一智能体是一个糟糕的顾问，因为它优化的目标是给出连贯的答案，而非正确的答案。
此技能运行几个独立的视角，让不知道谁写了什么的智能体进行评审，并最终产生一个裁决。
何时运行
真正有代价的分叉点：自建 vs. 采购、发布 vs. 保留、定价变更、某个功能是否过早推出、接下来该做什么。不适用于已有明确答案的问题。
步骤
1. 精确陈述决策
将其写成一个包含真实分叉点的句子。如果无法这样陈述，说明决策还不够清晰，无法进行评审——先解决这个问题。
收集已知信息：约束条件、已经尝试过的方案、哪些是可逆的、哪些是不可逆的。
2. 成立委员会——并行、独立
五个智能体，每个拥有真正不同的视角。它们绝不能看到彼此的答案。
| 角色 | 职责 |
|---|---|
| 唱反调者 | 假设此方案失败。是什么导致了失败？ |
| 乐观者 | 假设此方案成功。它解锁了什么被低估的东西？ |
| 执行者 | 谁来做这项工作、什么会出问题、用户时间的真实成本是多少？ |
| 客户 | 实际付款的人在乎吗？他们会注意到吗？ |
| 会计 | 成本是多少、回报是什么、机会成本是什么？ |
每个角色返回：一条建议、推理过程、以及一个能改变其想法的事实。
当决策需要时，可以替换某个角色——例如合规分叉使用监管视角，架构分叉使用安全视角。确保视角真正各不相同。
3. 盲审
剥离归属信息并打乱顺序。将匿名集合交给新的评审者。询问他们：哪个论点最强、哪个最弱、所有人都遗漏了什么？
盲审很重要——它能阻止评审者不自觉地向听起来最权威的角色靠拢。
4. 主席
最后一位智能体阅读各方观点和评审，并返回：
## 决策：<问题>
**裁决：** <用一句话说明结论>
**信心水平：** <高 | 中 | 低> — <原因>
**起决定性作用的论证：** <2-3句话>
**最有力的反对论点：** <公平陈述——不要设置稻草人>
**什么会改变这一点：** <能改变答案的特定事实或事件>
**如果我们要推进：** <第一个具体步骤>
5. 如实报告
如果委员会意见分裂，请说明它分裂了。强迫达成共识比坦诚的分歧更糟糕——大多数人宁愿看到真实的张力，然后自己做决定。
永远不要为了显得果断而制造虚假的一致。
规模调整
默认使用五个角色。较小的决策用三个，代价高昂或难以逆转的决策用七个。只有在视角真正不同时，增加角色才有帮助——五个不同的角度胜过九个重叠的角度。
致谢
多角色加盲审加主席的模式来自 Ollie Leman，经由 Remy Gaskell 在“Open Residency”关于智能体操作系统的播客中介绍。