競爭對手拆解分析
輸出是一項決策，而非功能庫存。每個缺口都會獲得排名、精力估算，以及「建立或忽略」的判斷。
方法
-
研究競爭對手當前狀態 — 定價、定位、過去 6 個月內發布的內容、其使用者抱怨的項目。每個主張都必須標註日期；大多數類別的變化速度比這份分析存活的時間還快。
-
審計您自己的倉庫，找出已存在的內容。 這是會改變答案的步驟。反覆會發現，最高價值的「缺口」其實是程式碼庫中已存在但無人呼叫的休眠骨架，或是已發布在功能旗標後但無人開啟的功能。在推斷任何功能缺失之前，先進行 grep 搜尋。
-
透過實際使用者進行過濾。 具體指出您的產品服務的對象，並根據該對象來判斷每個缺口。在企業示範中令人印象深刻的功能，對個人使用者可能毫無價值，反之亦然。說明每個缺口為誰服務 — 如果答案是「我們不銷售的對象」，那這就是判斷結果。
-
根據對該使用者的價值進行排名，附上粗略的精力估算以及使其成本較低或較高的原因。
結構
# <競爭對手> vs <我們> — 競爭缺口分析 (YYYY-MM-DD)
<用一句話說明所使用的研究模式。>
## 重點摘要
<他們真正的優勢為何 — 通常不是他們行銷的那個點。>
## 排名缺口
1. **<缺口>** (~精力) — 來自倉庫的證據、為何對我們的使用者重要、要建置什麼。
## 明確不值得複製
<具名，並附上原因。>
## 策略解讀
<超越功能列表的持久教訓。>
「明確不值得複製」區塊是強制的
這是維持待辦事項清單誠實的區塊。沒有它，拆解分析就只會是一份讓你感覺落後的工作清單。
那些示範效果很好但通常不為特定使用者服務的功能：自訂物件、視覺化工作流程畫布、看板、單人產品上的協作介面，以及針對你不銷售的買家進行的資料豐富。具體拒絕它們，附上原因，這樣下一次拆解分析就不會再重新提出它們。
分發能力勝過功能
當競爭對手規模較大時，威脅通常在於 他們如何觸及使用者 — 捆綁銷售、預設整合、現有關係 — 而非他們的功能集。明確權衡這一點。只比較功能的拆解分析會推薦錯誤的工作。
長期約束
攜帶一份簡短的先前裁決清單，以便拆解分析不會重新審視已確定的決策：領導層已決定不建置的項目、已被排除的定位主張，以及不容討論的結構性押注。隨著判定結果的做出，將其添加到清單中。
將它們記錄在專案自己的此技能副本中 — 關鍵在於，競爭對手做了某件事本身並不足以成為推翻決定的論點。
比較頁面
如果需求包含行銷文案，請比對任何既有的內部樣式，而非發明新的。對競爭對手的每個事實性主張都必須標註日期並註明來源 — 這些頁面是公開的，過時的主張是一種責任。
將它們保留為草稿。未經人工明確核准，不得發布比較頁面。
輸出
將分析寫在專案保存其研究的地方。如果拆解分析改變了策略，請在相關的樞紐或計劃中新增一個標註日期的區段 — 不要默默地取代先前的判定。