경쟁 분석(Competitive teardown)
결과물은 결정(decision)이지 기능 목록이 아닙니다. 모든 격차에는 순위, 노력 추정치, 구축할지 무시할지에 대한 판결이 함께 제공됩니다.
방법
-
경쟁사의 현재 상태를 조사하세요. — 가격, 포지셔닝, 지난 6개월간 출시된 기능, 사용자들의 불만 사항. 모든 주장에는 날짜를 기입하세요. 대부분의 카테고리는 분석 문서의 수명보다 빠르게 변화합니다.
-
자신의 저장소에서 이미 존재하는 것을 감사하세요. 이 단계가 답을 바꿉니다. 반복적으로, 가장 가치 있는 "격차"는 이미 코드베이스에 있지만 호출자가 없는 휴면 스캐폴드이거나, 아무도 켜지 않은 플래그 뒤에 숨겨진 기능인 경우가 많습니다. 무언가가 없다고 결론 내리기 전에 반드시
grep을 사용하세요. -
실제 사용자를 통해 필터링하세요. 귀하의 제품이 구체적으로 누구를 대상으로 하는지 명시하고, 각 격차를 그 사람의 관점에서 평가하세요. 엔터프라이즈 데모에서 인상적인 기능이 단일 사용자에게는 쓸모없을 수 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 각 격차가 누구를 위한 것인지 명시하세요. — 만약 답이 "우리가 판매하지 않는 사람"이라면, 그것이 판결입니다.
-
해당 사용자에 대한 가치를 기준으로 순위를 매기세요. 대략적인 노력 추정치와 그것을 저렴하게 혹은 비싸게 만드는 요인을 함께 제시하세요.
구조
# <경쟁사> vs <우리> — 경쟁 격차 분석 (YYYY-MM-DD)
<사용된 연구 모드를 명시하는 한 줄.>
## 헤드라인
<그들의 진정한 강점 — 보통 그들이 마케팅하는 것이 아님.>
## 순위별 격차
1. **<격차>** (~노력) — 저장소의 증거, 우리 사용자에게 중요한 이유, 구축할 사항.
## 명시적으로 복사할 가치가 없는 것
<이유와 함께 명명된 목록.>
## 전략적 통찰
<기능 목록과는 별개로, 지속적인 교훈.>
복사할 가치가 없는 섹션은 필수입니다
이 섹션은 백로그(backlog)를 정직하게 유지합니다. 이것 없이 분석은 당신이 뒤쳐졌다고 느끼게 하는 작업 목록에 불과합니다.
데모에서 잘 보이지만 종종 특정 사용자에게 도움이 되지 않는 기능들: 사용자 정의 객체, 시각적 워크플로우 캔버스, 칸반 보드, 싱글 플레이어 제품의 협업 표면, 그리고 판매하지 않는 구매자를 대상으로 한 강화(데이터 보강). 그것들을 이름과 이유와 함께 거부하여, 다음 분석에서 다시 제안되지 않도록 하세요.
배포가 기능보다 중요합니다
경쟁사가 더 클 때, 위협은 일반적으로 사용자에게 도달하는 방식 — 번들링, 기본 통합, 기존 관계 — 이지 기능 세트가 아닙니다. 이를 명시적으로 고려하세요. 기능만 비교하는 분석은 잘못된 작업을 추천할 것입니다.
상수 제약 조건
분석이 이미 결정된 사항을 다시 논쟁하지 않도록 이전 판결들의 짧은 목록을 유지하세요: 리더십이 이미 구축을 거부한 것, 배제된 포지셔닝 주장, 논쟁의 대상이 아닌 구조적 베팅. 판결이 내려질 때마다 목록에 추가하세요.
이러한 사항을 프로젝트의 이 스킬 복사본에 기록하세요. — 요점은 경쟁사가 무언가를 한다는 것이 결정을 번복하는 논거가 아니라는 것입니다.
비교 페이지
요청에 마케팅 카피가 포함된 경우, 새로운 것을 발명하지 말고 이미 존재하는 하우스 패턴을 따르세요. 경쟁사에 대한 모든 사실적 주장은 날짜와 출처를 명시하세요. — 이러한 페이지는 공개적이며, 오래된 주장은 책임입니다.
초안 상태로 남겨두세요. 인간의 명시적 승인 없이 비교 페이지를 게시하지 마세요.
결과물
프로젝트가 연구를 보관하는 곳에 분석을 작성하세요. 분해 분석이 전략을 변경하는 경우, 관련 허브 또는 계획에 날짜가 있는 섹션을 추가하세요. — 이전 판결을 조용히 대체하지 마세요.