事实核查 是做什么的？
许可协议： 根据 CC BY 4.0 发布——可自由使用、改编和分享，需注明出处。
1. 提取声明
列出草稿回答中的每一个事实性声明。跳过观点和推理。
2. 分类
为每个声明标记：
- 结构性声明：用户将据此做出决定、采取行动或转发 → 必须验证
- 背景声明：仅提供背景信息 → 标记，无需深究
3. 验证承重声明
-
对照原始来源（发布商自己的网站、法规或标准本身、官方文档）进行核查，而不是对照摘要。
-
如果可用，使用可靠抓取工具获取页面文本；否则使用真实浏览器工具拉取页面，避免使用摘要性抓取工具。若无法访问来源，请如实说明；不要凭记忆补充信息。
-
日期、截止日期、金额：根据来源自身的措辞确认，并注明其截止日期。
-
预测和警告：已过时的预测不是结果。为每个数字标注“已观测”或“已预测”。对于过往预测、峰值或警报级别，请查找观测记录（测量日志或系统记录数据），而非预测或警报文本，并报告实际数据。来自撤销预测的数字从未发生过。
-
在来源中找到确切的数字或措辞。一个有效的链接、真实的期刊以及匹配的主题并不能证明来源确实说了那个内容。多个来源一致只有在它们没有相互复制的情况下才有效。
-
模板或旧文档中引用的条款可能已过时。将每个被引用的规则、条款或章节与当前官方文本进行核对，而不是模板。
-
负面声明（“无要求”、“未找到”）仅涵盖实际搜索过的来源和词语。在陈述此类声明之前：
- 搜索可能产生该义务的每一层（法律、法规、官方指南、地方规则）以及项目本身的记录；
- 使用同义词搜索概念，而不是仅使用一个关键词；
- 将声明范围限定为所搜索的内容（“在所检查的来源中未发现相关法规”，而不是“无要求”）。
将该范围保留在标题本身。标题下方的注意事项在被复制时不会随标题一同传播。
-
区分规则允许的内容与用户自身案例中实际发生的情况。请求、信件、批准和决定来自用户的记录（他们的笔记、决策和事件日志、项目中的早期研究），而非来自规则本身。首先搜索这些记录，如果明显的位置为空，则询问记录存储在哪里。
-
产品计划（“X 是否已计划？”）：首先查看供应商帮助中心的“当前限制”部分，然后查看发布说明，最后查看博客和新闻。
-
提供给您的算术差异：从来源重新加总每一级（行项目、小计、总计）。给定的解释可能只涵盖了几个差异中的一个。
4. 在答案中标注
- ✅ 已验证：[来源，检查日期]
- ⚠️ 未验证：来自训练数据，可能已过时
- ❓ 推测/推断：说明其依据
5. 交付前
重新阅读步骤 2-4。任何承重声明如果没有 ✅ 或明确的 ⚠️ → 修复它或标记它。