交付物需求检查器 是做什么的？
许可协议: 根据 CC BY 4.0 发布 — 可自由使用、改编和分享，需注明出处。
提供的交付物清单是一个关于义务的主张，而不是义务的证明。 一个看起来条理清晰、使用正确术语且只列出真实工件的清单，仍然可能遗漏资金方实际要求的每一项，而用无人要求的工作填充其余部分。它的可信度恰恰是风险所在，因为收到清单的人即将承诺生产每一行。
此技能对每一项问的问题不是“这是真实的东西吗？”，而是 “谁要求这个，我能引用他们吗？” 如果答案是“没人”，那么说出这一点是一个发现，而不是一个需要填补的空白。
何时使用
- 某人手头有一个清单（来自模板、供应商、顾问、框架或 AI），正在决定是否采纳或跟踪。
- 工作由某个发布自身要求、模板或检查表的机构资助、监管或监督。
不适用于：从零起草清单（应从资金方模板开始），或者审查已完成文档的质量。
方法
1. 按原样编录提供的清单
逐一编号每个提供的项。不要合并、重命名或添加。记录清单来源及其日期（若知）。
2. 获取并阅读权威来源
确定谁资助、监管或批准该工作。获取他们实际的模板、检查表或指南，并阅读其章节列表。 不要基于此类模板“可能”包含的内容进行推理。需求会在生效日期发生变化，而下层摘要不会携带这些日期，因此源文档是唯一可靠的检查。记录每个来源的标题、版本和日期。
如果无法接触到权威来源，请说明，并在每项依赖于它的结论处标明为暂定。
3. 为每一项打上权威值标签
| 标签 | 含义 | 所需证据 |
|---|---|---|
| 资金方 | 资金方或监督机构要求 | 模板章节、指南条款或奖励条件 |
| 法律/法规 | 法令或法规要求 | 引用相关章节 |
| 指定人员 | 特定人员在特定日期要求 | 谁和何时 |
| 标准实践 | 常见且可能有用，但未找到要求权威 | 搜索了什么 |
“标准实践”是一个合理的结果，而不是失败。同时标记任何依赖于项目不具有的机构或角色的项（例如，在一个没有发布签署委员会的项目中要求发布签署委员会）。
4. 在单独的第二轮中查找遗漏项
仅在步骤 3 之后，逐节遍历权威模板，列出提供的清单遗漏的每个必需项。保持添加的行与提供的行明显分离，以便任何人可以看出哪些来自源文档，哪些是分析引入的。添加内容仅限于来源要求的范围，并记录任何考虑过但被拒绝的内容及其原因。每个添加的行都是交给人的工作。
5. 输出
- 表格: 项 · 来源（提供/添加） · 权威标签 · 引用或证据 · 备注（依赖于缺失机构、与另一项重叠等）。
- 保留/舍弃/添加列表:
- 舍弃: 团队不需要的、无要求权威的标准实践项。说明每个项为何被舍弃。
- 保留: 有引用权威的项，加上团队选择保留的任何标准实践项，并注明为选择。
- 添加: 清单中缺失的必需项，每个项附带引用。
- 已阅读的来源: 每个权威文档的标题、版本和日期，以及任何无法接触到的来源。
示例（通用）
一个接收软件捐赠的开源库从顾问那里获得一个 17 项的“标准发布文档”清单，按设计、构建、发布和维护分组。阅读该捐赠自己的里程碑模板后显示有 5 个必需的交付物。其中两个以不同名称出现在清单上；三个完全不在清单上。在供应的 17 项中，2 项符合捐赠要求，1 项是依赖项的许可证合规条款要求的，2 项是首席维护者要求的，12 项是无要求权威的标准实践。其中 3 项假设项目不具备的安全审查团队。结果：保留 5 项，添加 3 项，舍弃或使之可选 12 项。
如果不进行检查，团队本应承诺生产 17 项，并遗漏 3 项捐赠审阅者实际检查的项目。
完成前检查
- 每个提供的项有一个且只有一个权威标签。
- 每个资金方或法律/法规标签都附有实际阅读过的来源的引用。
- 逐节阅读权威模板，或者声明其缺失并将结论标记为暂定。
- 添加的行与提供的行明显分离。
- 存在保留/舍弃/添加列表，并且每一行都有理由。