Prüfung der Liefergegenstandsanforderungen
Lizenz: Veröffentlicht unter CC BY 4.0 — frei nutzbar, anpassbar und teilbar mit Namensnennung.
Eine vorgelegte Liste von Liefergegenständen ist eine Behauptung über Verpflichtungen, kein Beweis dafür. Eine Liste, die stimmig ist, die richtigen Begriffe verwendet und nur reale Artefakte nennt, kann dennoch jedes Element übersehen, das der Geldgeber tatsächlich fordert, und den Rest mit Arbeit aufblähen, die niemand verlangt. Ihre Plausibilität macht sie riskant, weil die Person, die sie erhält, sich darauf vorbereitet, jede Zeile zu produzieren.
Die Frage, die diese Fertigkeit an jedes Element stellt, ist nicht "ist das ein echtes Ding?", sondern "wer verlangt das, und kann ich sie/ihn zitieren?" Wo die Antwort "niemand" lautet, ist dies ein Befund, keine Lücke, die gefüllt werden muss.
Wann verwenden
- Jemand hat eine Liste in der Hand (aus einer Vorlage, von einem Anbieter, Berater, Framework oder KI) und entscheidet, ob er sie übernehmen oder nachverfolgen soll.
- Die Arbeit wird von einer Stelle finanziert, reguliert oder überwacht, die eigene Anforderungen, Vorlagen oder Checklisten veröffentlicht.
Nicht geeignet für: das Erstellen einer Liste von Grund auf (stattdessen mit der Vorlage des Geldgebers beginnen) oder die Überprüfung der Qualität fertiger Dokumente.
Methode
1. Katalogisieren Sie die vorgelegte Liste wie gegeben
Nummerieren Sie jedes Element genau wie angegeben. Noch nicht zusammenführen, umbenennen oder hinzufügen. Notieren Sie, woher die Liste stammt und ihr Datum, falls bekannt.
2. Besorgen Sie die maßgeblichen Quellen und lesen Sie sie
Identifizieren Sie, wer die Arbeit finanziert, reguliert oder genehmigt. Besorgen Sie deren tatsächliche Vorlage, Checkliste oder Anleitung und lesen Sie deren Abschnittsliste. Leiten Sie nicht aus dem ab, was eine solche Vorlage "wahrscheinlich" enthält. Anforderungen ändern sich an Stichtagen, die in nachgelagerten Zusammenfassungen nicht enthalten sind, daher ist das Quelldokument die einzig verlässliche Prüfung. Notieren Sie Titel, Version und Datum jeder Quelle.
Wenn eine maßgebliche Quelle nicht erreicht werden kann, sagen Sie dies und kennzeichnen Sie jede Schlussfolgerung, die davon abhängt, zum Zeitpunkt der Erstellung als vorläufig.
3. Kennzeichnen Sie jedes Element mit einem Autoritätswert
| Kennzeichnung | Bedeutung | Erforderlicher Nachweis |
|---|---|---|
| Geldgeber | Die finanzierende oder überwachende Stelle verlangt es | Vorlagenabschnitt, Leitlinienklausel oder Vergabebedingung |
| Gesetz/Verordnung | Ein Gesetz oder eine Verordnung verlangt es | Zitat des Abschnitts |
| Benannte Person | Eine bestimmte Person hat es an einem Datum verlangt | Wer und wann |
| Standardpraxis | Üblich und vielleicht nützlich, aber es wurde keine anfordernde Autorität gefunden | Was durchsucht wurde |
"Standardpraxis" ist ein legitimes Ergebnis, kein Fehlschlag. Kennzeichnen Sie auch jedes Element, das von einer Stelle oder Rolle abhängt, die das Projekt nicht hat (z. B. ein Freigabeunterschriftenausschuss in einem Projekt, das keinen hat).
4. Finden Sie Lücken in einem separaten zweiten Durchgang
Erst nach Schritt 3 die maßgebliche Vorlage Abschnitt für Abschnitt durchgehen und jedes erforderliche Element auflisten, das die vorgelegte Liste auslässt. Halten Sie hinzugefügte Zeilen sichtbar getrennt von den vorgelegten Zeilen, damit jeder erkennen kann, welche aus der Quelle stammen und welche die Analyse eingeführt hat. Begrenzen Sie die Ergänzungen auf das, was die Quellen verlangen, und notieren Sie alles, was in Betracht gezogen und abgelehnt wurde, mit einem Grund. Jede hinzugefügte Zeile ist Arbeit, die einer Person zugewiesen wird.
5. Ausgabe
- Tabelle: Element · Quelle (vorgelegt / hinzugefügt) · Autoritätskennzeichnung · Zitat oder Nachweis · Anmerkungen (hängt von einer fehlenden Stelle ab, überschneidet sich mit einem anderen Element usw.).
- Streichen / Behalten / Hinzufügen:
- Streichen: Standardpraxis-Elemente ohne anfordernde Autorität, die das Team nicht benötigt. Begründen Sie, warum jedes entfernt wird.
- Behalten: Elemente mit einer zitierten Autorität, sowie alle Standardpraxis-Elemente, die das Team zu behalten beschließt, gekennzeichnet als Wahl.
- Hinzufügen: Erforderliche Elemente, die in der Liste fehlen, jedes mit seinem Zitat.
- Gelesene Quellen: Titel, Version und Datum jedes maßgeblichen Dokuments sowie alle, die nicht erreicht werden konnten.
Beispiel (allgemein)
Eine Open-Source-Bibliothek, die eine Softwarespende erhält, bekommt von einem Berater eine 17-Punkte-Liste mit "Standard-Dokumenten für die Veröffentlichung", unterteilt in Design, Build, Launch und Wartung. Das Lesen der eigenen Meilensteinvorlage der Spende zeigt 5 erforderliche Liefergegenstände. Zwei davon sind unter anderen Namen in der Liste enthalten; drei fehlen ganz. Von den 17 vorgelegten Elementen stimmen 2 mit der Spende überein, 1 wird durch die Lizenz-Compliance-Bedingungen einer Abhängigkeit verlangt, 2 wurden vom Hauptbetreuer angefordert, und 12 sind Standardpraxis ohne anfordernde Autorität. Drei dieser 12 setzen ein Sicherheitsüberprüfungsteam voraus, das das Projekt nicht hat. Ergebnis: 5 behalten, 3 hinzufügen, 12 streichen oder optional machen.
Ohne die Prüfung hätte sich das Team zu 17 Elementen verpflichtet und 3 übersehen, die die Spendenprüfer tatsächlich kontrollieren.
Vor dem Melden als erledigt
- Jedes vorgelegte Element hat genau eine Autoritätskennzeichnung.
- Jede Kennzeichnung "Geldgeber" oder "Gesetz/Verordnung" hat ein Zitat aus einer tatsächlich gelesenen Quelle.
- Die maßgebliche Vorlage wurde Abschnitt für Abschnitt gelesen, oder ihr Fehlen wird angegeben und Schlussfolgerungen sind als vorläufig gekennzeichnet.
- Hinzugefügte Zeilen sind sichtbar von vorgelegten Zeilen getrennt.
- Streichen / Behalten / Hinzufügen ist vorhanden und jede Zeile hat einen Grund.