Faktenprüfung
Lizenz: Veröffentlicht unter CC BY 4.0 — kostenlos nutzbar, anpassbar und teilbar mit Namensnennung.
1. Die Behauptungen extrahieren
Liste jede sachliche Behauptung im Entwurf der Antwort auf. Überspringe Meinungen und Begründungen.
2. Priorisieren
Kennzeichne jede Behauptung:
- Strukturell: Der Benutzer würde auf ihrer Grundlage entscheiden, handeln oder weiterleiten → muss überprüft werden
- Hintergrund: Nur Kontext → kennzeichnen, nicht verfolgen
3. Tragende Behauptungen verifizieren
-
Überprüfe anhand einer Primärquelle (der eigenen Website des Herausgebers, dem Gesetz oder Standard selbst, der offiziellen Dokumentation), nicht anhand einer Zusammenfassung
-
Verwende zuverlässiges Abrufen für Seitentext, falls vorhanden; andernfalls rufe die Seite mit einem echten Browser-Tool ab, anstatt mit einem zusammenfassenden Abruf. Wenn eine Quelle nicht erreicht werden kann, teile dies mit; fülle nichts aus dem Gedächtnis auf
-
Daten, Fristen, Beträge: Bestätige anhand des eigenen Wortlauts der Quelle und notiere ihr Datum des Stands
-
Prognosen und Warnungen: Eine Prognose, deren Zeit abgelaufen ist, ist kein Ergebnis. Kennzeichne jede Zahl als beobachtet oder prognostiziert. Suche bei einer vergangenen Prognose, einem Spitzenwert oder einer Alarmstufe die beobachteten Aufzeichnungen (das Messprotokoll oder die aufgezeichneten Daten des Systems), nicht den Prognose- oder Alarmtext, und berichte die tatsächlichen Werte. Eine Zahl aus einer zurückgezogenen Prognose ist nie eingetreten.
-
Finde die genaue Zahl oder den genauen Wortlaut in der Quelle selbst. Ein funktionierender Link, eine echte Zeitschrift und ein passendes Thema beweisen nicht, dass die Quelle dies sagt. Mehrere Quellen, die übereinstimmen, zählen nur, wenn sie sich nicht gegenseitig kopiert haben.
-
Zitate, die in Vorlagen oder älteren Dokumenten mitgeführt werden, können veraltet sein. Überprüfe jede zitierte Regel, Klausel oder jeden Abschnitt gegen den aktuellen offiziellen Text, nicht gegen die Vorlage.
-
Eine Verneinung („keine Anforderung“, „nicht gefunden“) deckt nur die tatsächlich durchsuchten Quellen und Wörter ab. Bevor du eine solche aussprichst:
- durchsuche jede Ebene, die die Pflicht erzeugen kann (Gesetz, Verordnung, offizielle Leitlinien, lokale Regeln) und die eigenen Aufzeichnungen des Projekts;
- durchsuche das Konzept mit Synonymen, nicht nur einem Schlüsselwort;
- grenze die Behauptung auf das Durchsuchte ein („keine Regelung in den geprüften Quellen gefunden“, nicht „keine Anforderung“).
Behalte diesen Umfang in der Überschrift selbst bei. Caveats, die unter einer Überschrift platziert sind, reisen nicht mit, wenn sie kopiert wird.
-
Trenne, was eine Regel erlaubt, von dem, was im eigenen Fall des Benutzers passiert ist. Anfragen, Briefe, Genehmigungen und Entscheidungen stammen aus den Aufzeichnungen des Benutzers (seine Notizen, Entscheidungs- und Ereignisprotokolle, frühere Recherchen im Projekt), nicht aus der Regel selbst. Durchsuche diese zuerst und frage, wo die Aufzeichnung lebt, wenn der offensichtliche Ort leer ist.
-
Produktpläne („Ist X geplant?“): Überprüfe zuerst die Abschnitte „Aktuelle Einschränkungen“ im Hilfe-Center des Anbieters, dann Versionshinweise, dann Blogs und Pressemitteilungen.
-
Eine dir vorgelegte Rechendiskrepanz: Addiere jede Ebene (Positionen, Zwischensummen, Gesamtsummen) aus der Quelle neu. Die gegebene Erklärung deckt möglicherweise nur eine von mehreren Lücken ab.
4. In der Antwort kennzeichnen
- ✅ Verifiziert: [Quelle, Prüfdatum]
- ⚠️ Unverifiziert: aus Trainingsdaten, möglicherweise veraltet
- ❓ Vermutung/Schlussfolgerung: gib an, worauf sie beruht
5. Vor der Auslieferung
Gehe die Schritte 2–4 erneut durch. Jede tragende Behauptung ohne ✅ oder ohne explizites ⚠️ → behebe sie oder weise darauf hin.