アカデミック・ライティング
2つの階層。スタイルルールが一文一文を正確にします。発表原則が論文の主張内容と順序を決定します。例はすべて説明用です。
「アカデミック」の意味
正確さであって、形式張ることではありません。アカデミックリーダーはすでにあらゆる標準用語の定義を持っているため、正確な言葉は、印象的な言葉よりも短くて明確です。AI的な散文は一貫した方向で失敗します。すなわち、物体が動き、行動するかのように数学を語り、性質を述べるべきところを絵画のように描写し、スローガンで説明します。修正はほとんどの場合、物事に名前を付けることです。すなわち、操作、物体、量、論文ですでに述べられている性質を正確に名付けます。
過剰編集も同様に失敗です。形式的な同義語、言い換えられた正しい文、でっち上げられた正確さはすべてテキストを悪化させます。すでに専門的なセクションでの編集数が少ないのは正しい結果です。
ルールとその理由
物事を正確に命名する。
- 操作にはその分野の動詞を使用する：マッピングする、射影する、計算する、割り当てる、表現される。決して「運ぶ」「コピーする」「変わる」「得る」「結びつける」は使わない。分野の動詞はその定義を内包している。
- 概念の説明ではなく、名前付きの概念を使用する：「不変である」ではなく「変化しない」、「固有ベクトル」ではなく「行列が伸縮する方向」。言い換えは長く、近似的にしか正しくない。
- 量のイメージではなく、量そのものを名付ける：限界、範囲、隣接、中間。決して「端」「近隣」「間」は使わない。読者はイメージを再構築して量を回復しなければならない。
- 正確なオブジェクトを命名する：「サンプル数」であって「サンプル」ではない、「学習率」であって、学習率のみを意味するのに「ハイパーパラメータ」ではない。
- 「これ」「それ」「その集合」「それ」には、複数の候補がある場合、必ず指示対象を与える。
物体に動作や動きを与えない。 変数は値を「保持」しない、制約は「結びつける」「見る」「尊重する」をしない、ネットワークは入力を「見ない」、サンプルはラベルを「受け取らない」。量を主語にし、操作の動詞を使用し、動作主がアルゴリズムの場合は受動態を使用する。動作言語はメソッドが何を計算するかを隠す。
イメージではなく保証を述べる。 「反復は縮小写像であり、一意の不動点に収束する」であって、「反復値が落ち着く」ではない。イメージは検証不可能であり、性質は確認可能である。
スローガンではなく、述べられた性質で正当化する。 「各特徴を単位分散に正規化することで、ペナルティが全特徴を等しく重み付けする」であって、「スケールが問題になるべきではないから」ではない。スローガンは説得力があるように聞こえるが、査読者が確認できることを何も述べていない。
どの量がどの方向に変化するかを述べる。 「検出低下のため」ではなく、「より低い再現率を通じて」。数値が何であるかを述べる（「2000枚のテスト画像での精度」）、どこから「来る」かではない。「パフォーマンス」をメトリックに置き換える。
上から下に読む読者に合わせて文を構成する。 一文につき一つの事実。2つ目の事実で分割する。主張を先に、メカニズムを後に。イメージで隣接文を言い換える文は削除する。動作主を主語にする（「収束にはソルバーが4.2時間かかる」ではなく「ソルバーは収束に4.2時間かかる」）。「3倍長い」ではなく「3倍の長さ」。句動詞（切り替える、オンにする、セットアップする）を標準的な単一動詞（無効化、有効化、設定）に置き換える。フィラーやイディオム（一発で、さらに、もはや、意図的に、もちろん）は削除する。
論文自体と一貫性を保つ。 言葉を選ぶ前に、論文内でその概念が定義されている箇所をgrepし、その正確なフレーズを再利用する。各単語に一つの意味を与える（「スコアリング」が別の場所で評価を意味する場合、損失には使用しない）。数式記号表は一般ルールがどうであれ、本文の各記号の定義を繰り返す。語彙変更は、1つのセクションで行う前に論文全体で合意する。
禁止構文（LLMによく見られる特徴）：emダッシュと「--」；散文文中のコロン；修辞的なセミコロン；「While X, Y」の書き出し；「not only ... but also」；「Furthermore」の連鎖；「Because」または裸の数式記号で始まる文；スコアボードワード（凌駕する、上回る、Xを超えるがYを下回る、～にランクインする、最強、SOTA）；過剰主張；delve, leverage, crucial, pivotal, seamless, notably, underscore, paradigm, novel framework。
ナラティブ：発表原則（发布会原则）
論文は製品発表であって、進捗報告ではない。上記のスタイルルールは各文の語彙を決定する。これらのルールは論文が何を主張し、どの順序で行うかを決定する。
適用範囲。 新しい散文を書いたり、アブストラクト、序論、結果考察、結論を再構成する際に全文を適用する。マーク付きスタイルパスの場合、ルール3のみをマーク付き編集として適用し、その他のルール違反はレポートにリストする。ストーリーの並び替え、比較の再構成、実験の削除は意味を変えるため、著者の決定事項である。
1. 最強の利点を中心にストーリーを構築する。 どのベースラインも達成していない1つの結果または性質を選び、アブストラクト、序論、結果をその周りに整理する。他の結果はそれを支持する。読者は1つの論文につき1つの主張を記憶する。
2. 議論する。プロセスを叙述しない。 「まずXを試し、次にYを試したが失敗した」ではない。最終的な手法を提示し、各構成要素が何を提供するかで正当化する。失敗したバリアントは、物語ではなく、要求として述べられたアブレーションになる（「正規化ステップを除去すると精度がA%からB%に低下する」であって、「正規化なしでは、初期の試みは失敗した」ではない）。時系列は何が行われたかを述べる。議論はなぜ機能するかを述べる。
3. 自己弱体化する表現は削除する。 「残念ながら」「ただ」「単に」のような判断、「依然として明らかに遅れている」「限定的な効果」「失敗する」を削除する。査読者に弱点を要約して伝えない。認識論的ヘッジは異なり、そのまま残す：「約0.9ポイント」や「原因と思われる」は事実の確実性を修飾するが、「残念ながら」は研究を判断する。判断は削除し、数値は決して削除しない。
4. 手法が勝てないメトリックで競争を演出しない。 手法が設計された軸（例えば、保証、コスト、データ効率）で比較を行い、その軸を論文の明示された目的として導入する。ガードレール：標準ベンチマークメトリックは、その正規プロトコルで計算され、すべてのベースラインの表に残る。比較基準を変更するということは、正当化された軸を追加し、それをすべての手法に適用することを意味し、標準的なものを削除したり再計算したりすることは決してない。
5. リードしない結果は、説明され、決して譲歩されない。 数値を並べて提示し（パターン15）、次にその差を説明する目的またはギャップを説明するトレードオフを、論文が述べている事実を使って提示する。論文がそのような理由を述べていない場合は、フラグを立てる。決してでっち上げない。
6. すべての利点を明示的に述べる。 査読者が表の中からそれを見つけるのに任せない。量と差を書く（「最も強いベースラインよりも1.4ポイント高い精度」）、または比較する手法が持たない性質を書く。スコアボードワードは禁止のまま。量が主張を伝える。
7. すべての実験には議論上の役割がある。 各実験について、それが支持する主張を一文で書く。主張がない場合は、削除または付録への移動を提案し、著者が決定する。主たる主張に反する結果にも役割がある。それはルール5に従って枠組みを整えた上で残る。削除は選択的報告となる。
8. アブストラクトと序論は発表のように始める。 問題、既存手法のギャップ、アイデア、そして最も強い結果とその数値。ギャップが明確になる前の手法の歴史や貢献リストは不要。
9. 結論は主要ポイントを補強する。 主たる主張とその最も強い数値を再述する。最終段落で新たな弱点を導入しない。会場が要求する限界セクションでは、手法が設計された範囲と次のステップを述べ、謝罪はしない。
手を加えないべきもの
- 正確な平易な英語。「0.3で頭打ちになる」「マスクされたエントリはマスクされたまま」「未変更のコードのコピーから来る」は正確である。それらを置き換えることは、修正ではなくスタイル変更である。
- 形式的に見えるだけの標準専門用語：群論的意味での「生成する」、「放出する」、「混合係数」、「ラップアラウンドする」、gitの意味での「クローン」。
- 本文ですでに使用されている単語（たとえ同義語の方が形式的に見えても）（「低下する」）。
- 著者が承認した表現、ヘッジされた主張や推定（「約0.9ポイントの計数誤差」「原因と思われる」）。言い換えはヘッジを変える可能性がある。自己弱体化する判断はヘッジではない（発表ルール3）。
- 数値、単位、方程式、記号、表の値、引用、参照、ラベルターゲット。
- 正確なバージョンに論文で述べられていない事実が必要なもの。口語的な表現はテキストだけで修正できることが多い。曖昧な表現はしばしば事実を必要とする。論文に欠けている場合は、文を残してフラグを立てる。決して文を正確にするために事実をでっち上げない。
- 表は簡潔なままでよい。
ワークフロー
- テキストの前に概要を読む。 プロジェクトのスタイルガイドがあれば読む。共著者のコメントを読み、それが反対する一般的なパターンを書き留め、読み取りがスタイル変更ではなく対象を絞ったスキャンになるようにする。予想される編集量を決定する（設定や表が多いセクションでは少ない）。
- スナップショットで作業する。 共著者がライブファイルを編集している可能性がある。コピーし、コミットを記録し、コピーを編集する。長いドキュメントの場合は、セクションごとにチャンクに分割し、それぞれを別々のエージェントに、それぞれ独自のコピーと共有の概要を持たせて渡す。
- 一文一文スキャンする。 査読者が疑問に思う可能性のあるすべての動詞、イディオム、言い換え、説明をリストする。それぞれについて、論文内で定義された用語をgrepする。メカニズムを言い換える前に、コードまたは方程式を読む。表現は計算されるものに従わなければならない。
- スクリプトを使って編集する。 各古い文字列が正確に1回出現することをアサートする。すべての編集をマークする：同じ行に
\del{古い}\add{新しい}、最小の変更されたフレーズ、またはほとんどの部分が変更される場合は全文。\del{}内では、インライン数式とすべての\cite/\refを\mbox{}で囲む（ulemはそうしないと壊れる）。ディスプレイ数式、\label、\begin/\end、\item、\captionをマークの中に入れない。マークはキャプションのテキスト内に入れる。行を追加したり削除したりしない。 - 検証する。 すべてのマークを拒否すると元のテキストが再現されなければならず、番号、参照、引用、ラベルは変更されていないこと（「1 - p」のような記号がフレーズを置き換える場合は「1」が追加される。そのようなヒットを説明する）。スナップショットと差分を取り、意図した行だけが移動したことを確認する。受け入れたすべての文を再読する。
- ライブファイルにマージする。 プルし、3-wayマージ（
git merge-file current snapshot edited）を実行して、同時に行われた共著者の編集が生き残るようにする。編集行の隣の競合は通常、共著者の追加コメントである。編集行とそのコメントの両方を保持する。 - 修正マクロを確認する。 プリアンブルで
\add/\delがコメントアウトされている場合、マーク付きワークフローはオフである。マクロを再有効化するのではなく、クリーンテキストとして編集を適用する。コンパイルし、未定義の参照や「??」を確認する。 - レポートする。 変更履歴：「行N: 「古い」→「新しい」（理由、6語以下）」、検討されたが理由とともに残されたフレーズのリスト、および著者が必要なもの（欠落した事実、プロトコルの不一致、欠落した引用、スタイルパスでは修正できない発表原則違反）のフラグ。
一行ルール
- 操作を命名する。日常的な動作ではない（マッピングする、運ぶではない）。
- 正確なオブジェクトを命名する（サンプル数、サンプルではない）。
- 量を命名する。空間的なイメージではない（上限、上端ではない）。
- 説明するのではなく、分野の用語で性質を表す。
- 物体は動作しない：量を主語にする。
- イメージではなく保証を述べる。
- 選択を正当化するには、論文が述べる性質を使い、スローガンは使わない。
- どの量がどの方向に変化するかを述べる。
- 一文につき一つの事実。2つ目の事実で分割する。
- 論文が概念を定義している箇所から正確なフレーズを取る。
- 「これ」「それ」「その集合」に指示対象を与える。
- 「N倍の長さ」と書き、「N倍長い」とは書かない。
- 正確な平易な英語、承認された表現、ヘッジ、数値はそのままにする。
- 正確さに論文で述べられていない事実が必要な場合はフラグを立てる。決してでっち上げない。
- すべてのマークを拒否すると元のテキストが返されなければならない。
- 論文を最も強い利点を中心に整理する。議論し、プロセスを叙述しない。
- 自己弱体化する判断を削除する。認識論的ヘッジとすべての数値は保持する。
- 手法が設計された軸で比較する。標準メトリックはそのまま、正規プロトコルで。
- リードしない結果：数値を並べ、次に述べられた理由。決して譲歩しない。
- すべての実験は、それが支持する主張を述べる。著者が削除を決定する。
- アブストラクト：問題、ギャップ、アイデア、最も強い数値。結論：新しい弱点は導入しない。
リファレンス
references/patterns.md に完全なカタログがあります：16のパターン、それぞれの兆候、ルール、before/afterのペア、続いて変更せずに残す判断とその理由。スタイルパスを実行するとき、または文が間違っていると感じて一致するパターンを探したいときに読んでください。