leolou0512/claude-skills

Escritura académica

Dos capas. Las reglas de estilo hacen que cada oración sea precisa. El principio de lanzamiento decide qué argumenta el artículo y en qué orden. Todos los ejemplos son ilustrativos.

Qué significa "académico" aquí

Precisión, no formalidad. Un lector académico ya tiene una definición para cada término estándar, por lo que la palabra exacta es a la vez más corta y más clara que una palabra vívida. La prosa con sonido de IA falla en una dirección consistente: narra las matemáticas como si los objetos se movieran y actuaran, pinta imágenes donde se puede afirmar una propiedad y explica con lemas. La solución casi siempre es nombrar la cosa: la operación, el objeto, la cantidad, la propiedad que el artículo ya establece.

La sobredición es un fracaso igual. Sinónimos formales, oraciones correctas reestilizadas y precisión inventada empeoran un texto. Un recuento bajo de ediciones en una sección ya técnica es un resultado correcto.

Las reglas, con la razón de cada una

Nombra las cosas exactamente.

• Usa el verbo del campo para una operación: mapea, proyecta, computa, asigna, se expresa en, nunca lleva, copia, se convierte en, obtiene, ata. El verbo del campo lleva su definición.
• Usa el concepto nombrado, no una descripción del mismo: "invariante bajo" no "no cambia bajo", "autovectores" no "las direcciones en que la matriz solo estira". Una paráfrasis es más larga y solo aproximadamente correcta.
• Nombra la cantidad, no una imagen de ella: límite, rango, adyacente, intermedio, no borde, vecinos, entre medio. El lector, de lo contrario, reconstruye la imagen para recuperar la cantidad.
• Nombra el objeto exacto: "número de muestras" no "muestras", "tasa de aprendizaje" no "hiperparámetros" cuando solo se refiere a la tasa de aprendizaje.
• Dale a cada "esto", "uno", "el conjunto", "ello" un referente cuando haya más de una cosa que encaje.

No des a los objetos agencia o movimiento. Las variables no "mantienen" valores, las restricciones no "atan", "ven" o "respetan", una red no "mira" su entrada, una muestra no "recibe" una etiqueta. Haz que la cantidad sea el sujeto, usa el verbo de la operación y usa la voz pasiva cuando el actor sea el algoritmo. El lenguaje de agencia oculta lo que el método computa.

Afirma la garantía, no la imagen. "así que la iteración es una contracción y converge a un punto fijo único" en lugar de "así que las iteraciones se asientan". La imagen es no verificable; la propiedad es comprobable.

Justifica con la propiedad declarada, nunca un lema. "Normalizamos cada característica a varianza unitaria para que la penalización pondere todas las características por igual", no "porque la escala no debería importar". Un lema suena persuasivo y no afirma nada que un revisor pueda comprobar.

Di qué cantidad cambia y en qué dirección. "a través de una menor recuperación", no "debido a caídas en la detección". Di qué es un número ("la precisión en las 2,000 imágenes de prueba"), no de dónde "viene". Reemplaza "rendimiento" con la métrica.

Da forma a las oraciones para un lector de arriba a abajo. Un hecho por oración; divide en el segundo hecho. Afirmación primero, mecanismo segundo. Elimina una oración que reformula a su vecina como una imagen. Haz que el actor sea el sujeto ("El solucionador tarda 4,2 h en converger", no "Converger le toma al solucionador 4,2 h"). Escribe "tres veces más largo que", no "tres veces más largo que" (nota: en español se usa la misma construcción para ambos). Reemplaza los verbos preposicionales (apagar, encender, configurar) con el verbo estándar único (deshabilitar, habilitar, configurar). Elimina los rellenos y modismos (de una vez, además, ya no, deliberadamente, por supuesto).

Mantente consistente con el propio artículo. Antes de elegir una palabra, busca en el artículo dónde se define el concepto y reutiliza esa frase exacta. Dale a cada palabra un significado (si "puntuado" significa evaluación en otro lugar, no lo uses para una pérdida). Una tabla de notación repite la definición del texto principal de cada símbolo, independientemente de lo que prefiera una regla general. Acuerda un cambio de vocabulario en todo el artículo antes de hacerlo en una sección.

Construcciones prohibidas (las marcas típicas de LLM): guiones largos y "--"; dos puntos dentro de oraciones en prosa; puntos y coma retóricos; aperturas "Mientras X, Y"; "no solo ... sino también"; cadenas de "Además"; oraciones que comienzan con "Porque" o un símbolo matemático desnudo; palabras de marcador (supera, sobrepasa, excede X pero permanece por debajo de Y, se encuentra entre, más fuerte, SOTA); sobreafirmaciones; profundizar, aprovechar, crucial, fundamental, sin fisuras, notablemente, subrayar, paradigma, marco novedoso.

Narrativa: el principio de lanzamiento (发布会原则)

Un artículo es un lanzamiento de producto, no un informe de progreso. Las reglas de estilo anteriores deciden cómo se redacta cada oración. Estas reglas deciden qué argumenta el artículo y en qué orden.

Alcance. Aplícalas en su totalidad al redactar prosa nueva o reestructurar un resumen, introducción, discusión de resultados o conclusión. En una pasada de estilo marcada, aplica solo la regla 3 como ediciones marcadas y enumera las violaciones de las demás en el informe. Reordenar la historia, reformular una comparación o eliminar un experimento cambia el significado, y esa es decisión del autor.

1. Construye la historia alrededor de la ventaja más fuerte. Elige el único resultado o propiedad que ninguna línea base iguala y organiza el resumen, la introducción y los resultados a su alrededor. Otros resultados lo respaldan. Un lector retiene una afirmación por artículo.

2. Argumenta, no narres el proceso. No "primero probamos X, luego Y, que falló". Presenta el método final y justifica cada componente por lo que proporciona. Una variante fallida se convierte en una ablación establecida como requisito ("Eliminar el paso de normalización reduce la precisión de A% a B%"), no una historia ("Sin normalización, nuestros primeros intentos fallaron"). La cronología dice lo que se hizo. El argumento dice por qué funciona.

3. Sin redacción autodebilitante. Elimina "desafortunadamente", "solo" y "meramente" como juicios, "todavía claramente detrás", "efecto limitado", "falla en". No resumas las debilidades para el revisor. Un matiz epistémico es diferente y se mantiene: "alrededor de 0.9 puntos" y "la causa probable" califican qué tan seguro es un hecho, mientras que "desafortunadamente" juzga el trabajo. Elimina el juicio, nunca el número.

4. No plantees un concurso en una métrica que el método no puede ganar. Haz la comparación en el eje para el que está diseñado el método (por ejemplo, una garantía, costo o eficiencia de datos) e introduce ese eje como el objetivo declarado del artículo. Barandilla: las métricas de referencia estándar, computadas con su protocolo canónico, permanecen en las tablas para cada línea base. Cambiar la base de comparación significa agregar un eje justificado y aplicarlo a todos los métodos, nunca eliminar o recalcular el estándar.

5. Un resultado que no lidera se explica, no se concede. Da los números lado a lado (patrón 15), luego la diferencia en el objetivo o el compromiso que explica la brecha, usando un hecho que el artículo establece. Si el artículo no establece tal razón, márcalo. Nunca inventes una.

6. Afirma cada ventaja explícitamente. No dejes que el revisor la encuentre en una tabla. Escribe la cantidad y el margen ("una precisión 1.4 puntos por encima de la línea base más fuerte") o la propiedad que ningún método comparado tiene. Las palabras de marcador permanecen prohibidas. La cantidad lleva la afirmación.

7. Cada experimento tiene un trabajo argumentativo. Para cada experimento, escribe la afirmación que respalda en una oración. Sin afirmación significa proponer eliminarlo o moverlo al apéndice, y el autor decide. Un resultado que contradice la afirmación principal tiene un trabajo: permanece, enmarcado por la regla 5. Eliminarlo sería reporte selectivo.

8. El resumen y la introducción abren como un lanzamiento. Problema, brecha en los métodos existentes, la idea, luego el resultado más fuerte con su número. Sin historial del método y sin lista de contribuciones antes de que la brecha esté clara.

9. La conclusión refuerza los puntos clave. Reafirma la afirmación principal y su número más fuerte. No introduzcas nuevas debilidades en el párrafo final. Una sección de limitaciones que el medio requiera establece el alcance para el que está diseñado el método y el siguiente paso, no una disculpa.

Qué dejar en paz

• Inglés sencillo preciso. "se nivela en 0.3", "una entrada enmascarada permanece enmascarada", "proviene de una copia no modificada del código" son exactos. Reemplazarlos es reestilizar, no corregir.
• Jerga estándar que solo parece informal: "genera" en el sentido de teoría de grupos, "emite", "coeficientes de mezcla", "se envuelve", "clon" en el sentido de git.
• Una palabra que el texto principal ya usa, incluso si un sinónimo parece más formal ("cae").
• Redacción que el autor aprobó, afirmaciones y estimaciones con matiz ("un error de conteo de aproximadamente 0,9 puntos", "la causa probable"). Una reformulación puede cambiar un matiz. Los juicios autodebilitantes no son matices (regla 3 de lanzamiento).
• Números, unidades, ecuaciones, símbolos, valores de tabla, citas, objetivos de referencia y etiquetas.
• Cualquier cosa cuya versión precisa necesite un hecho que el artículo no establece. El lenguaje coloquial se puede corregir solo a partir del texto; el lenguaje vago a menudo necesita un hecho. Si el artículo carece de él, deja la oración y márcala. Nunca inventes el hecho para hacer precisa una oración.
• Las tablas pueden permanecer telegráficas.

Flujo de trabajo

1. Lee el resumen antes del texto. Lee la guía de estilo del proyecto, si existe. Lee cualquier comentario de coautor y anota el patrón general al que se opone, para que la lectura sea un escaneo dirigido en lugar de una reestilización. Decide el volumen de edición esperado (bajo para una sección con muchos ajustes o tablas).
2. Trabaja en una instantánea. Los coautores pueden estar editando el archivo en vivo. Cópialo, registra el commit y edita la copia. Para un documento largo, divídelo en fragmentos por sección y asigna cada fragmento a un agente separado, cada uno con su propia copia y un resumen compartido.
3. Escanea oración por oración. Enumera cada verbo, modismo, glosa y paráfrasis que un revisor podría cuestionar. Para cada uno, busca en el artículo el término definido. Lee el código o las ecuaciones antes de reformular un mecanismo; la redacción debe seguir lo que se computa.
4. Edita con un script que afirme que cada cadena antigua ocurre exactamente una vez. Marca cada edición: \del{antiguo}\add{nuevo} en la misma línea, la frase modificada más pequeña, o la oración completa cuando cambie la mayor parte. Dentro de \del{} envuelve las matemáticas en línea y cada \cite/\ref en \mbox{} (de lo contrario, ulem se rompe). Nunca pongas matemáticas en pantalla, \label, \begin/\end, \item o \caption dentro de una marca; las marcas van dentro del texto de un título. No agregues ni elimines líneas.
5. Verifica. Rechazar cada marca debe reproducir el texto original, y ningún número, referencia, cita o etiqueta puede cambiar (un símbolo como $1 - p$ que reemplaza una frase agrega un "1"; explica cualquier golpe de este tipo). Compara con la instantánea para confirmar que solo se movieron las líneas previstas. Relee cada oración aceptada.
6. Fusiona en el archivo en vivo. Tira, luego fusiona a tres bandas (git merge-file current snapshot edited) para que sobrevivan las ediciones concurrentes de los coautores. Los conflictos junto a las líneas editadas suelen ser un comentario añadido por un coautor; mantén tanto la línea editada como su comentario.
7. Verifica las macros de revisión. Si \add/\del están comentados en el preámbulo, el flujo de trabajo marcado está desactivado: aplica las ediciones como texto limpio en lugar de reactivar las macros. Compila y verifica si hay referencias indefinidas y "??".
8. Informe. Un registro de cambios de línea N: "antiguo" -> "nuevo" (razón, seis palabras o menos), una lista de frases consideradas y dejadas con la razón, y banderas para cualquier cosa que necesite al autor (hechos faltantes, desajustes de protocolo, citas faltantes, violaciones del principio de lanzamiento que una pasada de estilo no corrige).

Reglas en una línea

1. Nombra la operación, no una acción cotidiana (mapea, no lleva).
2. Nombra el objeto exacto (número de muestras, no muestras).
3. Nombra la cantidad, no una imagen espacial (límite superior, no borde superior).
4. Usa el término del campo para una propiedad en lugar de describirla.
5. Ningún objeto actúa: haz que la cantidad sea el sujeto.
6. Afirma la garantía, no la imagen.
7. Justifica una elección con la propiedad que el artículo establece, nunca un lema.
8. Di qué cantidad cambia y en qué dirección.
9. Un hecho por oración; divide en el segundo hecho.
10. Toma la frase exacta de donde el artículo define el concepto.
11. Dale a "esto", "uno" y "el conjunto" un referente.
12. Escribe "N veces más largo que", nunca "N veces más largo que". (Nota: en español es la misma expresión).
13. Deja en paz el inglés sencillo preciso, la redacción aprobada, los matices y los números.
14. Si la precisión necesita un hecho que el artículo no establece, márcalo; nunca lo inventes.
15. Rechazar cada marca debe devolver el texto original.
16. Organiza el artículo alrededor de su ventaja más fuerte. Argumenta, no narres el proceso.
17. Elimina los juicios autodebilitantes. Mantén los matices epistémicos y cada número.
18. Compara en el eje para el que está diseñado el método. Las métricas estándar se mantienen, protocolo canónico.
19. Un resultado que no lidera: números lado a lado, luego la razón declarada. Nunca una concesión.
20. Cada experimento afirma la afirmación que respalda. El autor decide sobre la eliminación.
21. Resumen: problema, brecha, idea, número más fuerte. Conclusión: sin nueva debilidad.

Referencia

references/patterns.md tiene el catálogo completo: dieciséis patrones, cada uno con su marca, la regla y pares antes y después, seguidos de las decisiones de juicio que deben dejarse sin cambios y por qué. Léelo al ejecutar una pasada de estilo, o cuando una oración se sienta incorrecta y quieras el patrón coincidente.