leolou0512/claude-skills

Escrita acadêmica

Duas camadas. As regras de estilo tornam cada frase precisa. O princípio de lançamento decide o que o artigo argumenta e em que ordem. Todos os exemplos são ilustrativos.

O que "acadêmico" significa aqui

Precisão, não formalidade. Um leitor acadêmico já possui uma definição para cada termo padrão, portanto a palavra exata é mais curta e clara do que uma vívida. A prosa com som de IA falha em uma direção consistente: ela narra a matemática como se os objetos se movessem e agissem, pinta imagens onde uma propriedade pode ser declarada e explica com slogans. A correção é quase sempre nomear a coisa: a operação, o objeto, a quantidade, a propriedade que o artigo já declara.

O excesso de edição é uma falha igual. Sinônimos de som formal, frases corretas reestilizadas e precisão inventada tornam um texto pior. Uma contagem baixa de edições em uma seção já técnica é um resultado correto.

As regras, com a razão para cada uma

Nomeie as coisas exatamente.

• Use o verbo da área para uma operação: mapeia, projeta, computa, atribui, é expresso em, nunca carrega, copia, transforma em, obtém, amarra. O verbo da área carrega sua definição.
• Use o conceito nomeado, não uma descrição dele: "invariante sob" não "não muda sob", "autovetores" não "as direções que a matriz apenas estica". Uma paráfrase é mais longa e apenas aproximadamente correta.
• Nomeie a quantidade, não uma imagem dela: limite, intervalo, adjacente, intermediário, não borda, vizinhos, entre. O leitor, caso contrário, reconstrói a imagem para recuperar a quantidade.
• Nomeie o objeto exato: "número de amostras" não "amostras", "taxa de aprendizado" não "hiperparâmetros" quando apenas a taxa de aprendizado é a intenção.
• Dê a cada "isto", "um", "o conjunto", "ele" um referente quando mais de uma coisa se encaixa.

Não dê agência ou movimento aos objetos. Variáveis não "mantêm" valores, restrições não "amarram", "veem" ou "respeitam", uma rede não "olha para" sua entrada, uma amostra não "recebe" um rótulo. Faça da quantidade o sujeito, use o verbo da operação e use a voz passiva quando o ator for o algoritmo. A linguagem de agência esconde o que o método computa.

Declare a garantia, não a imagem. "então a iteração é uma contração e converge para um ponto fixo único" em vez de "então os iterados se acomodam". A imagem é inverificável; a propriedade é verificável.

Justifique com a propriedade declarada, nunca com um slogan. "Normalizamos cada característica para variância unitária para que a penalidade pondere todas as características igualmente", não "porque a escala não deve importar". Um slogan soa persuasivo e não afirma nada que um revisor possa verificar.

Diga qual quantidade muda e em qual direção. "através de uma menor revocação", não "devido a quedas na detecção". Diga o que um número é ("a acurácia nas 2.000 imagens de teste"), não de onde ele "vem". Substitua "desempenho" pela métrica.

Modele frases para um leitor de cima para baixo. Um fato por frase; divida no segundo fato. Reivindicação primeiro, mecanismo depois. Exclua uma frase que reafirma sua vizinha como uma imagem. Faça do ator o sujeito ("O resolvedor leva 4,2 h para convergir", não "Convergir leva 4,2 h para o resolvedor"). Escreva "três vezes mais longo que", não "três vezes mais longo do que". Substitua verbos frasais (desligar, ligar, configurar) pelo verbo padrão único (desabilitar, habilitar, configurar). Elimine preenchimentos e expressões idiomáticas (de uma só vez, além disso, mais, deliberadamente, claro).

Permaneça consistente com o próprio artigo. Antes de escolher uma palavra, pesquise no artigo onde o conceito é definido e reutilize essa frase exata. Dê a cada palavra um significado (se "pontuado" significa avaliação em outro lugar, não o use para uma perda). Uma tabela de notação repete a definição do texto principal de cada símbolo, independentemente do que uma regra geral prefere. Concorde uma alteração de vocabulário em todo o artigo antes de fazê-la em uma seção.

Construções proibidas (os sinais comuns de LLM): travessões e "--"; dois pontos dentro de frases em prosa; ponto e vírgula retórico; aberturas "Enquanto X, Y"; "não apenas ... mas também"; cadeias de "Além disso"; frases começando com "Porque" ou um símbolo matemático puro; palavras de placar (supera, ultrapassa, excede X mas permanece abaixo de Y, classifica-se entre, mais forte, SOTA); excessos de alegação; aprofundar, alavancar, crucial, fundamental, integrado, notavelmente, sublinhar, paradigma, novo arcabouço.

Narrativa: o princípio de lançamento (发布会原则)

Um artigo é um lançamento de produto, não um relatório de progresso. As regras de estilo acima decidem como cada frase é redigida. Essas regras decidem o que o artigo argumenta e em que ordem.

Escopo. Aplique-as integralmente ao escrever nova prosa ou reestruturar um resumo, introdução, discussão de resultados ou conclusão. Em uma passagem de estilo marcada, aplique apenas a regra 3 como edições marcadas e liste as violações das outras no relatório. Reordenar a história, reformular uma comparação ou remover um experimento altera o significado, e essa é uma decisão do autor.

1. Construa a história em torno da vantagem mais forte. Escolha o único resultado ou propriedade que nenhuma linha de base iguala e organize o resumo, a introdução e os resultados em torno dele. Outros resultados o apoiam. Um leitor retém uma reivindicação por artigo.

2. Argumente, não narre o processo. Não "primeiro tentamos X, depois Y, que falhou". Apresente o método final e justifique cada componente pelo que ele fornece. Uma variante falha torna-se uma ablação declarada como um requisito ("Remover a etapa de normalização reduz a acurácia de A% para B%"), não uma história ("Sem normalização, nossas primeiras tentativas falharam"). A cronologia diz o que foi feito. O argumento diz por que funciona.

3. Nenhuma redação que enfraqueça a si mesma. Exclua "infelizmente", "apenas" e "meramente" como julgamentos, "ainda claramente atrás", "efeito limitado", "falha em". Não resuma as fraquezas para o revisor. Uma ressalva epistêmica é diferente e permanece: "cerca de 0,9 pontos" e "a causa provável" qualificam o quão certo é um fato, enquanto "infelizmente" julga o trabalho. Remova o julgamento, nunca o número.

4. Não encene uma competição em uma métrica que o método não pode vencer. Faça a comparação no eixo para o qual o método foi projetado (por exemplo, uma garantia, custo ou eficiência de dados) e introduza esse eixo como o objetivo declarado do artigo. Proteção: as métricas padrão do benchmark, computadas com seu protocolo canônico, permanecem nas tabelas para cada linha de base. Alterar a base de comparação significa adicionar um eixo justificado e aplicá-lo a todos os métodos, nunca remover ou recomputar o padrão.

5. Um resultado que não lidera é explicado, não concedido. Apresente os números lado a lado (padrão 15), depois a diferença no objetivo ou a compensação que explica a lacuna, usando um fato que o artigo declara. Se o artigo não declarar tal razão, sinalize-o. Nunca invente uma.

6. Declare cada vantagem explicitamente. Não deixe o revisor encontrá-la em uma tabela. Escreva a quantidade e a margem ("uma acurácia 1,4 pontos acima da linha de base mais forte") ou a propriedade que nenhum método comparado possui. Palavras de placar permanecem proibidas. A quantidade carrega a reivindicação.

7. Cada experimento tem um papel argumentativo. Para cada experimento, escreva a reivindicação que ele suporta em uma frase. Nenhuma reivindicação significa propor removê-lo ou movê-lo para o apêndice, e o autor decide. Um resultado que contradiz a reivindicação principal tem um papel: ele permanece, enquadrado pela regra 5. Removê-lo seria relato seletivo.

8. Resumo e introdução abrem como um lançamento. Problema, lacuna nos métodos existentes, a ideia, depois o resultado mais forte com seu número. Nenhum histórico de método e nenhuma lista de contribuições antes que a lacuna esteja clara.

9. A conclusão reforça os pontos-chave. Reafirme a reivindicação principal e seu número mais forte. Não introduza nova fraqueza no parágrafo final. Uma seção de limitações que o veículo exige declara o escopo para o qual o método foi projetado e o próximo passo, não um pedido de desculpas.

O que deixar como está

• Inglês claro e preciso. "estabiliza em 0,3", "uma entrada mascarada permanece mascarada", "vem de uma cópia não modificada do código" são exatos. Substituí-los é reestilização, não correção.
• Jargão padrão que parece informal: "gera" no sentido da teoria de grupos, "emite", "coeficientes de mistura", "envolve", "clone" no sentido do git.
• Uma palavra que o texto principal já usa, mesmo que um sinônimo pareça mais formal ("cai").
• Redação aprovada pelo autor, reivindicações com ressalvas e estimativas ("um erro de contagem de cerca de 0,9 pontos", "a causa provável"). Uma reformulação pode deslocar uma ressalva. Julgamentos que enfraquecem a si mesmos não são ressalvas (regra 3 de lançamento).
• Números, unidades, equações, símbolos, valores de tabela, citações, alvos de referência e rótulo.
• Qualquer coisa cuja versão precisa precise de um fato que o artigo não declara. Redação coloquial pode ser corrigida apenas a partir do texto; redação vaga geralmente precisa de um fato. Se o artigo não o tiver, deixe a frase e sinalize-a. Nunca invente o fato para tornar uma frase precisa.
• Tabelas podem permanecer telegráficas.

Fluxo de trabalho

1. Leia a instrução antes do texto. Leia o guia de estilo do projeto, se existir. Leia qualquer comentário de coautor e anote o padrão geral ao qual ele se opõe, para que a leitura seja uma varredura direcionada em vez de uma reestilização. Decida o volume de edição esperado (baixo para uma seção de configurações ou com muitas tabelas).
2. Trabalhe em um instantâneo. Os coautores podem estar editando o arquivo ativo. Copie-o, registre o commit e edite a cópia. Para um documento longo, divida-o em partes por seção e dê cada parte a um agente separado, cada um com sua própria cópia e uma instrução compartilhada.
3. Varra frase por frase. Liste cada verbo, expressão idiomática, glosa e paráfrase que um revisor possa questionar. Para cada um, pesquise no artigo pelo termo definido. Leia o código ou as equações antes de reformular um mecanismo; a redação deve seguir o que é computado.
4. Edite com um script que afirma que cada string antiga ocorre exatamente uma vez. Marque cada edição: \del{antigo}\add{novo} na mesma linha, a menor frase alterada, ou a frase inteira quando a maior parte dela muda. Dentro de \del{} envolva matemática inline e cada \cite/\ref em \mbox{} (ulem quebra caso contrário). Nunca coloque matemática em destaque, \label, \begin/\end, \item ou \caption dentro de uma marca; as marcas vão dentro do texto de uma legenda. Não adicione ou remova linhas.
5. Verifique. Rejeitar cada marca deve reproduzir o texto original, e nenhum número, referência, citação ou rótulo pode mudar (um símbolo como $1 - p$ substituindo uma frase adiciona um "1"; explique qualquer acerto desse tipo). Compare com o instantâneo para confirmar que apenas as linhas pretendidas se moveram. Releia cada frase aceita.
6. Mescle no arquivo ativo. Puxe, depois mescle de três vias (git merge-file atual instantâneo editado) para que edições concorrentes de coautores sobrevivam. Conflitos próximos a linhas editadas são geralmente um comentário adicionado por um coautor; mantenha tanto a linha editada quanto o comentário deles.
7. Verifique as macros de revisão. Se \add/\del estiverem comentados no preâmbulo, o fluxo de trabalho marcado está desligado: aplique as edições como texto limpo em vez de reativar as macros. Compile e verifique referências indefinidas e "??".
8. Relate. Um changelog de linha N: "antigo" -> "novo" (razão, seis palavras ou menos), uma lista de frases consideradas e deixadas com a razão, e sinalizações para qualquer coisa que precise do autor (fatos faltantes, incompatibilidades de protocolo, citações faltantes, violações do princípio de lançamento que uma passagem de estilo não corrige).

Regras de uma linha

1. Nomeie a operação, não uma ação cotidiana (mapeia, não carrega).
2. Nomeie o objeto exato (número de amostras, não amostras).
3. Nomeie a quantidade, não uma imagem espacial (limite superior, não borda superior).
4. Use o termo da área para uma propriedade em vez de descrevê-la.
5. Nenhum objeto age: faça da quantidade o sujeito.
6. Declare a garantia, não a imagem.
7. Justifique uma escolha com a propriedade que o artigo declara, nunca um slogan.
8. Diga qual quantidade muda e em qual direção.
9. Um fato por frase; divida no segundo fato.
10. Pegue a frase exata de onde o artigo define o conceito.
11. Dê a "isto", "um" e "o conjunto" um referente.
12. Escreva "N vezes mais longo que", nunca "N vezes mais longo do que".
13. Deixe inglês claro e preciso, redação aprovada, ressalvas e números como estão.
14. Se a precisão precisar de um fato que o artigo não declara, sinalize-o; nunca o invente.
15. Rejeitar cada marca deve devolver o texto original.
16. Organize o artigo em torno de sua vantagem mais forte. Argumente, não narre o processo.
17. Exclua julgamentos que enfraquecem a si mesmos. Mantenha ressalvas epistêmicas e cada número.
18. Compare no eixo para o qual o método é projetado. Métricas padrão permanecem, protocolo canônico.
19. Um resultado que não lidera: números lado a lado, depois a razão declarada. Nunca uma concessão.
20. Cada experimento declara a reivindicação que suporta. O autor decide sobre a remoção.
21. Resumo: problema, lacuna, ideia, número mais forte. Conclusão: nenhuma nova fraqueza.

Referência

references/patterns.md tem o catálogo completo: dezesseis padrões, cada um com seu sinal, a regra e pares de antes e depois, seguidos pelos julgamentos a deixar inalterados e por quê. Leia-o ao executar uma passagem de estilo, ou quando uma frase parecer errada e você quiser o padrão correspondente.