keros68/academic-reference-matcher-skill

Correspondance de Références Académiques

Vue d'ensemble

Trouvez et vérifiez des références savantes pour un texte académique fourni par l'utilisateur. Préférez les outils intégrés de l'agent (web, recherche, base de données, navigateur, citation ou bibliothèque) ; cette compétence fournit le flux de travail et la barre de qualité plutôt qu'une API externe requise.

Règles Fondamentales

• N'inventez jamais de citations, DOI, noms d'auteurs, noms de revues ou années de publication.
• Séparez le concept de « référence candidate trouvée » de celui de « la référence soutient l'affirmation ».
• Utilisez la littérature primaire, les revues systématiques, les normes, les ensembles de données ou la documentation officielle avant les blogs et les résumés secondaires.
• Préservez le style de citation et la langue demandés par l'utilisateur. Si aucun n'est demandé, utilisez par défaut des citations auteur-année dans le texte ainsi qu'une liste de références compacte.
• Pour les tâches Standard+, préférez les fichiers prêts à copier si l'environnement d'exécution peut écrire des fichiers, surtout si l'utilisateur demande une copie, une exportation ou plusieurs styles de citation.
• Si l'accès au web/à la base de données n'est pas disponible, demandez une bibliographie, une exportation de recherche, une liste de DOI, un ensemble de PDF, une bibliothèque Zotero ou des résultats de recherche copiés.
• Divulguez les limites d'accès, les correspondances faibles et les affirmations non vérifiées plutôt que de combler les lacunes avec des références d'apparence plausible.

Modes de Tâche

Choisissez le mode en fonction de la demande de l'utilisateur :

• Ajouter : trouver des citations pour des affirmations non citées.
• Vérifier : vérifier si les citations existantes soutiennent les affirmations auxquelles elles sont rattachées.
• Remplacer : trouver des références plus solides ou plus précises pour des citations faibles, erronées, obsolètes, rétractées ou inaccessibles.
• Formater : convertir des références connues vers le style demandé sans effectuer de nouvelle recherche de pertinence.
• Extraire : identifier les affirmations méritant une citation sans encore chercher.

Profondeur de Recherche

Choisissez la profondeur la plus légère qui satisfait l'intention de l'utilisateur :

• Rapide : 1 à 3 affirmations, 3 à 5 références solides, vérification rapide du soutien.
• Standard : paragraphe ou section courte, tableau des affirmations, deux sources savantes ou plus si possible.
• Approfondi : section longue, contexte de revue ou sujet controversé ; utilisez des identifiants de segment, un routage des sources et un audit de recherche.
• Audit : préparation de revue systématique, transparence de type PRISMA ou travail manuscrit à enjeux élevés ; nécessite un journal de recherche reproductible et des limites explicites.

Si l'utilisateur demande « approfondi », « systématique », « 综述 », « 全面 », « PRISMA », « méta-analyse » ou « Cochrane », utilisez Approfondi ou Audit. Pour Audit, énoncez la portée et les limites avant d'effectuer le travail.

Flux de Travail

1. Délimiter la tâche.

   • Identifiez le domaine, la sensibilité à la date, le style de citation, la langue, le mode de tâche et la profondeur de recherche.
   • Pour les documents longs, traitez par section et maintenez la stabilité de la numérotation des citations.

2. Extraire les affirmations méritant une citation.

   • Marquez les affirmations empiriques, causales, comparatives, quantitatives, méthodologiques, historiques ou définitionnelles.
   • Attribuez des identifiants de segment stables (S001, S002, ...) pour les tâches à plusieurs affirmations ou à texte long.
   • Ne citez pas les transitions génériques, le contexte évident ou la contribution déclarée de l'utilisateur sauf demande explicite.
   • Chargez references/query-planning.md lorsque vous transformez des affirmations en requêtes de recherche.

3. Rechercher largement, puis précisément.

   • Commencez par les phrases exactes et les termes techniques clés de l'affirmation.
   • Recherchez dans les sources de titres/résumés/DOI avant la recherche web générale lorsque c'est disponible.
   • Chargez references/search-sources.md lors du choix des sources ou de la construction des requêtes.
   • Chargez references/source-routing.md pour le routage spécifique au domaine ou le travail Approfondi/Audit.
   • Chargez references/paywall-aware-access.md lorsque les articles pertinents sont derrière un paywall ou que seules les métadonnées sont visibles.

4. Vérifier la pertinence.

   • Lisez suffisamment du titre, du résumé, des métadonnées, des extraits et du texte intégral disponible pour juger du soutien.
   • Notez chaque candidat à l'aide de references/verification-rubric.md lorsque la tâche comporte plusieurs candidats ou des exigences de précision élevées.
   • Préférez les articles qui soutiennent directement l'affirmation à ceux qui partagent simplement des mots-clés.
   • Exigez le titre, l'année, l'URL stable ou le DOI, et une justification du soutien avant de traiter une correspondance comme utilisable.
   • Considérez le titre, les mots-clés et les métadonnées comme des signaux de découverte, et non comme un soutien solide, sauf si l'affirmation est purement bibliographique.

5. Formater et insérer les citations.

   • Utilisez le style demandé par l'utilisateur. Chargez references/output-formats.md pour les contrats de sortie et les notes de style.
   • Gardez les citations adjacentes aux affirmations qu'elles soutiennent.
   • Incluez des notes d'incertitude pour les correspondances faibles au lieu de surestimer silencieusement la confiance.
   • Créez un rapport Markdown prêt à copier lorsque l'utilisateur demande un fichier, une exportation, un package de citation ou une sortie facile à copier/coller.
   • Pour les tâches Standard+, incluez un audit de recherche compact. Chargez references/search-audit.md.

Stratégie de Recherche

Utilisez au moins deux sources savantes indépendantes pour les affirmations importantes lorsque c'est possible. Bon ordre par défaut :

1. Bibliographie, PDFs, exportation Zotero/Mendeley ou bibliothèque de projet fournis par l'utilisateur.
2. OpenAlex, Crossref, Semantic Scholar, PubMed/Europe PMC, arXiv, pages IEEE/ACM/ScienceDirect/Springer/Nature lorsqu'elles sont accessibles.
3. Recherche web générale uniquement pour localiser les pages des éditeurs, les enregistrements DOI, les prépublications ou les rapports officiels.

Pour chaque référence sélectionnée, capturez suffisamment de provenance pour permettre à l'utilisateur de l'auditer : titre, auteurs, année, lieu de publication, DOI ou URL stable, et une justification de soutien en une phrase.

Exigences Minimales de Preuve

Pour les correspondances à confiance Haute ou Moyenne, incluez :

• Identité bibliographique : titre, auteurs, année, lieu de publication ;
• Localisateur stable : DOI, PMID, ID arXiv, numéro d'accession, numéro de norme ou URL stable ;
• Base de la preuve : résumé, texte intégral, métadonnées, extrait, PDF fourni par l'utilisateur ou enregistrement officiel ;
• Justification du soutien : une phrase reliant la référence à l'affirmation exacte.

Si l'un de ces éléments manque, abaissez la confiance ou ajoutez une note.

Niveaux de preuve :

• Découverte uniquement : le titre, les mots-clés, les métadonnées d'index, les comptes de citations ou les listes de travaux connexes suggèrent une pertinence mais n'établissent pas de soutien.
• Soutenu par le résumé : le résumé soutient directement l'affirmation ; généralement Moyen, sauf si l'affirmation est large et à faible risque.
• Soutenu par le texte intégral : le texte intégral, le PDF fourni par l'utilisateur, la directive officielle, l'enregistrement de l'ensemble de données ou la page de l'éditeur soutiennent directement l'affirmation ; éligible pour Haut.
• Bibliographique uniquement : les métadonnées sont suffisantes uniquement pour les affirmations concernant l'existence, la paternité, l'année, le lieu, le DOI ou le statut de publication.

Sortie

Pour les petites demandes, répondez en prose avec des citations insérées et une liste de références.

Pour les tâches Standard+, ou chaque fois que l'utilisateur demande « 文件 », « 复制 », « 导出 », « copy », « paste », « BibTeX », « RIS », « GB/T » ou plusieurs styles de citation, créez des fichiers de sortie lorsque c'est possible :

• reference-match-report.md : rapport principal prêt à copier avec révision citée, tableau affirmation-référence, références, mises en garde et audit de recherche.
• references-apa.md, references-gbt7714.md, references-vancouver.md ou references-ieee.md : listes de références spécifiques au style lorsque demandé.
• references.bib ou references.ris : entrées lisibles par machine lorsque demandé et que suffisamment de métadonnées sont vérifiées.

Dans le chat, renvoyez un bref résumé ainsi que les chemins des fichiers. Ne dupliquez pas le rapport complet dans le chat sauf si les fichiers ne peuvent pas être créés.

Pour la mise en correspondance de plusieurs affirmations, utilisez ce tableau compact :

Affirmation	Mode	Meilleure référence	Soutien	Base de la preuve	Confiance	Notes

Utilisez les étiquettes de confiance :

• Haute : soutient directement l'affirmation avec une population, une méthode, un mécanisme ou un résultat correspondant.
• Moyenne : soutient le point plus large mais diffère par la portée, la méthode ou le contexte.
• Faible : contexte connexe uniquement ; ne présentez pas comme un soutien fort.

Terminez par une section « Impossible de vérifier » pour les affirmations sans correspondance fiable.

Pour les tâches Approfondi ou Audit, incluez les identifiants de segment dans le tableau et un résumé de l'audit de recherche.

Limitations

• Cette compétence n'a pas de moteur de recherche intégré, d'accès à une base de données payante ou d'analyseur de citations.
• La qualité de la recherche dépend des outils disponibles de l'agent hôte et du corpus fourni par l'utilisateur.
• Les paywalls, les résumés manquants, les métadonnées incomplètes, les limites de débit et les PDF inaccessibles peuvent affaiblir la vérification.
• Les enregistrements derrière un paywall peuvent encore être utiles pour la découverte et le classement des candidats, mais la visibilité limitée aux métadonnées réduit la confiance dans le soutien.
• La couverture de la littérature n'est pas exhaustive à moins que l'utilisateur ne fournisse un corpus délimité ou une stratégie de recherche reproductible dans une base de données.
• La mise en forme finale spécifique à une revue et les vérifications de manuscrit à enjeux élevés peuvent encore nécessiter une révision humaine.

Erreurs Courantes

• Ne considérez pas un nombre élevé de citations comme une pertinence.
• Ne citez pas une revue pour un résultat expérimental spécifique à moins que la revue ne le rapporte clairement et que l'utilisateur n'accepte les sources secondaires.
• N'utilisez pas un article simplement parce que son résumé contient les mêmes termes.
• Ne remplacez pas la citation d'un utilisateur à moins que la référence actuelle ne soit erronée, faible, rétractée, inaccessible ou en dehors du champ demandé.
• Ne cachez pas le manque d'accès. Dites ce qui a été vérifié et ce qui n'a pas pu être ouvert.
• Ne vous fiez pas au scraping non officiel de Google Scholar ou aux contournements CAPTCHA ; utilisez plutôt des enregistrements savants stables.
• Ne prétendez pas à une couverture exhaustive à moins que l'utilisateur n'ait fourni un corpus délimité ou une stratégie de recherche reproductible dans une base de données.