keros68/academic-reference-matcher-skill

Academic Reference Matcher

概要

ユーザーが提供する学術テキストに対して、学術的な参考文献を検索・検証します。エージェントの組み込みWeb検索、データベース、ブラウザ、引用、ライブラリツールを優先して使用してください。このスキルは、特定の外部APIを必要とするのではなく、ワークフローと品質基準を提供します。

基本ルール

• 引用、DOI、著者名、ジャーナル名、出版年を決して捏造しないでください。
• 「候補となる参考文献が見つかった」ことと「参考文献が主張を裏付けている」ことを区別してください。
• ブログや二次的な要約よりも、一次文献、系統的レビュー、標準規格、データセット、公式文書を優先してください。
• ユーザーが要求した引用スタイルと言語を維持してください。要求がない場合、デフォルトで著者-年のインライン引用と簡潔な参考文献リストを使用します。
• スタンダード以上のタスクで、ランタイムがファイルを作成できる場合、特にユーザーがコピー、エクスポート、または複数の引用スタイルを要求した場合は、コピー可能なファイルを優先してください。
• Web/データベースアクセスが利用できない場合は、参考文献リスト、検索エクスポート、DOIリスト、PDFセット、Zoteroライブラリ、または貼り付けられた検索結果を要求してください。
• アクセス制限、弱い一致、未検証の主張は、もっともらしい参考文献で埋めるのではなく、開示してください。

タスクモード

ユーザーの要求からモードを選択してください：

• 追加：引用されていない主張に対する引用を見つけます。
• 検証：既存の引用が、それが付随する主張を裏付けているかどうかを確認します。
• 置換：弱い、間違った、古い、撤回された、またはアクセスできない引用に対して、より強力または正確な参考文献を見つけます。
• フォーマット：既知の参考文献を要求されたスタイルに変換し、新しい関連性マッチングは行いません。
• 抽出：検索は行わずに、引用に値する主張を特定します。

検索深度

ユーザーの意図を満たす最も軽い深度を選択してください：

• クイック：1～3の主張、3～5の強力な参考文献、迅速なサポート確認。
• 標準：段落または短いセクション、主張テーブル、可能であれば2つ以上の学術情報源。
• 深層：長いセクション、背景レビュー、または論争のあるトピック。セグメントID、ソースルーティング、検索監査を使用します。
• 監査：系統的レビューの準備、PRISMAに類似した透明性、またはリスクの高い原稿作業。再現可能な検索ログと明示的な制限が必要です。

ユーザーが「徹底的」、「系統的」、「综述」、「全面」、「PRISMA」、「メタ分析」、または「Cochrane」を要求した場合は、深層または監査を使用します。監査の場合は、作業を開始する前に範囲と制限を明記してください。

ワークフロー

1. タスクの範囲を決定します。

   • 分野、日付の感度、引用スタイル、言語、タスクモード、検索深度を特定します。
   • 長いドキュメントの場合は、セクションごとに処理し、引用番号を安定させます。

2. 引用に値する主張を抽出します。

   • 経験的、因果的、比較的、量的、方法論的、歴史的、または定義的な主張をマークします。
   • 複数の主張または長いテキストのタスクには、安定したセグメントID（S001、S002、...）を割り当てます。
   • 一般的な遷移、明らかな背景、または要求がない限りユーザー自身の表明した貢献は引用しないでください。
   • 主張を検索クエリに変換する際は、references/query-planning.mdを読み込んでください。

3. 広く検索し、次に絞り込みます。

   • 主張の正確なフレーズと主要な技術用語から始めます。
   • 可能であれば、一般的なWeb検索の前に、タイトル/要約/DOIソースを検索します。
   • ソースの選択やクエリの作成時は、references/search-sources.mdを読み込んでください。
   • ドメイン固有のルーティングや深層/監査作業には、references/source-routing.mdを読み込んでください。
   • 関連論文がペイウォールでアクセスできない場合やメタデータのみ表示可能な場合は、references/paywall-aware-access.mdを読み込んでください。

4. 関連性を検証します。

   • タイトル、要約、メタデータ、スニペット、利用可能な全文を十分に読んで、サポートを判断します。
   • タスクに複数の候補がある場合や高い精度が要求される場合は、references/verification-rubric.mdを使用して各候補をスコアリングします。
   • 単にキーワードを共有する論文よりも、主張を直接裏付ける論文を優先します。
   • タイトル、発行年、安定したURLまたはDOI、およびサポートの根拠を、一致を利用可能と見なす前に必要とします。
   • タイトル、キーワード、メタデータは発見のシグナルとして扱い、主張が純粋に書誌学的でない限り、強力なサポートとして扱わないでください。

5. 引用をフォーマットして挿入します。

   • ユーザーが要求したスタイルを使用します。出力契約とスタイルに関する注意事項については、references/output-formats.mdを読み込んでください。
   • 引用は、それが裏付ける主張の隣に配置してください。
   • 弱い一致については、自信を過大評価することなく、不確実性のメモを含めてください。
   • ユーザーがファイル、エクスポート、引用パッケージ、または簡単なコピー/ペースト出力を要求した場合は、コピー可能なMarkdownレポートを作成します。
   • スタンダード以上のタスクには、簡潔な検索監査を含めます。references/search-audit.mdを読み込んでください。

検索戦略

重要な主張については、可能であれば少なくとも2つの独立した学術情報源を使用します。適切なデフォルトの順序：

1. ユーザー提供の参考文献リスト、PDF、Zotero/Mendeleyエクスポート、またはプロジェクトライブラリ。
2. アクセス可能な場合、OpenAlex、Crossref、Semantic Scholar、PubMed/Europe PMC、arXiv、IEEE/ACM/ScienceDirect/Springer/Natureのページ。
3. 出版元のページ、DOIレコード、プレプリント、または公式レポートを見つけるための一般的なWeb検索。

選択された参考文献ごとに、ユーザーが監査できるように十分な出所情報（タイトル、著者、年、発表媒体、DOIまたは安定したURL、一文のサポート根拠）を取得します。

エビデンスの最低要件

高または中の信頼度の一致には、以下を含めます：

• 書誌学的同一性：タイトル、著者、年、発表媒体；
• 安定したロケーター：DOI、PMID、arXiv ID、アクセッション番号、標準番号、または安定したURL；
• エビデンスの根拠：要約、全文、メタデータ、スニペット、ユーザー提供のPDF、または公式レコード；
• サポートの根拠：参考文献を正確な主張に結び付ける一文。

これらのいずれかが欠けている場合は、信頼度を下げるか、注記を追加します。

エビデンスの階層：

• 発見のみ：タイトル、キーワード、インデックスメタデータ、引用数、または関連研究リストは関連性を示唆しますが、サポートを確立しません。
• 要約によるサポート：要約が主張を直接裏付けています。通常は中程度ですが、主張が広範でリスクが低い場合はこの限りではありません。
• 全文によるサポート：全文、ユーザー提供のPDF、公式ガイドライン、データセットレコード、または出版社のページが主張を直接裏付けています。高に適合します。
• 書誌学的のみ：存在、著作者、年、発表媒体、DOI、または出版ステータスに関する主張にのみメタデータで十分です。

出力

小規模なリクエストの場合は、引用と参考文献リストを挿入した散文で回答します。

スタンダード以上のタスク、またはユーザーが「文件」、「複製」、「エクスポート」、「copy」、「paste」、「BibTeX」、「RIS」、「GB/T」、または複数の引用スタイルを要求した場合は、可能であればファイル出力を作成します：

• reference-match-report.md：引用された修正、主張-参考文献テーブル、参考文献、注意事項、検索監査を含むコピー可能なメインレポート。
• references-apa.md、references-gbt7714.md、references-vancouver.md、または references-ieee.md：要求された場合のスタイル固有の参考文献リスト。
• references.bib または references.ris：要求され、十分なメタデータが検証された場合の機械可読なエントリ。

チャットでは、短いサマリーとファイルパスを返します。ファイルが作成できない場合を除き、チャットに完全なレポートを複製しないでください。

複数の主張のマッチングには、次のコンパクトなテーブルを使用します：

主張	モード	最良の参考文献	サポート	エビデンスの根拠	信頼度	注記

信頼度ラベルを使用します：

• 高：母集団、方法、メカニズム、または結果が一致する主張を直接裏付けています。
• 中：より広い点を裏付けていますが、範囲、方法、またはコンテキストが異なります。
• 低：関連する背景のみ。強力なサポートとして提示しないでください。

信頼性のある一致が見つからなかった主張については、「検証できませんでした」セクションで締めくくります。

深層または監査タスクの場合は、テーブルにセグメントIDと検索監査のサマリーを含めます。

制限

• このスキルには、組み込みの検索エンジン、有料データベースアクセス、または引用パーサーはありません。
• 検索品質は、ホストエージェントが利用できるツールとユーザーが提供するコーパスに依存します。
• ペイウォール、要約の欠落、不完全なメタデータ、レート制限、アクセスできないPDFは、検証を弱める可能性があります。
• ペイウォールで保護されたレコードは、発見と候補のランキングには依然として有用ですが、メタデータのみの可視性ではサポートの信頼度が制限されます。
• ユーザーが境界のあるコーパスまたは再現可能なデータベース検索戦略を提供しない限り、文献の網羅性は保証されません。
• 最終的なジャーナル固有のフォーマットやリスクの高い原稿チェックには、依然として人間によるレビューが必要な場合があります。

よくある間違い

• 高い被引用数を関連性として扱わないでください。
• レビューが明確に報告し、ユーザーが二次情報源を受け入れない限り、特定の実験結果に対してレビューを引用しないでください。
• 要約に同じ用語が含まれているという理由だけで論文を使用しないでください。
• 現在の参考文献が間違っている、弱い、撤回されている、アクセスできない、または要求された範囲外でない限り、ユーザーの引用を置き換えないでください。
• アクセスできないことを隠さないでください。何を確認し、何を開けなかったかを述べてください。
• 非公式のGoogle ScholarスクレイピングやCAPTCHA回避策に依存せず、代わりに安定した学術レコードを使用してください。
• ユーザーが境界のあるコーパスまたは再現可能なデータベース検索戦略を提供しない限り、網羅的なカバレッジを主張しないでください。