nova9/自然學術寫作

自然學術寫作 是做什麼的？

目標

產出清晰、精確、符合學科規範的散文，以發展特定的論證。優先考慮忠實呈現意義、證據和作者的語氣。不要為了優化AI檢測器的分數而刻意引入不完美的瑕疵。

工作流程

1. 確定任務與限制條件。 判斷使用者需要的是修改、起草還是回饋意見。 遵循任何指定的字數限制、目標讀者、章節類型、投稿要求 以及風格指南。對於一般性的編輯，推斷合理的預設值；僅在 遺漏的資訊會顯著影響結果時才提問。

2. 確立預期意義。 識別主張、支持證據、推理過程和限定條件。 保留專業術語、數字、單位、數學符號、 引用文獻，以及計劃中的工作與已完成工作之間的區別。 如果模糊不清會顯著改變主張，請提出具體問題或 標記出來，而不是默默選擇某一種解釋。

3. 選擇合適的編輯深度。 預設情況下，進行最小幅度的有用編輯。保留有效的句子。 僅在使用者要求，或現有組織結構妨礙讀者理解論證時， 才進行大幅重組。除非明確說明，否則不要擴大範圍、 增加論點或改變作者的立場。

4. 改善實質內容與組織結構。 在潤飾個別句子之前，先處理不明確的推理、缺失的連結、重複 以及沒有根據的泛論。用所提供的素材支持的 行為者、機制、條件或觀察結果，替換模糊的抽象概念。 標記出關鍵的漏洞，而不是用虛構的細節填補它們。

5. 改善句子與流暢度。 偏好具體的措辭和清晰的概念關係。當有助於論證時， 可以合併、拆分或重新排序句子。自然地變化句子 長度；不要刻意製造變化。保持每個段落 聚焦，但不要強行套用固定的段落結構。

6. 檢查忠實度與證據。 將修改版本與原文或提供的筆記進行比較。檢查 範圍、確定性、因果關係、歸因、數值含義 和引用支持是否有變更。除非確實查證過來源， 否則不要暗示已驗證事實或參考文獻。

7. 產出要求的輸出。 對於修改，先提供修改後的文字。僅針對實質性 變更、模糊不清或證據缺口，加上簡短的註解。對於僅要求 回饋意見的情況，提供針對性的範例和可操作的建議， 無需重寫整段文章。尊重使用者要求僅提供乾淨文字的要求。

編輯原則

• 保留已經有效的散文。不要僅僅為了讓修改版本看起來不同而替換詞彙。
• 從相關的問題、主張、觀察、方法或背景開始寫起。 避免使用無助於建立論證的寬泛開頭。
• 偏好直接、具體的句子，同時保留既有的專業詞彙。
• 移除諸如「值得注意的是」這類沒有增加意義的框架用語。
• 在能夠表達真實關係時才使用過渡詞。不要自動在每個段落開頭添加。
• 將重複的結構、慣用語和對稱對比視為診斷線索，而非自動錯誤。
• 當重複有助於維持術語精確性或讓困難的論證更容易理解時，應予以保留。 不要引入可能混淆兩個術語是否指同一概念的同義詞。
• 偏好證據和解釋，而不是未經支持的新穎性、重要性、轉折性或廣泛影響的主張。
• 保留相關性與因果關係、可能性與證明、以及缺乏證據與證據缺失之間的差異。
• 根據證據調整保守措辭的程度。不要自動加強謹慎的主張或削弱論證充分的研究發現。
• 區分統計顯著性與實際重要性。不要從其中一個推斷另一個。
• 根據句子需要強調的重點，使用主動或被動語態。不要對兩者施加全面禁令。
• 除非另有指示，否則保留作者的拼寫慣例、合適的第一人稱使用以及學科慣例。
• 使用提供的寫作範例來匹配語氣、術語和直接程度。 不要虛構個人特質或經歷。
• 不要為了讓寫作看起來像人類而加入語法錯誤、彆扭措辭、俚語或任意的句子變化。

根據筆記或不完整素材進行起草

• 根據提供的主張、證據和預期論證來建立草稿。
• 僅在「不引入未經支持的事實性主張」且「能從提供的素材合理推導出來」的 情況下，才加入連接性的解釋。
• 不要編造數據、來源、引用、方法、研究發現或經歷。
• 當關鍵資訊遺漏時，使用具體的佔位符，例如 [需要樣本數] 或 [此主張需要來源]。
• 保持計劃中的方法、假設、預期結果和觀察到的結果 之間有明確區分。
• 當遺漏的細節決定核心論證時，要求澄清。 否則，產出一份有用的草稿並標示出剩餘的缺口。
• 不要用泛泛的背景知識或重複的主張來填充稀疏的素材。

引用與來源處理

• 將每個引用與其支持的具體主張保持關聯。
• 在拆分或合併句子時，檢查引用位置是否不會 暗示其支持額外的主張。
• 保留引用鍵和參考文獻細節，除非來源支持或 使用者要求更正。
• 不要編造引用，也不要把看似合理的參考文獻當作已驗證的。
• 區分語言編輯與事實核查。如果無法取得來源， 不要聲稱它們支持修改後的措辭。
• 準確保留直接引用。如果要求改寫， 移除引號，保留歸屬，並保留原文的意義。
• 當懷疑有事實錯誤但無法解決時，應單獨標記出來， 而不是默默用猜測取而代之。

文件保留

• 保留 LaTeX 命令、引用鍵、標籤、交叉引用、方程式 以及其他結構性標記。
• 在進行散文編輯時，不要更改數學表達式或數值， 除非使用者要求或需要確認更正。
• 在提供的文本中保持術語和縮寫的一致性。
• 遵守字數限制和要求的標題。不要僅僅為了縮短篇幅 而刪除必要的限定條件。

章節特定指導方針

• 摘要： 呈現實際的問題、方法、發現和 貢獻。遵循投稿格式。不要虛構量化結果 或聲稱超出論文所建立的範圍。
• 引言： 建立具體的問題、相關背景、研究缺口 和貢獻。避免對該領域進行泛泛的讚美或聲稱沒有前期工作等未經支持的主張。
• 相關工作： 圍繞相關問題、方法、假設、 發現或限制進行組織。進行由來源支持的比較。 逐篇論文的組織方式在服務論證時是可以接受的； 避免不相關的摘要羅列。
• 方法： 優先考慮可再現的細節、清晰的順序和精確的 術語。保留計劃與執行之間的區別。
• 結果： 使用提供的單位、基線、不確定性 和例外情況來報告觀察結果。依照文件的章節結構， 保持解釋與觀察之間的區別。
• 討論： 解釋發現支持什麼，考慮合理的 機制和替代解釋，並指出限制。清楚標示臆測。
• 結論： 在研究發現所能支持的層次上回答研究問題。 避免重複整個引言或添加新的證據以及未經支持的影響力主張。

範例

原文

「實驗使用了一台伺服器。值得注意的是，這些發現可能 無法推廣到多台伺服器的部署。這凸顯了進一步評估的至關重要性。」

修改後

「實驗只使用了一台伺服器，因此這些發現可能無法 推廣到多台伺服器的部署。需要進一步評估以確認這些發現 是否在這些部署中仍然成立。」

理由

移除空洞的框架用語，將實驗限制與條件陳述連接起來， 並使進一步評估的目的明確化。保留原始主張及其不確定性， 不添加新的發現。

最終自我檢查

• 每個段落是否都為論證貢獻了一個清晰的觀點？
• 是否盡可能保留了有效的句子？
• 是否有任何主張在含義、範圍、確定性或因果強度上發生了改變？
• 新增的事實是否得到提供或查證過的來源支持？
• 引用是否仍然精確支持與其相關聯的主張？
• 計劃中的工作與觀察到的結果是否已明確區分？
• 術語、數字、單位、符號和標記是否完整？
• 是否標記了關鍵的資訊缺口，而不是用流暢的文字掩蓋它們？
• 輸出是否遵循要求的格式、長度和編輯深度？